Видмантас Пяледа: «Linava» должна служить перевозчикам, а не перевозчики ей
В продолжение темы о предстоящих выборах в руководящие органы ассоциации «Linava», мы задали несколько вопросов Видмантасу Пяледе, председателю Ревизионной комиссии Ассоциации и руководителю ЗАО «Transekspedicija».
Как Вы оцениваете деятельность и результаты ассоциации «Linava», а также ее органов управления, в 2013 году?
Президиум работал по формуле «7+4», т.е. 7 членов президиума были в «позиции», 4 — в оппозиции. Была сформирована особенная «тройка»: два члена президиума – президент А. Кондрусевичюс, вице-президент М.Атрошкевичюс и генеральный секретарь Р.Малкус были словно «таранами», направленными против инакомыслящих перевозчиков. Президент А.Кондрусевичюс выглядел умелым рулевым, прячущимся за спинами активных действующих лиц — М.Атрошкевичюса и Р.Малкуса.
По моему мнению, администрация «Линавы» постыдно боролась с Ревизионной комиссией, выбранной членами ассоциации на Конгрессе. Администрация присоединилась к заявителям, и вместе с ними постыдно проиграла в суде; препятствовала проведению ревизии, особенно за 2012 и 2013 года – немало энергии было направленно в борьбе и судебных процессах, направленных против своих.
Ощущалась постоянная боязнь ревизоров. А когда руководители боятся ревизии, то со стороны кажется, что в «Linava» происходит что-то очень неясное. Наряду с ничем не обоснованными судебными разбирательствами проводилось психологическое давление, но это все ни к чему не привело.
Все это затмевает все ранее выполненные хорошие дела и позорит ассоциацию «Linava» как в глазах ее членов, так и в глазах партнеров, государственных учреждений и т.п.
С какими вызовами пришлось столкнуться органам управления действующей каденции? На Ваш взгляд, это внутренние или внешние проблемы?
Что касается проблемы с российской TIR системой, работа велась хорошо, только я опасаюсь, не было ли давление иногда излишне сильным. Все-таки мы являемся крупной силой в Европе, поэтому с Россией должны вести переговоры очень аргументировано и дипломатично.
Система TIR может быть, может ее и не быть — но с Россией будем работать и в будущем, это надо иметь в виду и в своих действиях никогда не забывать гибкости.
Другая проблема появилась тогда, когда в Сейме была попытка «протолкнуть» возможность выздавать доверенности для выборов руководителей Ассоциации «лишь бы кому», использовать так называемые «веера». В этом активно участвовали генеральный секретарь Р.Малкус и вице-президент М. Атрошкявичюс. Но мы — активисты движения «За прозрачность» — смогли противостоять этой инициативе, и теперь она заморожена.
Другой «пятой Ахиллеса» «Linava» является боязнь гласности, поэтому неудивительно, что, например, если рядовой перевозчик хочет узнать список должников «Linava», ему приходится бороться за это в суде.
Какие Вы видите возможности к оптимизации управления Ассоциацией?
Уставом должно быть ограничено число каденций. Президент или ревизор не должен избираться пожизненно. Устав должен быть изменен, указывая, что Президент, члены Президиума или Ревизионной комиссии должны избираться не на срок, не больший, чем две каденциями. В данное время наблюдается своеобразный застой, личности становятся чуть ли не культовыми. Со временем забывается, что надо служить перевозчикам, а не наоборот.
И еще: перевозчиков надо объединять, а не разделять. Пока президентское окружение делало все, чтобы в ассоциации углублялся раскол. Президент и Президиум не должны разделять перевозчиков на «своих», и «чужих». Все должны быть равны, потому что все в одинаковом размере содержат Ассоциацию. Каждый перевозчик имеет один голос, словно акцию, и с каждым необходимо считаться. Этот принцип был искажен, появились враги и друзья, появились ссоры — а это не нормально.
Думаю, что ответственность за раскол «Linava» на «врагов» и «друзей» полностью должен нести президент. «Врагами» считают тех, кто с чем-то не согласен, хочет помочь перевозчикам. «Друзьями» — тех, кто служат горстке властей. Думаю, ограничение числа каденций в органах управления Ассоциации могло бы решить эту проблему. Долгое пребывание на одном посту порождает чуть не культ личности, они становятся незаменимыми, не воспринимают критику, обижаются, стараются выглядеть всемогущими. С этого начинаются все беды, в том числе и финансовые. Так было, например, тогда, когда «Linava» была на грани банкрота, и только повышение стоимости TIR книжек спасло ее от финансового краха.
Главным должен быть девиз: «Linava» должна служить перевозчикам, но не перевозчики «Linava».
Как вы думаете, с какими основными трудностями столкнутся члены органов управления новой каденции Ассоциации?
Первая — решать застарелые проблемы, увеличение гласности, финансовой прозрачности и прозрачности проведения выборов.
Другая – ненормально, что по данным опубликованного в конце 2013г документа о выполнении бюджета только по четырем пунктам расходов бюджет был превышен уже на 1,5 миллиона литов. В эту сумму вошли командировочные, оплата за юридические услуги, различные презентации и мероприятия. Значительная часть юридических расходов приходится на постоянную борьбу с перевозчиками. По нашим подсчетам, если бы этого превышения бюджета не было, TIR книжки стали бы дешевле на 10 литов. Это превышение бюджета было очевидно членам Президиума уже в течение года, Президиум был обязан вовремя его рассмотреть и проанализировать, подключить ревизионную комиссию, и она бы проверила, все ли происходило на законных основаниях. А сейчас внешний аудит только зафиксировал сумму превышения бюджета. Полагаю, что на фоне такой растраты должен был встать вопрос о дальнейшей работе генерального секретаря. Увы, этого не случилось. Вот и третий вызов — соблюдать бюджет, который утвердил Конгресс.
Еще один вызов — когда в прошлом году 1 февраля был собран гарантийный фонд IRU в размере 12 миллионов литов, в течение еще 7 месяцев после того, когда уже была собрана необходимая сумма, продолжали собираться средства за каждую TIR книжку. Получился «сверх гарантийный фонд», который, по опубликованным данным, составил 7 миллионов литов. Которые не знаем, как их использовать. Я думаю, что нужно поступить честно и вернуть деньги перевозчикам, которые переплатили. К сожалению, 18 февраля состоялось заседание Президиума, на котором, как я слышал, было принято решение эти деньги держать в IRU, неясно, с какой целью. Мы прекрасно помним, как несколько лет назад «исчез» гарантийный фонд на сумму 12 миллионов литов. Я считаю, что «сверх гарантийный» фонд тем более не должен существовать. Эти деньги нужно вернуть тем перевозчикам, кто переплатил за TIR книжки.
Не было позволено провести ревизию за 2012 год. И даже тогда, когда мы в суде выиграли дело против заявителей и попросили документы за 2012 год на ревизию, Р.Малкус объяснил, что конгресс уже прошел, и «поезд ушел». Сейчас тянется время для того, чтобы комиссия не могла проводить ревизию 2013 года. О такой ситуации мы говорим вслух, чтобы знали перевозчики.
Какие пути Вы видите для того, чтобы процедура выборов стала прозрачнее? Как можно избежать напряженности, которая возникла после прошлых выборов?
Мы уже сейчас обращаем особое внимание на этот вопрос. Самое главное — прозрачность выборов. Например, не должно быть временного трудоустройства для получения доверенностей перед началом Конгресса, не должно быть выдачи доверенностей сотрудникам других предприятий, не должно быть помех для собрания кворума. Конгресс подтвердил Порядок голосования, думаю, если будем его придерживаться, не будет никаких нарушений.
Но есть еще одна проблема — надо научиться смириться с поражением. Очень жаль, что на прошлом Конгрессе некоторым коллегам это не удалось. Господа Садаускас и Островскис необоснованно нас обжаловали и попросили приостановить деятельность Ревизионной комиссии.
Как Вы думаете, удастся ли с приближением выборов избежать увеличения напряженности в рядах Ассоциации?
Прежде всего, я думаю, что обе стороны не должны потерять здравомыслие в погоне за постами, должны вести себя достойно, отказаться от постыдных теорий заговора и «черных технологий», которыми президентское окружение прекрасно владеет.
Поддерживаете ли Вы предложение применять более строгие меры ответственности в отношении членов Ассоциации за действия, наносящие ущерб ее деятельности?
Я думаю, надо ужесточить ответственность в первую очередь, не членов ассоциации, а ее руководителей. Ведь Р.Малкус подошел к такой черте, когда он не отвечает не только на запросы рядового перевозчика, но и на запросы ревизоров. Мы написали, кажется, 5 обращений с просьбой позволить выполнить ревизию, но ответа не получили.
Если Вы будете принимать участие в выборах в качестве кандидата — на какую должность будете выдвигать свою кандидатуру?
Мы — перевозчики, которые хотят, чтобы «Linava» служила перевозчикам, хотят единства, и движение «За прозрачность в «Linava» подготовили свою программу, которую мы предложим перевозчикам с девизом «Linava» должна служить перевозчикам, а не перевозчики «Linava». Касательно моей кандидатуры — если перевозчики меня выдвинут, я подумаю. Перевозчики выберут или перемены, или вечное служение горстке господ. Пока мои коллеги никакой пост мне не предложили, но я не расстраиваюсь по этому поводу. Думаю, что работа, проделанная мной и моими соратниками, не пропадет и найдет последователей, продолжая реформировать «Линаву».
Как, по Вашему мнению, может сочетаться деятельность нескольких ассоциаций, объединяющих в настоящее время работников транспортного сектора Литвы?
Если бы все было нормально и прозрачно — как на выборах, так и в финансовой деятельности — то все внутренние «клубы» или ассоциации перестали бы заниматься политикой и начали бы заниматься исключительно вопросами бизнеса.
И еще хочу добавить: все ассоциации, членами которым мы являемся, и которым платим взносы, должны работать для пользы перевозчиков и их бизнеса. Мы показали красивый пример сотрудничества с влиятельными ассоциациями, когда была сделана попытка ограничить ввоз топлива в стандартных баках. Движение «За прозрачность в «Linava» обратилось ко всем перевозчикам и к руководителям «Linava», призывая объединиться ради общей цели, спасая наш бизнес, подключая другие конфедерации.
Незамедлительно Конфедерация работодателей Литвы (КРЛ), членом президиума которой я являюсь, обратилась к Премьеру с просьбой не вводить ограничение. В срочном порядке мы произвели экономический анализ и в обращении указали его результаты. Премьер положительно оценил наше обращение и направил его в Министерство Финансов. В ответе, полученном от этого министерства на адрес КРЛ, утверждается, что ее обращение послужило значимым аргументом для того, чтобы отказаться от этого ограничения.
Mы должны работать именно так, как в этот раз, когда благодаря общим усилиям успешно «отбили» эту инициативу, губительную для бизнеса перевозчиков.
Комментарии
На данный момент комментариев нет
Ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, подключитесь
или зарегистрироваться.