Įspėjimas einantiems bankroto keliu
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas paskelbė, kad bendrovių, kurioms iškelta bankroto byla, vadovai gali būti atsakingi už bendrovių skolas ir turi atlyginti kitoms bendrovėms padarytą žalą.
Tokį sprendimą teismas priėmė civilinėje byloje, nagrinėdamas ieškovo UAB „Transvera“ ieškinį atsakovams bankrutuojančios UAB „Dovlitas“ akcininkams, komercijos direktoriui ir šios bendrovės direktoriui bei priteisė iš jų 10 772,74 Lt nuostoliams atlyginti.
Ieškovas ieškinyje nurodė, jog atsakovas (UAB „Dovlitas“ komercijos direktorius) pateikė ieškovui krovinio vežimo paraiškas 2009 m. balandžio 23 d. Ieškovas krovinius nugabeno tinkamai, atsakovas buvo įsipareigojęs už atliktus vežimus sumokėti po 30 dienų, tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė.
Sudarydamas krovinių gabenimo sutartį ir atsakydamas į ieškovo klausimą, kokia UAB „Dovlitas“ finansinė būklė, atsakovas patikino, jog atsiskaitys, apie keliamą bankroto bylą nepranešė. 2009 m. gegužės 21 d. ieškovas UAB „Transvera“ gavo bankrutuojančios UAB „Dovlitas“ administratoriaus pranešimą, kad Vilniaus apygardos teismas 2009 m. balandžio 29 d. nutartimi iškėlė UAB „Dovlitas“ bankroto bylą.
Nors Civiliniame kodekse įtvirtinti bendri principai numato, jog juridinio asmens darbuotojai ir dalyviai (akcininkai) neatsako už juridinio asmens padarytą žalą (skolas), tačiau taip pat įtvirtinta taisyklė, kog kai juridinis asmuo negali įvykdyti prievolės dėl dalyvio nesąžiningų veiksmų, juridinio asmens dalyvis atsako pagal juridinio asmens prievolę savo turtu. Nagrinėdamas šią bylą teismas įvertino šias aplinkybes ir pripažino, kad atsakovo veiksmai buvo nesąžiningi.
Įstatyme nėra specialios normos, nustatančios juridinio asmens vadovų civilinę atsakomybę tretiesiems asmenims, tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, jog pasitikėjimo pareiga trečiųjų asmenų atžvilgiu taip pat taikytina asmenims faktiškai valdantiems įmonę – direktoriams. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad akcinės bendrovės vadovui taikoma bendra pareiga elgtis sąžiningai. Jam taikomas objektyvus elgesio standartas – reikalavimas elgtis apdairiai, rūpestingai ir protingai. Bendrovės vadovo ir dalyvio atsakomybė gali būti taikoma tik tuo atveju, kai bendrovė nebepajėgi pati patenkinti kreditorių reikalavimus.
Nagrinėdamas šią civilinę bylą, teismas pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo atsakovams nuosavybės teise priklausantį turtą ieškovo prašomai priteisti sumai.
Šis sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui.
Šis sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui.
Komentarai
Aferistus ir looserius tikrinti reikia pries kazka darant jiems skolon, o ne tada kada saukstai po pietu, tada nereikes ir teismo sprendimu valgyt ar i baka pilt...
O nebijote patys atsidurti jų vietoje?
Geras.
Tiktai gaila kad aferistai"savo" turto neturi. Viskas ant mociuciu, vaiku, ir t.t. surase. Nebent i 'cipe" itaisys, ar lygtinai gaus.Teismo sprendima turesi, bet jisai nevalgomas, uz ji kuro i baka neipilsi.Nebent dievas nubaus aferiugos.
Super! Gudručiai kaimynai bus nubausti! Nors patys gudriausi vistiek išsisuks nuo atsakomybės.
Tekste taip ir parašyta, jog "sudarydamas krovinių gabenimo sutartį ir atsakydamas į ieškovo klausimą, kokia UAB „Dovlitas“ finansinė būklė, atsakovas patikino, jog atsiskaitys, apie keliamą bankroto bylą nepranešė."
Jus kometuotojai ir cargo admistracija gerai perskaitykite kas parasyta teismo nutarime o paskiau snekekite neklaidine zmoniu.Ten imone prieme uzsakyma nepesakius vezejui kad jiems iskekelta bankroto byla.
Nuo 2008-07-01 galioja įmonių bankroto įstatymo nuostata, jog "Įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), įmonėje turintis teisę priimti atitinkamą sprendimą, privalo padengti žalą, kurią kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo". Tokia įstatymo nuostata galioja jau daugiau nei pusantrų metų, nors jos taikymas ir problematiškas - kyla klausimai, kada būtent vadovas privalo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo ir pan. Tačiau jei įmonė nemoki, nebegalės atsiskaityt su kreditoriais - ir toliau tęsia veiklą, įmonės vadovo tiesioginė atsakomybė įmanoma.
pagaliau ledai pajudejo ne tik Neryje... aferistus i teismus!
Labai gerai,dabar ir as paduosiu i teisma UAB"Triju grupe".Nauja direktore Audrone Raginskiene tures atiduoti nuosavo turto gabaliuka.
taip ir turi buti visus duosim y teismus
Jūsų komentaras
Jei norite parašyti komentarą, prašome prisijungti:
arba užsiregistruoti.