Išimtiniais atvejais teisėjai turi teisę nekonfiskuoti pakartotinai sulaikyto neblaivaus vairuotojo valdomos transporto priemonės
Konstitucinis teismas nurodė, jog išimtiniais atvejais teisėjai turi teisę nekonfiskuoti pakartotinai sulaikyto neblaivaus vairuotojo valdomos transporto priemonės
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012 m. rugsėjo 19 d. nagrinėjo bylą dėl situacijos, kada vykdant administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. teismas neatsižvelgdamas į bylos aplinkybes visais atvejais privalo formaliai konfiskuoti pažeidėjui nepriklausančią transporto priemonę (pvz. autobusų parko autobusą arba vogtą automobilį), kurią vairavo pakartotinai sulaikytas neblaivus asmuo.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas pripažino, jog ATPK 301 straipsnio 2 dalis prieštarauja Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui.
Motyvai
Konstitucinis Teismas nurodė, jog pagal Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalį ir konstitucinį teisinės valstybės principą, įstatyme, kuriuo nustatoma asmenų administracinė teisinė atsakomybė, negalima įtvirtinti tokio teisinio reguliavimo (nuobaudų, jų dydžių), kad teismas, atsižvelgdamas į visas turinčias reikšmės bylos aplinkybes, negalėtų individualizuoti griežtos nuobaudos, skiriamos konkrečiam asmeniui už konkretų teisės pažeidimą. Teisiniu reguliavimu turi būti sudarytos teisinės prielaidos teismui ištirti visas bylai reikšmingas aplinkybes ir priimti teisingą sprendimą.
Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Atvejai, kai už administracinius teisės pažeidimus gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatytoji minimali arba paskirta švelnesnė nuobauda nei numatytoji sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda, turi būti išimtiniai, sietini su išskirtinių aplinkybių konstatavimu.
Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, kad konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teisingo sprendimo priėmimas; konstitucinė teisingumo samprata reiškia ne formalų teismo vykdomą teisingumą, bet, svarbiausia, tokius teismo sprendimus, kurie savo turiniu yra teisingi. Vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija.
Tačiau, šios bylos kontekste, Konstitucinis Teismas paminėjo ir kitas susijusias bylas, kuriose buvo sprendžiamas klausimas dėl ne pažeidėjui, bet kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, kurios panaudotos darant pažeidimą, konfiskavimo. Paminėtas 1997 m. balandžio 8 d. nutarimas, kuriame buvo suformuluota pozicija dėl administracinės nuobaudos – daiktų, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo (kontrabandos) įrankis, konfiskavimo.
Teismas atkreipė dėmesį, jog kai sprendžiamas ne pažeidėjui, bet kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, kurios buvo panaudotos darant ATPK 1302 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, konfiskavimo klausimas, turėtų būti taikytinos ir šios nuostatos:
– turto savininkas, perduodamas teisėtai valdyti ar naudoti turtą kitiems asmenims, visuomet tam tikru mastu rizikuoja, nes jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika; kadangi savininkas pagal sutartį (įgaliojimo, panaudos, nuomos ir pan.) turtą perdavė kitam asmeniui, o šis, darydamas administracinį teisės pažeidimą (pvz. kontrabandą) jį prarado, savininko teisė išreikalauti daiktą iš sąžiningo įgijėjo (valstybės) yra ribojama; tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo kontrabandos įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, todėl savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra, tačiau jis gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą; toks teisinių santykių sureguliavimas ginčijamu įstatymu yra skirtas teisės pažeidėjo atsakomybei už savo veiksmus sugriežtinti ir negali būti vertinamas kaip trečiųjų asmenų nubaudimas;
– kitaip savininko teisės yra ginamos, kai teisės pažeidėjas (kontrabandai) panaudojo daiktą (automobilį ir kt.), kuris buvo neteisėtai jo valdomas ar naudojamas; šiuo atveju įstatymas gina savininko teises ir prieš sąžiningą šio turto įgijėją.
Komentarai
Kol kas komentarų nėra
Jūsų komentaras
Jei norite parašyti komentarą, prašome prisijungti:
arba užsiregistruoti.