Vidmantas Pelėda: „Linava“ turi tarnauti vežėjams, o ne vežėjai „Linavai“
Tęsiant artėjančių „Linavos“ valdymo organų rinkimų temą, pakalbinome asociacijos Revizijos komisijos pirmininką, UAB „Transekspedicija“ vadovą – Vidmantą Pelėdą.
Kaip apibūdintumėte asociacijos „Linava“ ir jos valdymo organų rezultatus bei veiklą už praeitus, 2013 metus?
Prezidiumas dirbo pagal formulę „7+4“, t.y. 7 prezidiumo nariai buvo „pozicijoje“, 4 – opozicijoje. Buvo susiformavusi ypatinga trijulė – du prezidiumo nariai – A.Kondrusevičius ir M.Atroškevičius bei generalinis sekretorius R.Malkus buvo tarsi kitaip mąstančių vežėjų „taranai“. Prezidentas A.Kondrusevičius atrodė kaip sumanus vairininkas, besislepiantis už M.Atroškevičiaus ir R.Malkaus, aktyvių veikėjų, nugarų.
„Linavos“ administracija, mano nuomone, gėdingai kovojo su asociacijos narių Kongrese išrinkta revizijos komisija, prisijungdama prie „apskundėjų“ ir dar gėdingiau triuškinančiai pralaimėjo teisme, trukdė atlikti reviziją, ypač už 2012 ir 2013 metus – nemažai energijos buvo nukreipta kovojant ir išlaidaujant teismuose prieš savus.
Buvo jaučiama nuolatinė revizorių baimė. O kada vadovai bijo revizijos, tai visiems iš šalies atrodo, kad kažkas „Linavoje“ yra labai neskaidru. Čia buvo naudojami ne tik iš piršto laužti niekuo nepagrįsti teisminiai ginčai, bet ir įvairaus pobūdžio psichologinės atakos, kurios nepavyko.
Visa tai užgožia visus tuos gerus Linavos vadovų atliktus darbus, kurie yra nuveikti; ir daro didžiulę gėdą visai „Linavai“ tiek viduje, tiek ir išorės atžvilgiu.
Su kokiais iššūkiais teko susidurti galiojančios kadencijos asociacijos valdymo organams? Ar jūsų nuomone, tai būtų vidiniai, ar išoriniai iššūkiai?
Kas liečia Rusijos TIR sistemos problemas, tai buvo dirbama gerai, tik bijau, ar kartais nebuvo perspausta. Mes vis tik Europoje esame didžiulė jėga, dėl to su Rusija turime derėtis labai argumentuotai ir diplomatiškai. Nes TIR‘ai bus ar nebus, bet su Rusija dirbsime ir ateityje, todėl tai reikia įvertinti ir savo veiksmuose niekuomet nepamiršti lankstumo.
Kitas iššūkis buvo, kai pernai Seime „Linavos“ vadovybė aktyviai dalyvavo, bandant „prastumti“ galimybę įgaliojimus dalinti bet kam, naudoti taip vadinamas “vėduokles”. Čia aktyviai reiškėsi generalinis sekretorius R.Malkus ir viceprezidentas M.Atroškevičius, bet mes – judėjimo „Už skaidrumą „Linavoje“ aktyvistai – sugebėjome pasipriešinti šiai iniciatyvai, ir dabar ji yra užšaldyta.
Kitas „Linavos“ „Achilo kulnas“ – viešumos baimė, tad nenuostabu, kad, pavyzdžiui, eiliniam vežėjui norint sužinoti „Linavos“ skolininkus, su „Linava“ tenka kovoti teismuose.
Kokius jūs matote kelius asociacijos valdymo optimizavimui?
Įstatuose turėtų būti ribojamas kadencijų skaičius. Prezidentas ar revizorius negali būti išrenkamas, kaip sakoma, iki mirties. Įstatai turi būti pakeisti, nurodant, kad prezidentas, prezidiumo ir revizijos komisijos nariai turėtų būti renkami ne ilgiau, kaip dviem kadencijoms. Nes dabar gaunasi toks tarsi užsisėdėjimas. Asmenybės virsta vos ne kultinėmis. Paskui pamirštama, kad reikia tarnauti vežėjui, o ne atvirkščiai.
Ir antras dalykas – vežėjai turi būti vienijami, o ne skaldomi. Dabar prezidentinė aplinka darė, kad jie būtų skaldomi. Prezidentui ir prezidiumui neturi būti „savų“ ir „svetimų“ vežėjų. Visi turi būti vienodi. Visi vienodai išlaiko „Linavą“. Kiekvienas vežėjas turi vieną balsą, tarsi akciją, ir su kiekvienu reikia skaitytis, bet čia buvo viskas iškreipta, ir atsirado priešai ir draugai, o kartu ir pykčiai, nesantaika, o tai yra nenormalu.
Manau, kad prezidentas turi nešti visą atsakomybę už tai, kad „Linava“ yra suskaldyta į savus ir priešus. Ir priešai – tai tie, kas nepaklūsta, kas nori vežėjams gero. O kas tarnauja saujelei valdžios – tie yra draugai. Manau, šito galima būtų išvengti, įvedus kadencijų apribojimą. Ilgai valdant atsiranda vos ne asmens kultas, jie tampa nepakeičiami, jie nesupranta kritikos, įsižeidžia, bando atrodyti visagaliais. Tada atsiranda visos bėdos, tame tarpe ir finansinės, prasideda neskaidrumai. Taip buvo tada, kai vos nebankrutavo „Linava“, ir tik TIR knygelių kainų padidinimas išgelbėjo ją nuo kracho.
Taigi, svarbiausia – turi būti šūkis: „Linava“ turi tarnauti vežėjams, o ne vežėjai „Linavai“.
Kaip manote, kokie pagrindiniai iššūkiai laukia naujos kadencijos asociacijos valdymo organų narių?
Įsisenėjusių problemų sprendimas, viešumo, finansinio ir rinkiminio skaidrumo siekimas.
Kitas iššūkis – nenormalu, kai 2013 metų pabaigoje viešai paskelbto įvykdyto biudžeto duomenimis vien tik pagal keturis išlaidų punktus biudžetas viršytas maždaug pusantro milijono litų. Juos sudaro komandiruotės, teisinės išlaidos, reprezentacija, renginiai. Ženkli teisinių išlaidų dalis tenka nuolatiniai kovai su vežėjais. Jei nebūtų šio perviršijimo, mūsų skaičiavimais, vežėjams maždaug 10 litų atpigtų TIR knygelės. Šį perviršijimą prezidiumas matė metų eigoje ir turėjo laiku išanalizuoti, pajungti revizijos komisiją, kad ji patikrintų, ar teisėtai ir racionaliai panaudojami vežėjų pinigai. Dabar tik pasamdytas auditas užfiksuoja, kad tiek yra viršyta. Po tokio išeikvojimo, manau, turėjo būti svarstomas generalinio sekretoriaus tolimesnis darbas. Deja, taip nėra. Štai kur turi būti iššūkis – jei kongresas patvirtino biudžetą, mes turime jo griežtai laikytis.
Dar vienas iššūkis – kai pernai vasario 1 d. buvo surinktas IRU 12 milijonų litų garantinis fondas, po to dar 7 mėnesius toliau už kiekvieną TIR knygelę iš vežėjų buvo renkami pinigai, ir taip buvo bereikalingai susidarytas „virš-garantinis“ fondas, kuris pagal viešus skelbtus duomenis sudarė beveik 7 milijonus litų, kuriuos dabar nežino, kur dėti. Aš manau, turime būti sąžiningi ir grąžinti pinigus vežėjams, kurie permokėjo. Deja, vasario 18 d. vyko prezidiumo posėdis, ir kiek aš girdėjau, buvo nuspręsta ir toliau tuos vežėjų sukauptus pinigus laikyti IRU, nežinia kam. Mes žinome puikiai, kaip prieš keletą metų dingo 12 milijonų garantinis fondas. Taigi virš-garantinis fondas juolab neturi būti laikomas. Jis turi būti grąžintas tiems vežėjams, kurie permokėjo už TIR knygeles.
Neleista buvo atlikti revizijos už 2012 metus, ir net tuomet, kai mes laimėjome bylą prieš „apskundėjus“, paprašius dokumentų revizijai už 2012 m. R.Malkus paaiškino, neva, kongresas jau praėjęs, ir „šaukštai po pietų“. Dabar ir už 2013 metus neleidžiama tikrinti, vis tempiamas laikas. Mes apie tai tiesiai kalbame, kad vežėjai žinotų.
Kokias jūs matote priemones, kurios padėtų rinkimų procedūrą padaryti skaidresnę, kad būtų išvengta įtampos, kuri tvyrojo po praeitų rinkimų?
Mes jau dabar šiam klausimui teikiame didžiulį dėmesį, kad pirmiausia turi būti rinkiminis skaidrumas. Neturi būti, pavyzdžiui, laikinų įdarbinimų prieš kongresą, surenkant įgaliojimus; įgaliojimų įteikimo ne savo darbuotojams; trukdymo susirinkti kvorumui. Kongresas yra patvirtinęs Balsavimo tvarką, manau, jos laikantis nebus jokių pažeidimų.
Bet yra ir kita bėda – reikia mokėti susitaikyti su pralaimėjimu. Gaila, bet per praeitą kongresą kai kurie kolegos to nesugebėjo. Ponai Sadauskas ir Ostrovskij visiškai nepagrįstai apskundė revizorius ir dar visai neteisėtai paprašė suspenduoti revizijos komisijos narių veiklą.
Kaip Jūs manote, ar artėjant rinkimams, pavyks išvengti dar didesnės įtampos Asociacijoje?
Pirmiausia, aš manau, abi pusės turi nepamesti galvos dėl postų, išlaikyti orumą, atsisakyti gėdingų sąmokslo teorijų bei juodųjų technologijų, kurias prezidentinė dauguma puikiai moka naudoti.
Ar pritartumėte siūlymui griežtinti asociacijos narių atsakomybe už veiksmus, kenkiančius asociacijos veiklai?
Manau, reikia griežtinti atsakomybę visų pirma ne narių, o pačios „Linavos“ vadovybės atžvilgiu, juk R.Malkus priėjo tokią ribą, kad jis neatsakinėja ne tik į eilinio vežėjo raštus, bet ir į revizorių paklausimus, mes berods 5 parašėme raštus, prašydami leisti atlikti reviziją, bet atsakymo negavome.
Jeigu dalyvausite rinkimuose, kaip kandidatas, į kokias pareigas kelsite savo kandidatūrą?
Mes – vežėjai, kurie nori, kad „Linava“ tarnautų vežėjams, kad būtų vienybė, judėjimas „Už skaidrumą „Linavoje“ paruošėme išsamią programą, kurią mes pateiksime vežėjams su devizu “Linava“ turi tarnauti vežėjams, o ne vežėjai „Linavai“. O dėl mano kandidatūros – jei vežėjai mane pakvies, aš pagalvosiu. Vežėjai pasirinks arba permainas, arba amžiną tarnystę saujelei ponų. Kol kas mano kolegos dar man nieko nepasiūlė, bet dėl to nenusimenu, manau, kad mano ir mano bendražygių nuveiktas darbas nenueis veltui ir ras pasekėjus, toliau vykdant reformas „Linavoje“.
Kaip, jūsų nuomone, galima būtų suderinti kelių asociacijų, šiuo metu vienijančių Lietuvos transporto sektoriaus dalyvius, veiklą?
Jeigu būtų Linavoje viskas normalu, skaidru tiek rinkimuose, tiek finansuose, tai vidiniai vežėjų klubai ar vidinės asociacijos turėtų būti de-politizuotos ir užsiimtų tik savo verslo klausimais.
Ir dar norėčiau pridurti, kad visos išorinės asociacijos ar konfederacijos, kuriose mes esame nariai ir mokame joms nario mokesčius, jos turi nuolat talkinti vežėjams bei jų verslui. Mes parodėme gražų tarpusavio bendradarbiavimo su įtakingomis asociacijomis pavyzdį, kai buvo bandoma apriboti degalų įvežimą standartiniuose bakuose. Judėjimas „Už skaidrumą Linavoje“ kreipėsi į visus vežėjus bei į Linavos vadovus kviesdami vienytis bendram tikslui, gelbstint mūsų verslą, pajungiant tam tikslui kitas konfederacijas.
Nedelsiant Lietuvos verslo darbdavių konfederacija, kurioje esu prezidiumo narys, kreipėmės į Premjerą, kad kuro apribojimas nebūtų įvestas. Tam tikslui skubiai padarėme ekonominę analizę ir rašte nurodėme jos rezultatus, premjeras teigiamai įvertino mūsų raštą ir nukreipė į Finansų ministerijai. Atsakyme, gautame iš šios ministerijos LVDK adresu, teigiama, kad jos raštas pasitarnavo svariu įrankiu, kad būtų atsisakyta tokio apribojimo.
Štai taip mes turime dirbti, kaip šį kartą, kai bendrų pastangų dėka, manau, sėkmingai atmušėme šią vežėjų verslui pražūtingą iniciatyvą.
Komentarai
Ir dar vienas vežėjams aktualus klausimas: "2013 m. Lietuvos verslo darbdavių konfederacija kartu su Seimo nariu p.Gražuliu kreipėsi į Seimą dėl Muitinės įstatymo pataisų, kurios pakeistų galiojančią TIR sistemos veikimo schemą Lietuvoje. Ar neįžvelgiate interesų konflikto tame, kad dalyvaujate šios konfederacijos veikloje, tuo pačiu metu būdamas „Linavos“ nariu?".Tai kaip tik ir yra viena iš sąmokslo teorijų. Pernai Seimo Audito komitete buvo svarstomas klausimas dėl "vėduoklių" grąžinimo, kurių taip troško Linavos vadovybė, matomai, kad jos iki rinkiminio kongreso būtų grąžintos. Kartu tuo metu Seimo narys P.Gražulis pasiūlė, kad, berods, Finansų ministerija, kontroliuotų racionalų Linavos administracinių išlaidų panaudojimą, neliečiant IRU nustatytos kainos už TIR knygelių spausdinimą, bet sąmokslo teorijos kūrėjai net ir čia įžvelgė "blogį", kurio siekia kiekvienas vežėjas, nors aš su šiuo pasiūlymu nesu niekaip susijęs.Juk be abejo sumažinus Linavos administracines išlaidas kartu sumažėtų ir pinigų taškymo mechanizmas, taigi, kad kartu su P.Gražuliu esu Linavos ponų priešas - tai normalus dalykas, prie to mes jau pripratome. Be to tuo metu mes sėkmingai dalyvavome Seime sustabdant Linavos vadovybės išganingąsias vėduoklės ir dėl to tapau jos baisiausiu priešu, bet su tuo senai susitaikiau ir likau "apdovanotas" sąmokslo teorijomis. Ar rasime tokį vežėją, kuris norėtų, kad vėl "grįžtų" vėduoklės ar pabrangtų TIR knygelės? - vargu, išskyrus, galbūt, Linavos vadovų trijulę, - A.Kondrusevičių, M.Atroškevičių ir R.Malkų, kurių, manau, interesai kardinaliai kertasi su vežėjų gyvybiškai svarbiais interesais. Bet jie juk ponai, jiems viskas galima. Todėl jie patys turi pagalvoti ar yra verti užimamų postų.Minėdami Lietuvos verslo darbdavių konfederaciją (LVDK), gal Jūs turėjote omenyje prieš pora metų LVDK vadovo D.Arlauskas kreipimąsi į Konkurencijos tarybą dėl TIR kainų sumažinimo? D.Arlauskas be abejo irgi tapo kone mirtinu "Linavos" priešu, nes, sumažinus TIR knygelių kainas, sumažėtų ir noras vadovauti "Linavai". Kadangi ir aš esu LVDK prezidiumo narys (iš 25 prezidiumo narių), taigi pagal visus sąmokslo teorijų kanonus, taip pat privalėčiau tapti "Linavos" ponų priešu. Juk, ar gali kas nors būti šių ponų draugu, jeigu siūlo RACIONALIAU NAUDOTI VEŽĖJŲ PINIGUS AR UŽKIRSTI KELIĄ VĖDUOKLĖMS?. Mano nuomone - ne.
Pats Malkus galimai pridarė tiek aferų, kad jam pačiam jau būtų naudinga pasėdėti net šaltoje cypėje, kad galėtų šiek tiek atsitokėti. Jis labiausiai bijo revizorių patikrinimo ir todėl rezga įvairias sąmokslų teorijas. Padėsime revizoriams jį patikrinti, kol dar kur nors nepabėgo, kaip toks ponas Juščenka. Tegul mažiau spirga
Pratesiu atsakymą į klauusimą "Kokias jūs matote priemones, kurios padėtų rinkimų procedūrą padaryti skaidresnę, kad būtų išvengta įtampos, kuri tvyrojo po praeitų rinkimų?":Yra tokia teisinė priemonė, jei, taikęs atsakovui laikinąsias apsaugos priemones, pralaimi bylą, tuomet pralaimėtojas, privalo atsakovui padengti padarytą žalą už ieškovo neteisėtai taikytas laikinas apsaugos priemones. Dėl to Linavai yra padaryta didžiulė žala, bet juk savi neliečia savų, todėl revizijos komisijos nariai kreipėsi į teismą tik dėl savos 93 tūkst. Lt žalos atlyginimo iš Sadausko ir Ostrovskio už negautą revizorių algą apskundimo metu. Mūsų reikalavimas grąžinti iš apskundėjų K.Sadausko ir I. Semionovič žalos atlyginimą bus gera pamoka tiems apskundėjams, kurie žinodami, kad neteisūs ne tik, kad apskundžia, bet dar ir prašo teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Dabar visi nariai iš Sadausko ir Ostrovskio skaudžios pamokos galės pasimokinti, kad jei esi neteisus ir prašai suspenduoti Linavos valdymo ar kontrolės narių veiklą, tai pralaimėjęs turi atidaryti ir savo piniginę. Tai yra geras teisinis botagas kurpiantiems bylas iš nieko.Deja, čia irgi Linavos vadovybė, būdama trečiuoju asmeniu, apskritai gali nedalyvauti šiame teismo procese ir neišlaidauti advokatams, dėja ji nusamdė brangius advokatus ir pradėjo ginti ne Linavos ar revizorių, o K.Sadausko ir I.Ostrovskij interesus ir dar teismui pareiškė, kad revizoriai pirmus kelis mėnesius, klastodami dokumentus, algas gavo neteisėtai, o kadangi revizoriai gavo neteisėtą algą, pagal R.Malkaus teisinę filosofiją esi sukčius, o tokiems vieta belangėje ir taip R.Malkus eina va bank, bando revizoriams kelti byla už sukčiavimą, kad jiems buvo neteisėtai mokamos algos. Bet R.Malkus, matomai, ima ir pamiršta, kad pats Sadauskas gavo algą dešimtmečius, o principingiems revizoriams už tai vieta už grotų. Štai tokie teisiniai cirkai dabar vyksta Linavoje, bet mes jau užgrūdinti ir į tai žiūrime atlaidžiai. Tik labai gaila, kad valdžios troškimas pamina po kojomis žmogaus garbę ir orumą ir visas jų vertybes.Paklausite, o už ką R.Malkus kaltina revizorius dokumentų klastojimu? O gi už tai, kad iškart po paskutinio rinkiminio kongreso anksčiau Linavoje dirbęs advokatas Usonis, atsakingas personalo klausimais, mus matomai sąmoningai suklaidino, reikalaudamas, kad nuo šiol pagal galiojančius teisės aktus esą revizoriai darbo sutartis privalo sudaryti ne su prezidentu, kaip buvo iki tol, o su revizijos komisijos pirmininku. Nesuprasdami gudriai revizoriams paspestų spąstų taip ir padarėme. Vėliau, supratę klastą, pasitaisėme. Bet to užteko, kad R.Malkus visus tris revizorius: mane, A.Monkevič ir M.Drėgvą, apkaltintų dokumentų klastojimu, siekimu pasipelnyti, neva, neteisėtai gauvus pirmų keturių mėnesių algas.Tokios tad "komedijos" dedasi mūsų Linavoje.
Vidmantai, gal gali pakeisti jau nusistekenusį prezidenta. ar jam negana juokinti svietą. ar nematai, kad Kondrusevičius niekada nenorėjo ir nenorės tinkamai tarnauti eiliniams vežejams
Jūsų komentaras
Jei norite parašyti komentarą, prašome prisijungti:
arba užsiregistruoti.