Kęstutis Sadauskas: situacija “Linavoje” ir artėjantys rinkimai
Artėja rinkimai į Lietuvos nacionalinės vežėjų asociacijos „Linava“ valdymo organus. Kęstutis Sadauskas, UAB „Luvel Transportas“ vadovas, pasidalino su www.cargonews.lt skaitytojais savo mintimis apie padėtį Asociacijoje.
Kaip Jūs vertinate asociacijos „Linava“ darbo rezultatus ir jos veiklą 2013 metais?
Galiu pasakyti, kad rezultatai galėjo būti daug prastesni, bet, laimei, metai baigėsi pakankamai produktyviai. Vežėjai sugebėjo užsidirbti tam tikrą pelną, transporto verslas iš esmės judėjo pirmyn.
Su kokiais sunkumais teko susidurti šios kadencijos Asociacijos valdymo organams?
Šiuos sunkumus išskirčiau į dvi dalis: pirmoji — vidiniai procesai, vykę pačioje Asociacijoje, antroji — išoriniai sunkumai. Kalbant apie išorinius sunkumus, verta paminėti Lietuvos vežėjų, dirbančių su Rusija, blokadą. Tuomet mūsų transportas Rusijos pasienyje buvo stabdomas bet kokiu pretekstu, automobiliai buvo nukreipiami į saugomas aikšteles, muitinės tarnybos atsisakydavo išmuitinti krovinius. Vis dėlto bendromis vežėjų ir Asociacijos pastangomis mums pavyko pasiekti, kad blokada Lietuvos vežėjams būtų nutraukta. Mums labai pravertė turėti valstybinio ir asmeninio pobūdžio kontaktai bei kaimynų pagalba.
Kalbėdamas apie vidinius sunkumus, omeny turiu judėjimą „Už skaidrumą“. Jeigu savo veiklos pradžioje ši organizacija teikė daugiau ar mažiau teigiamus pasiūlymus, tai pastaruoju metu ji laikosi politikos „kuo blogiau, tuo mums geriau“. Tačiau Asociacijos prezidentas ir dauguma Prezidiumo narių sugebėjo suvaldyti šią nesveiką situaciją, ir viskas baigėsi, galima sakyti, pozityviai.
Ar sugebėjo šios kadencijos asociacijos valdymo organai, Jūsų nuomone, užtikrinti efektyvią asociacijos veiklą?
Čia yra nemažai klausimų. Kai kuriose srityse, iš tiesų, darbas vyko efektyviai , Asociacijos nariai jautė jo naudą. Bet buvo laikotarpių, kuomet vyko „tarpusavio karai“, ginčai, būtinos ir nepagrįstos revizijos, kurių metu „Linava“ buvo tiesiog „krečiama“. Asociacijos veiklą tikrino ir Seimo Antikorupcijos komitetas, ir prokuratūra, ir mokesčių inspekcija, ir kriminalinė policija.
Ar matote kokius nors būdus Asociacijos valdymo organų veiklos optimizavimui? Ar galėtų jie padėti išvengti įtampos, kuri šiuo metu tvyro Asociacijoje?
Konfrontaciją, kuri šiuo metu jaučiama Asociacijoje, buvo būtina sustabdyti pačioje pradžioje. Ne tada, kai apsišaukėliai pateko į Prezidiumą ir užuot konsolidavę Asociaciją, vykdė joje savo ardomąją veiklą. „Linava“ pati turi skleisti informaciją masinėse žiniasklaidos priemonėse, Internete apie tai, kokie procesai vyksta Asociacijos viduje, „kas už ką“, kaip vyksta darbas. Yra keletas veikėjų, kurie kelia triukšmą dėl nieko, o kai reikia spręsti konkrečias problemas (pavyzdžiui, Rusijos atveju), pirmieji „bėga i krūmus“. Bet Asociacijoje yra ir kitų žmonių, kurie savo darbą dirba penkis, dešimt ir daugiau metų. Rusijos krizės atveju tai buvo Asociacijos prezidentas ir ponas Ostrovskis. Jie abu asmeniškai vyko į Maskvą spęsti susidariusių problemų.
Asociacijos prezidentas ir generalinis sekretorius turi pasinaudoti savo galiomis ir sureguliuoti susiklosčiusią situaciją. Paleidus reikalą savieigai, viskas gali baigtis liūdnai.
Aš asmeniškai šiandien neturiu pretenzijų nei Asociacijos prezidentui, nei viceprezidentui. Puikiai matosi, kad jie dirba — ir dirba daug tam, kad „Linava“ toliau sėkmingai tęstų savo veiklą. Kažkokios smulkios asociacijos ar konfederacijos, skleidžiančios abejotiną informaciją, turi veikti savo vardu, neprisidengdamos nei „Linava“, nei vežėjais, kurie net nenutuokia, kad tokios smulkios organizacijos egzistuoja. „Linava“ turi savo nuomonę, turi apie tūkstantį narių. Tai viena didžiausių Lietuvos asociacijų, kurios narystės kai kurios kompanijos laukia metų metus. Stojančioms į Asociaciją įmonėms taikome griežtą patikrinimo sistemą, be to, už narystę Asociacijoje jos turi sumokėti solidų nario mokestį. Jeigu „Linava“ tiek bloga, kaip teigia mūsų oponentai, kodėl visi veržiasi tapti jos nariais? Konfederacija, skleidžianti ne visada teisingą informaciją, turi viso labo dvylika narių.
Ar pritartumėte pasiūlymui sugriežtinti Asociacijos įstatų punktus, reglamentuojančius atsakomybę už veiksmus, darančius žalą Asociacijos veiklai, įvaizdžiui ir tikslams, bei apriboti Asociacijos narių dalyvavimą kitų organizacijų, kurių tikslai prieštarauja „Linavos“ interesams, veikloje?
Ši tema gvildenama jau seniai. Paskysiu taip: įstatuose yra daug „saugiklių“ ir kitų galimybių mūsų Asociacijos narių veiklai disciplinuoti. Taip, buvo atvejų, kada neaiškios asociacijos ar konfederacijos, turinčios 10-12 narių, ėmėsi pulti „Linavą“ per valdžios institucijas, skleidė melagingą informaciją, o „Linava“ negalėjo (kartais — nenorėjo) duoti joms atkirtį.
Mano manymu, visi tokie iniciatoriai ir kitokio plauko „skaldytojai“ galėtų būti patraukti drausminėn atsakomybėn, iškviesti pasiaiškinti Prezidiumui, pareikalaujant pateikti savo faktus ir argumentus. O tada Prezidiumas spręstų, kokiu veiksmų turėtų imtis tokių „veikėjų“ atžvilgiu. Jeigu jie konstruktyviai kritikavo Asociacijos veiksmus, tai normalu, tam mes turime demokratiją. Tačiau jeigu būtų nustatyta, kad paskleista informacija neatitiko tikrovės ar kažkas kažką tendencingai šmeižė, manau, galėtume kelti asmenų ar įmonių atsakomybės už tokius veiksmus klausimą.
Pateiksiu pavyzdį: neseniai viename laikraštyje buvo iškoneveiktas mūsų Asociacijos prezidentas. Teko kreiptis į teismą, kuris nustatė, jog buvo paskleista melaginga informacija. Šio incidento dalyviu buvo vienas vežėjas, Asociacijos narys. Aš manau, kad prieš tokius veiksmus privalome kovoti ryžtingiau ir aktyviau.
Kaip Jūs manote, kokie pagrindiniai sunkumai laukia naujos kadencijos Asociacijos valdymo organų narių?
Viskas priklausys nuo to, ką mes išrinksime į naująjį Prezidiumą. Jeigu į Asociacijos valdymo organus vėl pateks žmonės, tesugebantys lakstyti koridoriais ir šūkauti „štai, šiandien radau milijoną, rytoj rasiu du ir daugiau“, be jokios abejonės, jie „Linavai“ neduos jokios naudos. Atvirkščiai, jie toliau kompromituos mūsų Asociaciją tiek kaimynų asociacijų, tiek valdžios institucijų akyse.
Kokios priemonės, Jūsų manymu, galėtų padėti ateinančių rinkimų laikotarpiu išvengti pažeidimų, kurie, kaip Jūs teigiate, įvyko praėjusių rinkimų metu?
Atvirai kalbant, praėjusių rinkimų metu buvo visiška betvarkė. Kur matyta, kad 300 balsavimo biuletenių skaičiavimui būtų pasamdyta 30 žmonių? Balsų skaičiavimas vyko su tokiais grubiais pažeidimais, kad teko iškviesti teismo antstolius, kurie nustatė, jog dalis biuletenių buvo tiesiog suklastoti. Prasidėjo ilgas teismo procesas. Aš manau, kad ateinančius rinkimus reikia organizuoti taip, kaip tai daro kitos asociacijos: pakviesti teismo antstolį su videokamera, balsų skaičiavimui pasamdyti 4-5 žmonės, kurie savo darbą atliks per valandą, o visiems kitiems sudaryti galimybę stebėti rinkimus televizorių ekranuose. Toks rinkimų procesas būtų sąžiningas ir skaidrus, niekam nekiltų abejonių dėl jo rezultatų.
Kaip Jūs manote, ar artėjant rinkimams, pavyks išvengti dar didesnės įtampos Asociacijoje?
Taip, situacija įtempta, tai tiesa. Tačiau dauguma mūsų Asociacijos narių — labai rimti žmonės, turintys ilgametę darbo praktiką ir sugebantys atskirti pelus nuo grūdų. Vadinamieji „skaidruoliai“ (organizacijos „Už skaidrumą“ nariai – redakcijos pastaba) turėjo saviraiškai 2 metus. Norėčiau paklausti, ką gi jie nuveikė per visą tą laiką? Tegu jie irgi atsiskaito, parodo savo veiklos rezultatus ir nustoja kaltinti kitus.
Atsakydamas į Jūsų klausimą — ar pagerės atmosfera Asociacijoje — galiu pasakyti, kad jau dabar viskas daroma tam, kad spaudos pagalba būtų priešinami Aasociacijos nariai, didinama įtampa. Būtent čia ir slypi viso to blogio, kuris vyksta šiuo metu Asociacijoje, šaknys.
Nepaisant to, aš manau, kad rinkimai vyks sklandžiai. Mes ne pirmą ir ne paskutinį kartą renkame Asociacijos valdymo organus. Aš tikiu, kad šitoje situacijoje protas nugalės.
Komentarai
Kol kas komentarų nėra
Jūsų komentaras
Jei norite parašyti komentarą, prašome prisijungti:
arba užsiregistruoti.