Už veikimą prieš “Linavą” – įspėjimas dėl narystės stabdymo

DĖL NEPAGRĮSTAI PASKIRTO ĮSPĖJIMO, TIKĖTINA, PIKTYBIŠKO PERSEKIOJIMO IR GALIMAI ĮNICIJUOTO ŠMEIŽTO ORGANIZAVIMO IŠ ASOCIACIJOS „LINAVA“ PREZIDENTO A. KONDRUSEVIČIAUS PUSĖSAsociacijoje „Linava“ ir toliau tęsiasi baisi savivalė dėl finansinės informacijos slėpimo. Jos architektu galimai yra pats asociacijos prezidentas A. Kondrusevičius. Jis ir jo pavaldiniai (R. Malkus ir kiti) kategoriškai atsisako „Linavos“ revizijos komisijos nariams pateikti 2012 bei 2013 m. finansinę dokumentaciją. Man pačiam su revizoriais M. Drėgva, A. Monkevič ir V. Pelėda (dar buvo A. Darginavičius) teko dalyvauti viename susitikime, prašant, kad A. Kondrusevičius duotų sutikimą pateikti revizoriams finansinę dokumentaciją. Tačiau jis kategoriškai atsisakė tai daryti (revizijos komisijos pirmininko V. Pelėdos maloniai prašau pateikti minėto protokolo nuorašą). Tikėtina, panašiai elgėsi ir R. Malkus bei M. Atroškevičius, nes revizoriai dar daug kartų bandė geranoriškai tartis dėl finansinių dokumentų gavimo, tačiau visi susitikimai buvo bevaisiai (prašau revizorių atsiųsti susitikimų protokolų nuorašus). Dėl 2013 m. biudžeto išlaidų viršyjimo ir kitų finansinių klausimų net keturiais raštais (2013.10.08 Nr.10-08-01; 2013.10.09 Nr.10-09-01; 2013.10.22/1 ir 2013.11.19 Nr.11-19/01, raštų kopijos -9 lapai) kreipiausi į asociacijos „Linava“ prezidiumą, prezidentą A. Kondrusevičių, gen sekretorių R. Malkų, tačiau „Linavos“ vadovybės atstovai piktybiškai ir galimai sąmoningai tinkamai neatliko savo pareigų ir nei į vieną mano raštą nesiteikė atsakyti. Nors jie gerai žino, kad asociacijos „Linava“ įstatų 4.4.5 punkte yra numatyta, kad kiekvienas asociacijos narys turi teisę susipažinti su asociacijos dokumentais ir gauti visą asociacijos turimą informaciją apie jos veiklą. Aukščiau paminėti faktai labai akivaizdžiai parodo, kad „Linavos“ prezidentas ir jo pavaldiniai galimai vykdo net nusikalstamą veiklą. Toks įnirtingas finansinės informacijos slėpimas galimai yra surištas su praktikoje taikomu piktybišku finansinės drausmės nesilaikymu. Kitų objektyvių paaiškinimų sunku surasti. O gal jiems yra naudinga taip temti laiką, nes pastoviai niekinami revizoriai netekę kantrybės gali į viską numoti ranka? Štai kokioje atmosferoje tenka bendrauti su „Linavos“ vadovais revizoriams aktyviems vežėjams, taip pat ir man. Dar blogiau, kad „Linavos“ vadovybė pradeda persekioti aktyvius vežėjus. Tai jau nusistovėjusi praktika asociacijoje. Tai akivaizdžiai patvirtina pridedamo rašto kopija (1 lapas), bei prezidiumo posėdžių metu pastovūs M. Atroškevičiaus siūlymai šalinti iš asociacijos narių tuos vežėjus kurie siekia skaidrios finansinės politikos „Linavoje“. 2014 m. vasario 18d. vykusiame prezidiumo posėdyje nepagrįstai buvo suorganizuotas puolimas prieš mane. Tai galimai buvo padaryta prezidiumo pirmininko A. Kondrusevičiaus įniciatyva bei likusių posėdyje tik jam ištikimų (galimai įvairiais būdais paskatintų) prezidiumo narių pritarimu man neteisėtai paskirtas įspėjimas dėl narystės stabdymo. Pirmiausiai mano svarstymo klausimas nebuvo iš anksto įtrauktas į vasario 18 dienai ruošiamą prezidiumo posėdžio dienotvarkę. Apie galimą svarstymą man nebuvo nieko pranešta. Be to aš esu šališkai kaltinamas, kad dėl aktualių priežasčių parašyto rašto premjerui Algirdui Butkevičiui aš akivaizdžiai kenkiau asociacijai ir silpninau jos derybines pozicijas derantis dėl degalų ribojimo atšaukimo. Su tokiu teiginiu kategoriškai nesutinku nes laukdamas išvadų ir informacijos iš valstybinių institucijų visuomeninio darbo nenutraukiau. Intensyviai dirbau ir dėl noro apriboti kuro įvežimo į Lietuvą iš Rusijos ar Baltarusijos klausimo. Dar gerokai iki kuro deklaracijų įvedimo (vasario mėn. pradžioje) telefonu kalbėjau su Muitinės departamento generalinio direktoriaus pavaduotoju Jonu Miškiniu (jis galėtų patvirtinti pokalbio esmę). Jam asmeniškai paminėjau, kad vežėjų bendruomenė yra kategoriškai nusiteikusi prieš kuro apribojimus. Kalbėjome, kad didžiausią įtaką kuro kontrobandai daro Kaliningrado sryties vairuotojai, vykdami tranzitu per Lietuvą. Jie dideliais kiekiais, net du kartus per vieną reisą gali kurą nupilti Lietuvoje, važiuodami į priekį Rusijon ir grįždami atgal. Taip pat aptarėme egzistuojančią problemą su baltarusių vairuotojais, kurie nupylę kurą Lietuvoje atgal stengiasi grįžti per Lenkiją ar Latviją. Taip pat dėl kuro problemos sprendimo iš anksto pavyko suderinti susitikimą su Susisiekimo ministru Rimantu Sinkevičiumi. Vasario 17 d. mane ir mano kolegą Rimantą Misiūną (jis galėtų patvirtinti pokalbio esmę) priėmė Susisiekimo ministras. Su juo aptarėme degalų į Lietuvą įvežimo, bei kitus vežėjams labai svarbius darbo palengvinimo klausimus. Ministrui taip pat pateikėme lentelę, kurioje parodėme, kaip vežėjų verslą įtakoja degalų kainos. Kuro klausimais dirbau ir toliau. Vasario 24 d. kartu su Rimantu Misiūnu (jis galėtų patvirtinti pokalbio esmę) susitikome su Finansu ministru Rimantu Šadžiumi. Pirmiausiai jo paklausėme, kokia tikimybė dėl kuro vilkikų bakuose apribojimo. Ministras mums patvirtino, kad šis klausimas yra jau išspręstas bei garantavo, kad visų kuro ribojimų atsisakyta. Jis palinkėjo vežėjams ramiai dirbti. Vasario 18d. prezidiumo posėdyje man pareiktas įspėjimas dėl narystės stabdymo yra nemotyvuotas ir jokia logika nepagrįstas. Tai akivaizdus „Linavos“ prezidento ir jo aplinkos bandymas su manimi susidoroti. Kito varianto aš nematau. Nepaprastai neigiamai deryboms dėl degalų ribojimo atšaukimo atsiliepė „Linavos“ viceprezidento M. Atroškevičiaus Vyriausybei ir ministerijoms išsiųsti raštai į kuriuos buvo įdėta po liniuotę. Dėl šio neapgalvoto M. Atroškevičiaus poelgio buvo labai neigiama reakcija iš valstybinių institucijų vadovybės pusės. Toks vaikiškas poelgis įžeidė ministerijų atstovus. Teko net atsiprašinėt už neapgalvotus M. Atroškevičiaus veiksmus. Tai tikrai nepadėjo gerų tarpusavio santykių vystymui. 2002 metais aš buvau pagrindinis įniciatorius bei steigėjas sukuriant „Smulkių ir vidutinių vežėjų asociaciją“. Per visus šiuos metus visuomeniniais pagrindais aktyviai gyniau smulkių ir vidutinių vežėjų interesus, ką nelabai noriai darė „Linavos“ vadovybė. Už visas patirtas išlaidas (tel. pokalbiai, kancelerinės prekės, kelionės savo ir visuomeniniu transportu į susitikimus ir t.t.) susimokėdavau iš savo sąskaitos. Asociacijai „Linava“ mano daugiau kaip per dešimtmetį nuveikti dideli darbai nekainavo nei cento. Mano įmonė sėkmingai vykdo veiklą nuo 1991 metų. Per daugelį metų asociacijai „Linava“ neturėjau jokių skolų. Niekada nesu dalyvavęs rinkimuose į „Linavos“ valdymo organus, todėl neturiu jokių pretenzijų ar išskaičiavimų dėl galimai patirtų kažkokių nuoskaudų. Labai mėgstu nelengvą vežėjų darbą. Todėl negaliu suprasti „Linavos“ vadovybės galimai nepasotinamo noro pinigams, kai prarandamas bet koks padorumas savo kolektyvo narių atžvilgiu. Savo vykdomu šmeižtu jie bando klaidinti vežėjų visuomenę. Didžiulė moralinė ir galimai finansinė žala įmonei buvo padaryta, kai mane šmeižianti informacija buvo patalpinta „Linavos“ tinklapyje www. linava.lt („Degalų ribojimo iniciatyvų įkarštyje S. Česnavičius apskundė „Linavą“ premjerui“ ir „Česnavičiui už veikimą prieš „Linavą“ – įspėjimas dėl narystės stabdymo“) ir cargo tinklalapyje www.cargo.lt („Degalų ribojimo iniciatyvų įkarštyje S. Česnavičius apskundė „Linavą“ premjerui –papildyta S. Česnavičiaus raštu“ ir „Už veikimą prieš „Linavą“ – įspįjimas dėl narystės stabdymo“. Šiemet vežėjai mane ragina dalyvauti rinkimuose į asociacijos „Linava“ valdymo organus. Apie tai jau pasklido kalbos. Tai irgi galėjo turėti įtakos „Linavos“ vadovybei pradėti puolimo kompaniją prieš mane. Todėl kreipiusi į asociacijos „Linava“ prezidentą A. Kondrusevičių, kad mane galimai šmeižianti ir tikrovės neatitinkanti informacija, paskelbta minėtose tinklalapiuose, būtų paneigta tuose pačiuose tinklalapiuose iki kovo 9 dienos. Taip pat atšaukti visi sprendimai. Kitu atveju pasilieku sau teisę per dvi ar tris dienas kreiptis į teismą dėl moralinės žalos priteisimo iš asociacijos „Linava“ prezidento A. Kondrusevičiaus, kuris galimai surengė bei toleravo kitų prezidiumo narių veiksmus, nepagrįstai man paskiriant įspėjimą dėl narystės stabdymo, vasario 18d. vykusiame „Linavos“ prezidiumo posėdyje. Primenu, kad vasario 26 d. atvykstu į asociaciją „Linava“ paimti išankstinio darbotvarkės nuorašo kurį buvo gavę visi prezidiumo nariai, vasario 18 d. vykusio „Linavos“ prezidiumo posėdžio metu bei prašau išsaugoti ir neištrinti daryto prezidiumo posėdžio įrašo. Negavęs vasario 26-tą d. aukščiau paminėtų dokumentų būsiu priverstas iškviesti antstuolius, kurie užfiksuotų šį faktą. Už priverstinius antstolių iškvietimus įmonės „Linava“ vadovui tektų padengti finansines išlaidas. Priedai:PagarbiaiSavininkas Julis Sigitas Česnavičius

Atroškevičius ir jo aplinkos draugai D. Abramavičius, A. Kačinskas ir kiti, tikėtina, savo neveikimu padarė didžiulę žalą asociacijai "Linava". 2012m. rugpjūčio 02d, prezidiumo posėdyje jie piktybiškai tylėjokai, kai dėl stambaus masto pinigų iššvaistymo reikėjo priimti sprendimą kreiptis į atsakingas institucijas. Kodėl tada išsigandai atlikti savo pilietinę pareigą, o dabar užsiimi dar ir demagogija. MEDŽIAGA IŠ ARCHYVO Šiandien, rugpjūčio 2 d., Lietuvos nacionalinės vežėjų asociacijos „Linava“ prezidiumo posėdyje buvo iškeltas siūlymas kreiptis į atsakingas institucijas, prašant ištirti, ar ūkinės komercinės bei finansinės operacijos, asociacijos finansinė veikla 2010 – 2011 m. buvo atliekama tinkamai, o jei nebuvo, paprašyti išaiškinti ir nubausti kaltus už netinkamą ūkinę komercinę bei finansinę veiklą, asmenis. Tokį pasiūlymą prezidiumo nariams pateikė asociacijos Teisinių ir organizacinių reikalų komiteto pirmininkas Erlandas Mikėnas. Jis kvietė prezidiumo narius priimti nutarimą dėl kreipimosi į atitinkamas institucijas dėl galimų finansinių pažeidimų nustatymo ir atsakingų asmenų nubaudimo. Šiuo klausimu prezidiumo posėdyje nebuvo balsuota. Kreipimosi tekstas: „Prezidiumo nariams Dėl kreipimosi į atsakingas institucijas 2012-05-10 Gerbiami Prezidiumo nariai, Susipažinęs su Audito kompanijos Ernst & Young atlikto finansinio mokestinio patikrinimo medžiaga ir • vadovaudamasis Asociacijos Linava įstatų 2.1. punktu, kuris numato, kad Asociacijos tikslas – sudaryti jos nariams kuo palankesnes sąlygas savarankiškai vystyti ir plėtoti visų rūšių pervežimus. • vadovaudamasis Asociacijos Linava įstatų 9.10 punktu, kuris numato prezidento ir prezidiumo narių solidarią atsakomybę dėl atlyginimo asociacijai padarytų nuostolių tame tarpe ir neveikimu, • remiantis tuo, kad LR Baudžiamojo kodekso 237 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas slepia nusikaltimą, manau, kad privalome kreiptis į kompetentingas institucijas prašydami ištirti, ar ūkinės komercinės bei finansinės operacijos, asociacijos finansinė veikla 2010 – 2011 m. buvo atliekama tinkamai, o jei nebuvo, paprašyti išaiškinti ir nubausti kaltus už netinkamą ūkinę komercinę bei finansinę veiklą, asmenis. Kviečiu visus kolegas, Prezidiumo narius priimti nutarimą dėl kreipimosi į atitinkamas institucijas dėl galimų finansinių pažeidimų nustatymo ir atsakingų asmenų nubaudimo. Ištyrus atsakingus už asociacijos įtraukimą į sunkią finansinę padėti asmenis, būtų galima pareikalauti iš jų asmeninės materialinės atsakomybės, taip būtų atlyginta žala asociacijos nariams, kurių verslo gerovės labui ir buvo įkurta ši asociacija, ir kuriems TIR knygelių kaina buvo padidinta, ne be asociacijos netinkamų finansų vedimo priežasties. 2011-2012 metais Tarptautinei audito kompanijai Ernst & Young atlikus finansinį mokestinį patikrinimą paaiškėjo, kad asociacijos Linava ūkinė komercinė veikla netinkamai atspindima finansinėse ataskaitose, kad asociacija netinkamai nurodo nuosavo kapitalo dydį, finansinės ataskaitos netikslios ir koreguotinos, kas gali reikšti netinkamus turto valdymo, investavimo, turto kontrolės, operatyvinės veiklos sprendimus, atliktus praeityje bei netinkamas procedūras siekiant laiku atvaizduoti ir pateikti informaciją Asociacijos balanse; • Auditoriai nustatė, kad abejotinos išlaidos kapitalizuotai rekonstrukcijai, kadangi rekonstrukcijos darbų išlaidų dydis (9 mln. 328 tūkst.) lyginant su paties pastato įsigijimo savikaina (tik 2 mln. 226 tūkst. Lt) yra reikšmingai didelis. • Asociacija 2010 m. pabaigoje buvo užfiksavusi 5 mln. 899 tūkst. Lt ilgalaikio finansinio turto, iš kurio negrąžintinas ilgalaikis finansinis turtas 2010 m. pabaigai sudarė net 96 proc. viso finansinio turto. • Asociacija 2010 m, pabaigoje buvo išdavusi paskolų darbuotojams, kurių balansinė vertė 2010 m. pabaigai buvo 1 mln. 328 tūkst. Lt. Auditoriai nurodė, kad paskolos išduotos ne rinkos sąlygomis, be to nurodė, kad asociacijos negali teikti paskolas savo darbuotojams. Būtina išsiaiškinti, ar tokių paskolų teikimas yra teisėtas ar neteisėtas, ar buvo padaryta žala asociacijai. • Auditoriai nurodė, kad reikšmingą asociacijos trumpalaikio turto dalį sudaro gautinos sumos ir nebaigtos vykdyti sutartys, iš kurių net trečdalis yra iš bankrutuojančių ar bankrutavusių įmonių. Akivaizdu, kad didžioji dalis šių sumų nebebus grąžinta asociacijai, būtina išsiaiškinti, ar lėšos nebuvo pervedamos jau nemokioms įmonėms. • Auditoriai nustatė, kad asociacija neatlieka pilno mokėtinų sumų suderinimo finansinio laikotarpio pabaigai, o tai gali reikšti papildomą riziką dėl neapskaitytų įsipareigojimų. • Asociacija neturi suderinimų su Valstybine mokesčių inspekcija 2010 m. gruodžio 31 d., 2011 m. gruodžio 31 d.. Auditoriai nustatė, kad egzistuoja rizika, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos likučiai gali reikšmingai nesutapti su apskaitoje esančiomis mokesčių sumomis tiek dėl PVM mokesčio, tiek dėl pelno, tiek galimai ir dėl kitų mokesčių. Manau, kad asociacijos, vykdančios valstybės jai pavestą funkciją parduoti TIR knygeles, privalo tinkamai atsiskaityti su valstybe ir mokėti visus priklausančius mokesčius, taip pat ypač teisingai ir tvarkingai vesti buhalterinę apskaitą, tinkamai pildyti finansines ataskaitas. • Auditoriai taip pat nustatė, kad galimai ne visos pajamos tinkamai apskaitytos asociacijos atskaitomybėje. • Auditoriai nustatė, kad asociacijos patiriamos kai kurios sąnaudos gali būti nepagrįstai didelės, tai irgi gali būti nusikltimo požymis. • Auditoriai nustatė, kad nemažai sandorių asociacija vykdė tiek su dukterinėmis bendrovėmis, tiek ir su kitais susijusiais asmenimis – pradedant asociacijos darbuotojais, tiek su prezidiumo narių, revizijos komisijos narių kompanijomis (suteiktos paskolos, avansai). Auditoriai abejoja, ar visi sandoriai buvo komerciškai būtini ir atitiko rinkos sąlygas. Manau, kad būtina ištirti šiuos sandorius ir nustatyti, ar nėra pinigų pasisavinimo, švaistymo ar kitų nusikaltimų požymių. • Asociacijoje nerengiamos ir nebaigiamos savalaikiai finansinės atskaitomybės (kai kurie koregavimai dėl 2010 m. buvo atliekami 2011 m. pabaigoje ir 2012 m. pradžioje), ko pasekoje tam tikri straipsniai gali neatspindėti tikrojo vaizdo tam tikru momentu, taip pat tai gali reikšti, kad tų pačių metų finansinės ataskaitos atitinkamiems asmenims teikiamos su skirtingais duomenimis, kas reikštų teisės aktų pažeidimą. Auditoriai nustatė eilę kitų galimų pažeidimų, kuriuos būtina išsamiai ištirti. Remiantis tuo, ką išdėsčiau, prašau Prezidiumo narių pritarimo mano pasiūlymui ir kviečiu kreiptis į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą, Generalinę prokuratūrą ar kitas institucijas, siekiant nustatyti kaltininkus“.

SIGITAS ČESNAVIČIUS. Atroškevičius aktyviausiai padeda Malkui slėpti nuo vežėjų finansinę informaciją. Jis ir toliau stengiasi slėpti, kad iki šiol jo kolegos A. Kondrusevičius ir R. Malkus nesugeba atsakyti nei į vieną iš daugelio mano raštų, kuriuose, man kaip vienam iš jų darbdavių, nenorima paaiškinti kokia finansinė padėtis "Linavoje", nes piktybiškai buvo nesilaikoma 2013 metų biudžeto išlaidų ir t.t. Gal jie raštų neskaito ir juos laiko savo stalų stalčiuose? Buvai prižadėję spadaryti gerą darbą ir minėtiems ponams perskaityti šį raštą (tačiau ir to padaryti nesugebėjai) "Vežėjai per daugybę metų jau spėjo įsitikinti, kad „Linavos” vadovybė nesistengia taupiai ir racionaliai disponuoti asociacijoje sukauptomis lėšomis. Nepagerėjo padėtis ir „Linavos” sekretoriatui ėmus vadovauti gen. sekretoriui Ričardui Malkui, nes ir toliau didelė dalis vežėjų bendruomenei priklausančių pinigų išleidžiama neatsakingai, netikslingai ir nesaikingai. Tai atsitiko todėl, kad R. Malkus sąmoningai ar nesąmoningai nesistengė laikytis asociacijos „Linava” biudžeto vykdymo. Primenu, kad apie tai šių metų spalio 9 d. raštu Nr.10-09-01 (minėto rašto kopija pridedama) informavau asociacijos prezidentą A. Kondrusevičių, tačiau jokio atsakymo į savo paklausimą negavau. Man, kaip „Linavos” tikrajam nariui, Smulkaus ir vidutinio verslo tarybos nariui bei LNVK Smulkių ir vidutinių vežėjų komiteto pirmininkui, toks A. Kondrusevičiaus abejingumas kelią didelį susirūpinimą, kad dėl biudžeto išlaidų kontrolės ignoravimo ir toliau nepagrįstai gali būti švaistomos visai vežėjų bendruomenei priklausančios lėšos. Tokia situacija su kiekviena diena mažina vežėjų pasitikėjimą „Linavos” vadovybe. Pagrįstai baiminamasi, kad dėl finansinės drausmės nesilaikymo asociacija ir vėl gali būti nustumta į milijoninius įsiskolinimus. Kiek žinoma, kad jau 2013 metų 9-ių mėn. biudžeto išlaidos, kurias 2012 metais vežėjai patvirtino„Linavos” kongrese, dėl asociacijos gen. sekretoriaus R. Malkaus galimo aplaidumo, neatsakingumo ar galimos korupcijos yra viršytos net 1.953 mln. litų (patvirtinta – 10.227 mln. Lt., o jau išleista – 12.180 mln. Lt.). Kam išleistos tokios didelės pinigų sumos R. Malkus nesiteikia paaiškinti net „Linavos” prezidiumo nariams ir šią informaciją kažkodėl stengiasi išlaikyti didžiausioje paslaptyje. Tokia situacija labai neramina vežėjus ir pagrįstai kelia įtarimų, kad kelis milijonus siekiančios pinigų sumos gali būti neskaidriai iššvaistytos. Juk nesunku buvo paviešinti visas 2013 metų biudžete patvirtintas išlaidų pozicijas, nurodant konkrečiai kur ir kokiomis pinigų sumomis buvo viršytos beveik 2–jų milijonų litų siekiančios papildomos išlaidos. Visa tai buvo galima skaidriai paaiškinti vežėjų bendruomenei. Gal tikrai buvo objektyvių priežasčių, dėl ko R. Malkus galimai privalėjo ryžtis finansiniams nusižengimams. Apie tai jis nedelsiant privalo informuoti vežėjus bei prezidiumą (prezidiumo posėdyje jis paminėjo tik apie biudžete viršytas išlaidas komandiruotėms, tačiau nesugebėjo paaiškinti, kokia tai pinigų suma), nes kitu atveju piršis nuomonė, kad R. Malkus tik savo įniciatyva neleistinai galėjo iššvaistyti 1,953 mln. litų, taip galimai pažeisdamas protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principus. Dar labiau eiliniams vežėjams nesuprantama, kadėl asociacijos „Linava” generalinis sekretorius R. Malkus, gerai žinodamas apie didžiulius biudžeto išlaidų viršijimus, tikėtina, savavališkai ir vienašališkai priėmė sprendimą už Palangos ralį vietoj numatytų 100 tūkst. litų sumokėti gerokai virš 200 tūkst. litų. Galimai tai buvo padaryta dėl kažkokių paskatų ar korupcinių sumetimų? Kas žino, gal ne pagal paskirtį tokių stambių išleistų pinigų sumų yra ne vienetiniai atvejai. Gyvenimiška praktika rodo, kad „Linavoje“ reikia kardinaliai gerinti finansinę kontrolę. Kyla paprastas klausimas, tik kodėl asociacijoje nenorima racionaliai ir atsakingai taip daryti? Vežėjai jau daugybę metų siekia, kad asociacijos „Linava” vadovybė vykdytų taupią ir skaidrią finansinę politiką. Tačiau turime karčią patirtį, kad eiliniams vežėjams nuolat tenka smarkiai nukentėti dėl nepakankamos finansinės kontrolės pačioje asociacijoje. Prie milijoninių biudžeto išlaidų viršijimo 2013 metais, tikėtina, labai prisidėjo ir tai, kad dėl teismų maratono net du metus buvo trukdoma asociacijos Kongrese teisėtai (tai patvirtino visų instancijų teismai) išrinktai revizijos komisijai tikrinti, kaip „Linavoje” laikomasi finansinės drausmės. Todėl paliktas be jokios revizorių kontrolės R. Malkus nesilaikė 2013 metų biudžete patvirtintų išlaidų. Dabar jis delsia asociacijos revizijos komisijos nariams pateikti reikalaujamus dokumentus, kad jie galėtų netrukdomai atlikti savo pareigas, nustatytas įstatų 14.2.1 ir 14.2.2 punktuose. Tai labai nenormali situacija. Greičiausiai R. Malkus gali manyti, kad susidarius skoloms, dėl „Linavos“ vadovybės neūkiškumo, vežėjai ir vėl jas padengs, kaip iki šiol darydavo. Biudžeto kontrolei ir tam, kad efekyviai bei tikslingai būtų naudojamos vežėjų sukauptos lėšos, žymiai daugiau iniciatyvos privalėjo rodyti kiekvienas „Linavos” prezidiumo narys. Juk tam vežėjų bendruomenė juos delegavo į asociacijos valdymo organus. Todėl kiekvienas iš jų privalo jausti asmeninę atsakomybę. Dabar net prezidiumo nariai nežino, kam ir kokiems tikslams išleistos tokios milžiniškos lėšos. Vežėjai privalo žinoti, ar tikslingai į įvairias kontoras, ralius, televizijas, advokatūras, komandiruotes, reprezentacijas, paramas ir t.t. jų samdomas ir jų pinigais išlaikomas darbuotojas, t. y. asociacijos „Linava” gen. sekretorius Ričardas Malkus, išleidžia vežėjų pinigus. Todėl daug įtarimų kelia Kondrusevičiaus komandos dedamos didžiulės pastangos slėpti nuo revizorių asociacijos finansinę dokumentaciją. Ar dar ilgai seksis jiems tai daryti?

Asociacijos "Linava" tikrasis narys, Lietuvos nacionalinio verslo konfederacijos Smulkių ir vidutinių vežėjų komiteto pirmininkas JULIS SIGITAS ČESNAVIČIUS. "Linavos" vadovybės atstovai M. Atroškevičius su A. Kondrusevičiumi atvirai blokuoja asociacijos revizijos komisijos darbą ir taip galimai stengiasi nuslėpti tikrąją finansinę padėtį. Tikėtina, kad jie taip elgiasi sąmoningai, nes galimai vengia, kad nebūtų išaiškinta kur buvo švaistomos 2013m. biudžete nenumatytos virš 2,5 milijonų lėšos. Net keturiais raštais (2013.10.08 Nr.10-08-01; 2013.10.09 Nr.10-09-01; 2013.10.22 Nr.10-22/1 ir 2013.11.19 Nr.11-19/01)kreipiausi į asociacijos "Linava" prezidiumą, prezidentą A. Kondrusevičių, gen sekretorių R Malkų, dėl aplaidaus finansų tvarkymo asociacijoje "Linava". Tačiau nei į vieną raštą atsakymo negavau. Todėl 2014 metų sausio 24d. neturėdamas kitos įšeities buvau priverstas kreiptis į LR Ministrą pirmininką pagalbos, kad "Linavos" vadovybė atvirai negriautu pamatinių asociacijų savivaldos ir savireguliavimo principų. Laukdamas išvadų ir informacijos iš valstybinių institucijų visuomeninio darbo nenutraukiau. Intensyviai dirbau ir dėl noro apriboti kuro įvežimo į Lietuvą iš Rusijos ar Baltarusijos klausimo. Dėl šios problemos sprendimo iš anksto buvo suderintas susitikimas su Susisiekimo ministru ponu Rimantu Sinkevičiumi. Vasario 17 d. mane ir Rimantą Misiūną priėmė pats susisiekimo ministras. Su juo aptarėme degalų į Lietuvą įvežimo ir kitus vežėjams labai svarbius darbo palengvinimo klausimus. Džiaugiuosi produktyviu susitikimu su R. Sinkevičiumi ir pabrėžiu, kad spręsti vežėjų problemas būtina solidariai, o ne susiskaldžius į skirtingus flangus kaip tai neapdairiai bando daryti M. Atroškevičius, kurį galimai persekioja nepilnavertiškumo kompleksas. Kur čia matyta, kad aš su kolega vasario 17d. analizuoju visai vežėjų bendruomenei svarbius klausimus, o asociacijos "Linava" tinklapyje nesusipratėlis M. Atroškevižius su nežmoniškai brangiai vežėjų apmokamo atstovo spaudai Gyčio pagalba tinklalapyje tuo pat metu pila "juodųjų" viešųjų ryšių tekstus, kad aš neva menkinu asociacijos dalykinę reputaciją. Ką reiškia menkinu? Jei nusiunti asociacijos vadovams, kuriuos pats būdamas narys dar ir išlaikai, keturis raštus ir nei į vieną iš jų negauni atsakymo, tai kaip toliau elgtis? Tylėti ir susitaikyti su tuo kaip yra? Aš sąmoningai pasirinkau kitą kelią, kad kaip vienas iš asociacijoje laikomų pinigų šeimininkų, išsiaiškinčiau, kur asociacijos valdžia netinkamai išmėto nemažą dalį vežėjų bendruomenei priklausančių lėšų. Todėl pajutau "Linavos" valdžios piktybišką puolimą prieš mane, kurį priimu kaip nepagrįstą šmeižto kompaniją mano adresu. Tokio atvejo, kai taip neatsakingai puolamas principingas asociacijos vežėjas dar nebuvo per ilgalaikę "Linavos" istoriją. Todėl pasilieku sau teisę kreiptis į atitinkamas institucijas, kad būtų apgintas garbingas mano vardas. Jau įvairių vežėjų įmonių atstovai skambina man ir siūlo savo palaikymą bei pagalbą. Todėl aš jaučiuosi labai stipriai. Primenu, kad "Linavos" valdžiai nepavyks mane įbauginti, nes tiesa mano pusėje. Atroškevičiui ir Kondrusevičiui jau laikas suprasti, kad melo kojos yra labai trumpos.