S. Česnavičius “susikibo” su A. Kondrusevičiumi
Vasario 18 d. Asociacijos “Linava” prezidiumo posėdyje svarstyta vieno iš asociacijos narių, bendrovės “Ekosig” vadovo Sigito Česnavičiaus veikla, nukreipta prieš “Linavą”. Jis oficialiai įspėtas dėl galimo pašalinimo iš asociacijos narių už tokią veiklą. S. Česnavičius su šiuo įspėjimu nesutinka ir kreipėsi į “Linavą” reikalaudamas panaikinti sprendimą. Priešingu atveju jis neatsisako savo garbės ir orumo ginti teisiniais keliais.
Jau kitą dieną po posėdžio S. Česnavičius kreipėsi į asociacijos darbuotoją Vytautą Kalašinską, kuris vedė posėdžio protokolą, su prašymu pateikti posėdžio darbotvarkės ir protokolo nuorašus, tačiau šių dokumentų negavo.Vasario 26d. S. Česnavičius oficialiai kreipėsi į asociacijos „Linava“ prezidentą A. Kondrusevičių, ir informavo, kad nori atvykti paimti aukščiau minėtų dokumentų. Tačiau A. Kondrusevičius kategoriškai atsisakė pateikti minėtus dokumentus.
S. Česnavičius pakartotinai prašo A. Kondrusevičiaus kuo skubiau pateikti vasario 18d. vykusio „Linavos“ prezidiumo posėdžio darbotvarkės ir posėdžio protokolo nuorašus bei suteikti galimybę gauti jo įrašo kopiją. Taip pat S. Česnavičius pateikė kreipimąsi į “Linavos” prezidentą.
Kreipimosi tekstas neredaguotas.
LNVAA “Linava” prezidentui A. KONDRUSEVIČIUI
DĖL GALIMO ŠMEIŽTO IŠ LNVAA “LINAVA” PREZIDENTO A. KONDRUSEVIČIAUS PUSĖS
2014 m. kovo 12 d. Nr.03-12/01
Asociacijoje “Linava” vadovybės savivalei nėra jokių ribų. Tai atvirai tęsiasi net nuo 2010 metų, kai asociacijos vežėjų bendruomenė sužinojo ir suprato, kad “Linava” yra gilioje finansinėje krizėje. Nuo to meto vežėjams pastoviai neteikiama skaidri finansinė informacija, kur panaudojamos asociacijoje sukauptos lėšos. Asociacijos “Linava” prezidentas Algimantas Kondrusevičius jau penkti metai nedaro jokių išvadų ir kuo toliau, tuo vis labiau didina konfrontaciją tarp vadovybės ir vežėjų, nes asociacijoje kiekvienais metais grubiai nesilaikoma biudžete patvirtintų išlaidų. Galimai todėl prezidentas A. Kondrusevičius neleidžia asociacijos revizoriams atlikti “Linavoje” finansinę reviziją bei imasi įvairių spaudimo metodų prieš aktyvius vežėjus. Tai savo kailiu patyriau ir aš, J. Česnavičiaus komercinės firmos “Ekosig” savininkas Sigitas Česnavičius.
Todėl pasilieku sau galimybę kreiptis į teismą dėl galimo šmeižto mano atžvilgiu iš asociacijos prezidento A. Kondrusevičiaus pusės ir manau, kad:
1)Tikėtina, vasario 18d. “Linavos” prezidiumo posėdyje be jokių diskusijų, tik jo pabaigoje, kai liko vien pastoviai A. Kondrusevičiui prijaučiantys prezidiumo nariai, man buvo neobjektyviai ir neatsakingai paskelbtas įspėjimas. Kiek žinoma, kai kurie prezidiumo nariai net neįsivaizdavo, už kokį mano prasižengimą jie balsavo. Todėl būsiu priverstas “Linavos” vadovybės reikalauti į teismą pristatyti prezidiumo posėdyje darytą įrašą, kad būtų galima įsitikinti, apie ką ten buvo kalbama. Labai keistas sutapimas, kad galimai sufabrikuotame balsavime dalyvavo tik A. Kondrusevičiui palankūs prezidiumo nariai. Kas jie tokie?:
a)V. Smaidžiūnas galimai “Linavai” Alytuje nuomoja patalpas, o tai būtų akivaizdus ir nesuderinamas viešųjų bei privačių interesų konfliktas.
b)M. Atroškevičius apie dešimt metų vis bandė pakliūti į asociacijos “Linava” prezidiumą. Nemaža tikimybė, kad ir šiandien jis tebestovėtų prie asociacijos “Linava” prezidiumo slenksčio. Prieš paskutinį rinkiminį “Linavos” kongresą aš įdėjau daug pastangų, kad M. Atroškevičius pakliūtų į prezidiumą ir taip įgytu didesnę įtaką, sprendžiant smulkiems ir vidutiniams vežėjams iškilusias problemas. Tačiau patekęs į asociacijos prezidiumą, jis visai pamiršo duotus įžadus rūpintis eiliniais vežėjais. Dar blogiau, kad M. Atroškevičius pradėjo atvirai pataikauti A. Kondrusevičiui už jam suteiktą asociacijos viceprezidento postą. Praradęs bet kokį elementarų padorumą bei garbę, tik dėl pataikūniškų savybių ir man už akių, jis vasario 18 dienos “Linavos” prezidiumo posėdyje, galimai pasielgė kaip koks šių laikų pionierius “pavlikas morozovas”.
c) A. Kačinskas daug metų, tikėtina, tik su A. Kondrusevičiaus pagalba patekdavo į “Linavos” prezidiumą, o ten būdavo gana pasyvus, sprendžiant vežėjų problemas. Todėl jis gerai įsisavino, kaip ir kada reikia kilnoti rankas, kad kuo labiau galėtų įtikti asociacijos vadovybei. Jis posėdžių metu gana įnirtingai ir neatsakingai atakuodavo A. Kondrusevičiaus personai nemėgstamus “Linavos” prezidiumo narius, kurie bandydavo siekti asociacijos finansinio skaidrumo.
d) gal atlaidžiau reikėtų žiūrėti į panašiai besielgiantį tik pirmąją kadenciją asociacijos prezidiume esantį K Ambrazą, kuris, supratęs savo klaidas, atsisakė bet kokių pretenzijų į sekančios kadencijos “Linavos” valdymo organus.
e) manau, kad paskutiniu atveju nelabai korektiškai mano atžvilgiu pasielgė ir D. Abramavičius, kuris tik mano aktyviu raginimu bei palaikymu pateko į asociacijos “Linava” prezidiumą. Tegul tai lieka jo sąžinės reikalu.
Objektyvumo dėlei prašysiu, kad A. Kondrusevičius į teismą pristatytų vizualiniam palyginimui gerai apmokamų visų aukščiau paminėtų prezidiumo narių, per ilgus metus parašytų į įvairias valstybines institucijas raštus, kuriuose prašoma spręsti vežėjams aktualius klausimus. Aš beveik įsitikinęs, kad dirbdamas visuomeniniais pagrindais ir be atlygio, tikriausiai prieš juos visus laimėčiau aiškia persvara. Ar gali tokie prezidiumo nariai objektyviai nuspręsti “Ekosig” įmonės savininko likimą, nepagrįstai jam skirdami įspėjimą. Tokio aktyvaus mano darbo, sprendžiant smulkių ir vidutinių vežėjų problemas, negalėjo nepastebėtiir ir už geras algas vežėjų samdomi etatiniai “Linavos” vadovybės darbuotojai. Todėl dar labiau nesuprantama, kokia intencija jie nusprendė pirmą kartą asociacijos “Linava” istorijoje imtis galimo susidorojimo prieš aktyvų vežėjų bendruomenei priklausantį narį, kuris niekada asociacijai neturėjo skolų bei tik teisėtai siekė žinoti, kur valdžia išleidžia ir jo daliai priklausančias lėšas.
2)Kodėl A. Kondrusevičius nekreipė tinkamo dėmesio į skolininkų gvardiją, kurių didelė dalis piktybiškai neatsiskaitinėjo su asociacija? Iš skolininkų nebuvo reikalaujama mokėti palūkanų, kai pats A. Kondrusevičius asociacijai paėmė paskolą net su 18% metinėmis palūkanomis. Niekam net iki šiol nesuprantami tokie A. Kondrusevičiaus viražai. Tačiau jam užkliuvau tik aš, kuris teisėtai ir principingai reikalavo prezidento tinkamai vykdyti jam patikėtas “Linavos” vadovo pareigas.
3) Neaišku, kodėl tik pradėjęs eiti savo pareigas asociacijos “Linava” gen. sekretorius R. Malkus, galimai norėdamas mane pažeminti, iškėlė sąlygą, kad į jo kabinetą galėsiu patekti tik tada, kai ateisiu kartu su M. Atroškevičiumi. Tokių siurprizų turbūt nesugalvoja net labiausiai atsilikusių pasaulio šalių diktatoriai. Apie tai aš esu atvirai pasakęs asociacijos “Linava” vykusiame susirinkime. Tačiau prezidiume sėdėjęs A. Kondrusevičius į tokią pastabą net nesureagavo. Todėl aš iki šiol buvau priverstas neužeiti į R. Malkaus kabinetą, kad galimai iš jo pusės nepatirčiau diskriminacijos. Bandžiau nenutraukti bendravimo į asociaciją siųsdamas raštus, tačiau į juos negaudavau atsakymų. Štai kaip sau gali leisti elgtis, vežėjų bendruomenės pinigais (vienas iš pinigų mokėtojų esu ir aš )išlaikomi jų samdomi darbuotojai.
4)Kaip “Linavos” prezidiumo posėdžiui vasario 18d. pirmininkavęs A. Kondrusevičius, joikiais konkrečiais faktais nesiremdamas, sugebėjo nustatyti, kad aš 2014-01-24d. rašte Nr.14-01-24/01 remdamasis faktais bei neturėdamas kito pasirinkimo, išdėstęs nuomonę LR Ministrui pirmininkui A. Butkevičiui, akivaizdžiai kenkiau asociacijai ir silpninau jos derybines pozicijas dėl degalų ribojimo atšaukimo. Suprantama, kad visi šie teiginiai prezidiumo metu buvo spontaniškai “išlaužti iš piršto”. A. Kondrusevičiui buvo gerai žinoma, kad “Linavos” vadovybė paskutiniu metu nesiteikė atsakyti net į keturis 2013 m. spalio ir lapkričio mėn. parašytus raštus, kuriuose, kaip vienas iš asociacijos darbdavių ir šeimininkų, aš prašiau paaiškinti, kodėl piktybiškai nesilaikoma biudžete patvirtintų išlaidų; kodėl nesistengiama taupiai ir racionaliai disponuoti asociacijoje sukauptomis lėšomis; kodėl “Linavos” revizoriams galimai sąmoningai yra trukdoma atlikti asociacijos finansinį patikrinimą, kuris numatytas įstatų 14.2.1 ir 14.2.2 punktuose; kodėl asociacijos “Linava” vadovybė galimai piktnaudžiauia slėpdama nuo vežėjų finansinę informaciją; kodėl “Linavoje” tinkamai nevykdoma biudžeto kontrolė; kodėl M. Atroškevičius beveik du metus neatsakingai stabdė privalomojo draudimo įstatymo pataisų pateikimą Seimui; kieno interesus gina superbrangiai apmokama Kęstučio Virkečio advokatų kontorair t.t. Todėl, neturint kitos įšeities, buvo logiška kreiptis pagalbos į valstybines institucijas. A. Kondrusevičius akivaizdžiai persistengė laiško parašymą premjerui A. Butkevičiui vertinti kaip “kenkėjišku, prieš vežėjų interesus nukreipta veikla”. Įspėjimo paskyrimas man yra nepagrįstas jokia logika, tai tikriausias asociacijos “Linava” prezidento A. Kondrusevičiaus noras įbauginti savo nuomonę turinčius vežėjus, kad niekam nekiltų noro domėtis apie “Linavos” finansinius reikalus.
5) “Linava” prezidiumo narys Erlandas Mikėnas dar 2012 metų rugpjūčio 2d. vykusiame asociacijos prezidiumo posėdyje iškėlė siūlymą kreiptis į atsakingas institucijas, prašant ištirti, ar asociacijos finansinė veikla 2010 – 2011 m. buvo atliekama tinkamai, o jei nebuvo, paprašyti išaiškinti ir nubausti kaltus už netinkamą ūkinę komercinę bei finansinę veiklą asmenis. Tačiau dauguma prezidiumo narių atsisakė balsuoti už pateiktą asociacijos Teisinių ir organizacinių reikalų komiteto pirmininko E. Mikėno pasiūlymą (kreipimosi teksto kopija pridedama – 2 lapai). Todėl aktyviems eiliniams vežėjams, tame tarpe ir man, teko patiems kreiptis į Generalinę prokuratūrą, norint ištaisyti šią spragą. Mūsų pilietiškumas sukėlė nepaprastą pasipiktinimą iš asociacijos “Linava” prezidento A. Kondrusevičiaus pusės. Man, kaip aktyviausiam vežėjui, daugiausiai iš jo ir kliūna. Kodėl ponas A. Kondrusevičius nenori suprasti, kad asociacijos “Linava” įstatų 9.10 punktas numato prezidento ir prezidiumo narių solidarią atsakomybę dėl atlyginimo už asociacijai padarytus nuostolius tame tarpe ir už jų padengimą savo neveikimu. Todėl galėtų tik džiaugtis, sulaukdamas pagalbos iš aktyvių “Linavos” bendruomenės vežėjų. Ar nebūtų prezidentui ženkliai maloniau ir atsargiau vaikščioti po savo iššluotą kiemą?
6) “Linavos” vadovybė galimai veda prisitaikėlišką politiką smulkių ir vidutinių vežėjų atžvilgiu, nors šiai grupei vežėjų yra gana sudėtinga apsiginti nuo valstybinių institucijų galimos savivalės. Todėl jau daugiau kaip 12 metų, kiek tik sugebėdamas, visą energiją skiriu smulkaus ir vidutinio verslo problemoms spręsti. Todėl 2002 metais įnicijavau “Smulkių ir vidutinių vežėjų asociacijos” steigimą, kurioje teko visuomeniniais pagrindais energingai ir produktyviai dirbti. Šiandien dar esu Smulkaus ir vidutinio verslo (SVV) tarybos narys bei Lietuvos nacionalinio verslo konfederacijos Smulkių ir vidutinių vežėjų komiteto pirmininkas. Visur esu gerbiamas ir laukiamas, išskyrus aukščiausio rango asociacijos “Linava” vadovybės. Primenu, kad SVV tarybos nariai savanoriškai dirba be jokio atlygio jau daugiau kaip dešimt metų, važiuodami į posėdžius už savo lėšas iš įvairių Lietuvos miestų, kaip Kaunas, Alytus, Panevėžys ir t.t.. Todėl nebijodami prarasti įvairių privilegijų jie sugeba priimti savarankiškus smulkiam ir vidutiniam verslui naudingus sprendimus, ko labai pasigendama asociacijoje “Linava”.
Mano manymu, mūsų asociacijoje viskas galimai vyksta atbulai, kadangi mes neturime atsakingai dirbančio prezidento, o paskutiniu metu turime kažkokį pilną nesveikų ambicijų vadovą, kuris jau daug metų, tikėtina, drasko ir skaldo “Linavą”. Todėl aktyvesni vežėjai yra priversti patys imtis iniciatyvos. Jie kovoja dėl finansinio skaidrumo asociacijoje, dėl vežėjų verslo gerinimo, tinkamo jo atstovavimo visuose lygiuose, kuria Judėjimus, o prezidentas A. Kondrusevičius su sau palankiais prezidiumo nariais pagrindines jėgas ir energiją sutelkią kovai su asociacijos “Linava” revizijos komisijos nariais (pastoviai jiems neleidžiama išbristi iš gudriai spendžiamų teismų maratonų) ir kitaip mąstančiais vežėjais, o patys neatsakingai ir neracionaliai leidžia visai vežėjų bendruomenei priklausančias lėšas. Labiau supriešinti ir suskaldyti vežėjų tikriausiai jau neįmanoma. Didelę nuostabą kelia elgesys tų prezidiumo narių, kurie klusniai vykdo prezidento ambicijas. Jie padeda A. Kondrusevičiui nepagrįstai kritikuoti jam neįtikusius, keliančius viešumon tas negeroves, kurios trukdo normaliam asociacijos funkcionavimui bei apskritai ritmingam ir skaidriam vežėjų verslui. Labai blogai, kad vežėjų lėšomis išlaikomas “Linava” tinklalapis ir už jį atsakingas Gytis Vincevičius tarnauja tik siauram ratui asociacijos valdžios atstovų. Mano raštų spausdinimai ir žinutės apie susitikimus su įvairių institucijų atstovais kažkodėl į tinklalapį nepatenka, nes nepraeina cenzūros.
Kodėl asociacijoje “Linava” susidarė milijoninės skolos? Matyt, kad nebuvo tinkamos kontrolės iš asociacijos vadovo A. Kondrusevičiaus pusės. Todėl jo pavaldiniai šia palankia situacija galėjo sėkmingai naudotis, ko pasekoje ir buvo nustekenta asociacija. Kodėl “Linavos” prezidentas ir prezidiumas taip ilgai nesiteikė atlikti analizės, kas konkrečiai tai padarė ir galimus kaltininkus neperdavė į teismą, kaip elgiasi su asociacijos teisėtai kongrese išrinktais revizoriais. Tokia padėtis asociacijoje eiliniams vežėjams kelia teisėtus įtarimus, kad viską sąmoningai norima nuslėpti. Į atskirų vežėjų paklausimus, “Linavos” vadovybė atsakymų piktybiškai neduoda. Todėl vežėjų bendruomenės nariai yra priversti pastoviai kreiptis pagalbos į atitinkamas institucijas.
Tikėtina, kad tarpusavyje susitarę “Linavos” vadovybės atstovai, net išdrįsta gazdinti tokius vežėjus, kurie savarankiškai panoro sužinoti, dėl kokių priežasčių revizijos komisijai piktybiškai vengiama pateikti “Linavos” finansinę dokumentaciją. Todėl A. Kondrusevičiui teisme reikėtų atsakyti, ar jis savo galimai nusikalstamais veiksmais nebando persekioti pilietiškus bei sąžiningus vežėjus. Kondrusevičiui derėtų suprasti, kad atėjo metas pradėti atgailauti už laiku neatliktus darbus, aiškinantis, kas iššvaistė vežėjų lėšas, ko pasekoje smarkiai sušlubavo “Linavos” autoritetas valstybinių institucijų akyse. Todėl labai negarbinga ir labai slidu maskuoti savo nenuveiktus darbus, bandant savo bėdas pripiršti net aktyviausiems ir doriems vežėjams, kurie daug gero padarė savo asociacijai.
Remiantis asociacijos įstatų 4.4.5 punktu eilinį kartą (2014-02-26 raštas ir 2014-03-03 raštas Nr.03-03/1) “Linava” prezidento A. Kondrusevičiaus prašau mane supažindinti su vasario 18 d. prezidiumo posėdyje skirtu įspėjimu, apie kurį su Jūsų asmeniniais komentarais rašoma “Linavos” ir Cargonews tinklalapiuose (juose rašoma aiški netiesa, kad “citata iš straipsnio -Jis oficialiai įspėtas dėl galimo pašalinimo iš asociacijos narių už tokią veiklą.”) Tai grynas prasimanymas bei apgalvoto melo skleidimas, nes iki šios dienos dar nesu oficialiai supažindintas su įspėjimu. Tuo pačiu dar karta primenu, kad neužmirštumėte atsiųsti posėdžio darbotvarkės ir posėdžio protokolo nuorašus bei suteikti galimybę gauti jo įrašo kopiją.
Julis Sigitas Česnavičius
Komentarai
Kol kas komentarų nėra
Jūsų komentaras
Jei norite parašyti komentarą, prašome prisijungti:
arba užsiregistruoti.