Asociacijos Prezidentę prašo vetuoti jų darbą varžančią įstatymų pataisą
Didžiausios šalies asociacijos kreipėsi į šalies Prezidentę Dalią Grybauskaitę prašydamos nepasirašyti gruodžio 14 d. Seime ypatingos skubos tvarka priimto Asociacijų įstatymo 8 straipsnio pakeitimo, kuris įtvirtino, kad asociacijos narį–įmonę visuotiniame narių susirinkime gali atstovauti tik jos darbuotojas ar valdybos narys.
Be to, norint įgalioti savo darbuotoją reikalaujama pasirašyti specialią balsavimo teisių perdavimo sutartį, kurios forma ir turinys verslo asociacijoms nėra žinomas. Taip pat nežinoma ir teisinė tokio dokumento galia bei taikymas.
Lietuvos Pramoninkų konfederacija, Lietuvos verslo Konfederacija „ICC Lietuva“, vežėjų asociacija „Linava“, Smulkiųjų ir vidutinių vežėjų asociacija Prezidentei pateikė savo prašymus akcentuodamos, kad iš esmės nepasitarus su asocijuotomis verslo struktūromis skubotai buvo priimta jų visų darbą apsunkinanti įstatymo pataisa.
„Įstatymas gerokai apsunkins bendrai įsteigtų su kitų šalių verslininkais asociacijų darbą ir apribos smulkaus verslo galimybes dalyvauti asociacijų veikloje. Prisikviesti visus narius į susirinkimus ir iki šiol buvo sunku, o dabar kai reikės tiek biurokratinių procedūrų šis darbas dar pasunkės“, – teigia Algimantas Kondrusevičius, vežėjų asociacijos „Linava“ prezidentas.
Pasak Gedimino Rainio, Lietuvos Pramoninkų konfederacijos viceprezidento, smulkieji verslininkai neturės pakankamai žmogiškųjų ir finansinių išteklių tam, kad būtų užtikrinti įstatymo pakeitime numatyti atstovavimo teisę ribojantys reikalavimai. „Šis pakeitimas verslui padidina administracinę naštą pačioje verslo savivaldoje, o Seimo veiksmai prieštarauja nuolat deklaruojamam tikslui mažinti verslui administracinę naštą“, – rašte Prezidentei rašo G. Rainys.
Verslininkų atstovai pažymi, kad susidaro paradoksali situacija, kai naująja įstatymo pataisa yra apribojama teisė įgalioti netgi advokatą atstovauti juridinį asmenį visuotiniame narių susirinkime.
Asociacijos žada kreiptis į atsakingų Seimo komitetų vadovus, kitas institucijas kad tokia kišimosi į asocijuotų verslo struktūrų veiklą praktika nepasikartotų.
„Galima būtų įtarti, kad minėto įstatymo iniciatoriai siekė apriboti smulkiųjų vežėjų įtaką ir tokiu būdu pakeisti rinkimų balsų proporcijas, savo, t.y. stambiųjų kompanijų naudai“, – teigiama Smulkiųjų ir vidutinių vežėjų asociacijos rašte Prezidentei.
Neatitinka ES teisės
Asociacijos savo raštuose pabrėžė, kad ši įstatymo pataisa yra ydinga ir varžo jų narių teises bei laisves, kurios nustatytos Lietuvos Konstitucijoje ir garantuojamos Europos teisės aktų. „Pakeitimo įstatymas prieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 11 straipsniui bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 12 straipsniui. Pažymėtina, kad Pakeitimo įstatymas pažeidžia Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnio nuostatas.
Esame nustebę, kodėl Seimas neatkreipė dėmesio į Europos teisės departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos rekomendacijas. Šis departamentas savo 2010 m. lapkričio 22 d. išvadoje dėl pakeitimo įstatymo projekto atitikties Europos Sąjungos teisei nurodė, kad: „projektu siūlomi pakeitimai yra nepagrįsti ir galimai neproporcingai ribojantys Europos Sąjungos bei tarptautinės teisės aktais garantuojamą asociacijų laisvę“.
Šių metų lapkričio 11 d. Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvadoje nurodoma, jog yra abejotina, ar šiuo įstatymo pakeitimu numatytas asociacijos narių teisių apribojimas yra pagrįstas.
Įstatymo pakeitimas prieštarauja Civilinio kodekso 2.132 str., kuriame nustatyta, jog asmenys turi teisę sudaryti sandorius per atstovus, kuriais gali būti tiek veiksnūs fiziniai, tiek juridiniai asmenys, o taip pat Civilinio kodekso 2.133 str., kuris nurodo, kad atstovo sudarytas sandoris atstovaujamojo vardu, atskleidžiant atstovavimo faktą ir neviršijant suteiktų teisių tiesiogiai sukuria, pakeičia ir panaikina atstovaujamojo civilines teises ir pareigas.
Komentarai
Aš Jus pilnai suprantu!!
Gerbiamas Juozai Kukly, ištrintas ne Jūsų komentaras, o Jūsų judėjimo išplatintas laiškas (spam‘as). Panašiems siuntinėjimams ir spam‘ui galite naudoti kitus portalus ir tiesiogiai, kaip ir anksčiau, siųsti juos vežėjų elektroniniais adresais. Jeigu norite publikuoti kokią nors informaciją, siųskite ją į redakciją. Jeigu ji bus reikšminga ir įdomi, mes ją publikuosime.
Labas gerbiamas Administratoriau, ačiū ,kad vėl ištrynėt komentarą. Jis jau neaktualus. VETO sužlugo. Sveikinu visus su artėjančiomis Šv. Kalėdomis. Nuoširdžiai, Judėjimas "Už Skaidrumą Linavoje"
Gerbiamas Erikai Armali, atsakome jums išimties tvarka. Mes neketiname diskutuoti su jumis apie objektyvumo trūkumą ar perteklių portale cargonews.lt nagrinėjant įvairias problemas ir klausimus. O ir ne jums, angažuotam ir susijusiam su tam tikrais asmenimis, išėjusiam ir transporto verslo prieš daug metų, o dabar dėl visiems aiškių priežasčių užsiimančiam vidinėmis „Linavos“ intrigomis asmeniui, mus teisti. Tiesiog norime atkreipti Jūsų dėmesį į tai, kai jūs nuolat šiurkščiai pažeidinėjate portalo taisykles. Primygtinai siūlome jums jas perskaityti čia http://www.cargonews.lt/Pages/Text.aspx?itemId=204 ir ypatingai atkreipti dėmesį į taisyklių punktus 3.3.2 , 3.3.7 , 3.3.9 ir 5.2 Perspėjame Jus, kad jeigu jūs ir toliau pažeidinėsite taisykles, prieiga prie portalo jums bus uždaryta. P.S. Atsakinėti į mūsų perspėjimą nereikia, tiesiog turėkite tai omenyje.
esu UAB AVANSAS direktorius ir savininkas,įmonėje dirba 80 puikių darbuotojų.Nuo mano sprendimų priklauso šių darbuotojų šeimų gerbūvis ir ateitis.Aš manau,kad ši pataisa yra gera ir reikalinga.Aš pats būdavau priverstas atidavinėti įgaliojimus linavos vadovams,linava tikrai turi svertų kaip gauti įgaliojimus ir ypač iš mažų smulkių įmonių.Kodėl A.Kondrusevičius ir M.Atroškevičius nerodė tokio didelio dėmesio kai reikėjo gelbėti lietuvos vežėjus nuo bankrotų,nuo transporto priemonių atiminėjimo.Kokią jie teisę turi vadintis asociacijomis,juk tai tik du nepatenkinti"prezidentai".Bijo,oi bijo demokratinių rinkimų.Juk iki dabar nereikia įgaliojimams atsiskaityti už nuveiktus darbus,o likus be įgaliojimų,reiks vežėjams atsiskaityti.
Dėl paskutinės pastraipos - pamiršote parašyti ir Seimo Teisės ir Teisėtvarkos komiteto argumentus dėl to kas laikoma SANDORIAIS ir kas ne: "Sandoriais laikomi asmenų veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti arba panaikinti civilines teises ir pareigas. Atsižvelgiant į tai, tokie veiksmai, kaip, pvz., atstovavimas visas ar dalį visuotinio narių susirinkimo teisių turinčiame organe, nelaikytini sandoriais, kuriais laikomi asmenų veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti arba panaikinti civilines teises ir pareigas." Darsyk noriu atkreipti cargonews dėmesį dėl objektyvumo trūkumo. Kažkodėl cituojami tik tie, kurie aktyviai prieštarauja įstatymo pataisai (suinteresuotumas?).
Laba diena gerbiamas Juozai, Cargonews.lt nėra Jūsų tribūna, todėl savo publikacijų talpinti kaip komentarų negalite. Nuomonė-komentaras turi būti trumpas, aiškus, koncentruotas. Jei norite redakcijai atsiųsti pranešimą spaudai, prašome tai daryti e.paštu cargonews@cargo.lt
Labas gerbiamas Administratoriau, gal galite paaiškinti , kur dingo komentaras dėl "VETO"?
Jūsų komentaras
Jei norite parašyti komentarą, prašome prisijungti:
arba užsiregistruoti.