Asociacijos „Linava“ prezidiumas pasmerkė TIR sistemos griovimo iniciatyvas

SIGITAS ČESNAVIČIUS. Viskas gal būtų ir taip, kaip ponas Mečislovai jūs čia aiškinate. Tačiau pamirštate komentare pasakyti tiesą, kad iki šiol jūsų kolegos A. Kondrusevičius ir R. Malkus nesugebėjo atsakyti nei į vieną iš daugelio mano raštą, kuriuose, man kaip vienam iš jų darbdavių, nenorima paaiškinti kokia finansinė padėtis "Linavoje", nes piktybiškai nesilaikoma 2013 metų biudžeto išlaidų ir t.t. Gal jie raštų neskaito ir juos laiko savo stalų stalčiuose? Padarytumėte gerą darbą, jeigu nors vieną iš paskutiniųjų perskatytumėte šiems ponams. "Vežėjai per daugybę metų jau spėjo įsitikinti, kad „Linavos” vadovybė nesistengia taupiai ir racionaliai disponuoti asociacijoje sukauptomis lėšomis. Nepagerėjo padėtis ir „Linavos” sekretoriatui ėmus vadovauti gen. sekretoriui Ričardui Malkui, nes ir toliau didelė dalis vežėjų bendruomenei priklausančių pinigų išleidžiama neatsakingai, netikslingai ir nesaikingai. Tai atsitiko todėl, kad R. Malkus sąmoningai ar nesąmoningai nesistengė laikytis asociacijos „Linava” biudžeto vykdymo. Primenu, kad apie tai šių metų spalio 9 d. raštu Nr.10-09-01 (minėto rašto kopija pridedama) informavau asociacijos prezidentą A. Kondrusevičių, tačiau jokio atsakymo į savo paklausimą negavau. Man, kaip „Linavos” tikrajam nariui, Smulkaus ir vidutinio verslo tarybos nariui bei LNVK Smulkių ir vidutinių vežėjų komiteto pirmininkui, toks A. Kondrusevičiaus abejingumas kelią didelį susirūpinimą, kad dėl biudžeto išlaidų kontrolės ignoravimo ir toliau nepagrįstai gali būti švaistomos visai vežėjų bendruomenei priklausančios lėšos. Tokia situacija su kiekviena diena mažina vežėjų pasitikėjimą „Linavos” vadovybe. Pagrįstai baiminamasi, kad dėl finansinės drausmės nesilaikymo asociacija ir vėl gali būti nustumta į milijoninius įsiskolinimus. Kiek žinoma, kad jau 2013 metų 9-ių mėn. biudžeto išlaidos, kurias 2012 metais vežėjai patvirtino„Linavos” kongrese, dėl asociacijos gen. sekretoriaus R. Malkaus galimo aplaidumo, neatsakingumo ar galimos korupcijos yra viršytos net 1.953 mln. litų (patvirtinta – 10.227 mln. Lt., o jau išleista – 12.180 mln. Lt.). Kam išleistos tokios didelės pinigų sumos R. Malkus nesiteikia paaiškinti net „Linavos” prezidiumo nariams ir šią informaciją kažkodėl stengiasi išlaikyti didžiausioje paslaptyje. Tokia situacija labai neramina vežėjus ir pagrįstai kelia įtarimų, kad kelis milijonus siekiančios pinigų sumos gali būti neskaidriai iššvaistytos. Juk nesunku buvo paviešinti visas 2013 metų biudžete patvirtintas išlaidų pozicijas, nurodant konkrečiai kur ir kokiomis pinigų sumomis buvo viršytos beveik 2–jų milijonų litų siekiančios papildomos išlaidos. Visa tai buvo galima skaidriai paaiškinti vežėjų bendruomenei. Gal tikrai buvo objektyvių priežasčių, dėl ko R. Malkus galimai privalėjo ryžtis finansiniams nusižengimams. Apie tai jis nedelsiant privalo informuoti vežėjus bei prezidiumą (prezidiumo posėdyje jis paminėjo tik apie biudžete viršytas išlaidas komandiruotėms, tačiau nesugebėjo paaiškinti, kokia tai pinigų suma), nes kitu atveju piršis nuomonė, kad R. Malkus tik savo įniciatyva neleistinai galėjo iššvaistyti 1,953 mln. litų, taip galimai pažeisdamas protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principus. Dar labiau eiliniams vežėjams nesuprantama, kadėl asociacijos „Linava” generalinis sekretorius R. Malkus, gerai žinodamas apie didžiulius biudžeto išlaidų viršijimus, tikėtina, savavališkai ir vienašališkai priėmė sprendimą už Palangos ralį vietoj numatytų 100 tūkst. litų sumokėti gerokai virš 200 tūkst. litų. Galimai tai buvo padaryta dėl kažkokių paskatų ar korupcinių sumetimų? Kas žino, gal ne pagal paskirtį tokių stambių išleistų pinigų sumų yra ne vienetiniai atvejai. Gyvenimiška praktika rodo, kad „Linavoje“ reikia kardinaliai gerinti finansinę kontrolę. Kyla paprastas klausimas, tik kodėl asociacijoje nenorima racionaliai ir atsakingai taip daryti? Vežėjai jau daugybę metų siekia, kad asociacijos „Linava” vadovybė vykdytų taupią ir skaidrią finansinę politiką. Tačiau turime karčią patirtį, kad eiliniams vežėjams nuolat tenka smarkiai nukentėti dėl nepakankamos finansinės kontrolės pačioje asociacijoje. Prie milijoninių biudžeto išlaidų viršijimo 2013 metais, tikėtina, labai prisidėjo ir tai, kad dėl teismų maratono net du metus buvo trukdoma asociacijos Kongrese teisėtai (tai patvirtino visų instancijų teismai) išrinktai revizijos komisijai tikrinti, kaip „Linavoje” laikomasi finansinės drausmės. Todėl paliktas be jokios revizorių kontrolės R. Malkus nesilaikė 2013 metų biudžete patvirtintų išlaidų. Dabar jis delsia asociacijos revizijos komisijos nariams pateikti reikalaujamus dokumentus, kad jie galėtų netrukdomai atlikti savo pareigas, nustatytas įstatų 14.2.1 ir 14.2.2 punktuose. Tai labai nenormali situacija. Greičiausiai R. Malkus gali manyti, kad susidarius skoloms, dėl „Linavos“ vadovybės neūkiškumo, vežėjai ir vėl jas padengs, kaip iki šiol darydavo. Biudžeto kontrolei ir tam, kad efekyviai bei tikslingai būtų naudojamos vežėjų sukauptos lėšos, žymiai daugiau iniciatyvos privalėjo rodyti kiekvienas „Linavos” prezidiumo narys. Juk tam vežėjų bendruomenė juos delegavo į asociacijos valdymo organus. Todėl kiekvienas iš jų privalo jausti asmeninę atsakomybę. Nemažiau jos turėtų parodyti asociacijos Biudžeto ir finansų komiteto nariai, kurių pagrindinė pareiga formuoti kiekvienų metų „Linavos” biudžetą, o po to su prezidiumo pagalba griežtai vykdyti jo kontrolę. Dėl biudžete nepatvirtintų išlaidų panaudojimo galimybės asociacijos „Linava” generalinis sekretorius R. Malkus pirmiausiai privalėjo suderinti su minėto komiteto pirmininku V. Augaičiu, o šis Biudžeto ir finansų komiteto rekomendacijas pateikti prezidiumui. Šis turėtų priimti atitinkamą sprendimą. Tik tokiu atveju galima būtų kalbėti apie R. Malkaus dalinai teisėtai 1,953 mln. litų viršytą biudžeto išlaidų sumą. Dabar net prezidiumo nariai nežino, kam ir kokiems tikslams išleistos tokios milžiniškos lėšos. Vežėjai privalo žinoti, ar tikslingai į įvairias kontoras, ralius, televizijas, advokatūras, komandiruotes, reprezentacijas, paramas ir t.t. jų samdomas ir jų pinigais išlaikomas darbuotojas, t. y. asociacijos „Linava” gen. sekretorius Ričardas Malkus nukreipia labai nelengvai uždirbamus pinigus."

Skaitydamas tokius kaip Sigito komentarai, susidaro įspūdis, kad šie žmonės kurti, nieko negirdi, o tik kalba ir kalba bile ką. Turinys nesvarbus, svarbu garsiai rėkti, kad viskas blogai, rytoj bus dar blogiau ir t.t. Argumentų žmonės negirdi, asmeniškumai yra aukščiau visuomeninių interesų. Ponas Sigitai, jokių raštų rašyti niekur nereikia, garantinio fondo suma paskutiniame Prezidiumo posėdyje buvo paskelbta, tai nėra paslaptis. Ją turi visi Prezidiumo ir Revizijos komisijos nariai. Ji 2013-07-01 dienai sudaro 6.602.285 CHF. Šitie pinigai guli Ženevoje. Ir aš kaip Prezidiumo narys palaikau tokia nuostatą, kad garantinis fondas turi būti saugomas Ženevoje, kad ateity niekam, nei Malkui, nei Pelėdai, nei Česnavičiui nekiltų noro panaudoti jų ne pagal paskirtį. Nedarykite problemų ten, kur jų nėra. Baikit politikuoti ir duokit žmonėms ramiai dirbti.

SIGITAS ČESNAVIČIUS Tikrasis "Linavos" narys, LNVK Smulkių ir vidutinių vežėjų komiteto pirmininkas. Darosi labai įdomu, kadėl "Linavos" valdžia stengiasi slėpti informaciją apie tai, ką asociacijos gen. sekretorius R. Malkus daro su vežėjų sukauptais pinigais už IRU durų Ženevoje. Kiek žinau eiliniai vežėjai nori konkrečiai žinoti koks lėšų fondas yra sukauptas IRU; po kiek ir iki kokios datos į šią sąskaitą pervedami pinigai; kas tomis lėšomis gali disponuoti; ar iš tų pinigų kažkam buvo mokama; jeigu taip, tai kokiomis sumomis ir t.t. Šio klausimo išviešinimui reikia skirti nepaprastai didelį dėmesį, nes be kontrolės paliktos lėšos gali būti lengvai iššvaistomos. Asociacijos gen. sekretoriaus R. Malkus nesuteikia jokios informacijos kiek milijonų litų (vežėjai spėlioja, kad ten galėtų būti nuo 5 iki 10 mln. litų) laikoma minėtame fonde. Į šį klausimą neturi atsakymo net Biudžeto ir finansų komiteto nariai. Todėl būtų visiems ramiau, kad šie pinigai kuo greičiau atsidurtų asociacijos sąskaitoje. Jeigu to padaryti neįmanoma, tai Biudžeto ir finansų komiteto pirmininkui V. Augaičiui drauge su Revizijos komisijos pirmininku V. Pelėda rekėtu raštu kreiptis į IRU, kad jų vadovybė oficialiai patvirtintu kur saugomas vežėjams priklausantis garantinis fondas bei kur dedamos IRU sukauptos viršgarantinio fondo lėšos. Dar geriau, kad minėti atstovai galėtų nuvykti į Ženevą ir vietoje viską išsiaiškinti, nes vien žodiniais R. Malkaus paaiškinimais nelabai galima tikėti. Šis, galimai piktybiškas, finansinės informacijos slėpimo faktas akivaizdžiai parodo, kad kuo skubiau reikia kažką daryti. Manyčiau, kad įstaigų vykdančių valstybės joms pavestas funkcijas veikla turėtų būti labiau kontroliuojama iš valstybinių institucijų pusės. Reikėtų griežčiau prižiūrėti Asociacijas ir kitų formų įstaigas, kurios susiję su valstybės deleguotų paslaugų teikimu. Todėl tokia tvarka pridėtų daugiau skaidrumo ir padidintų tarpusavio pasitikėjimą tarp vežėjų ir asociacijos „Linava“ vadovybės.

Nelabai norėjau veltis į šią beprasmišką diskusiją, bet negaliu tylėti, kai kalba žmonės, mažai ką nutuokiantys apie tą, ką jie komentuoja. Labai keista pono Michailo pozicija, kad Seime aš, kaip asociacijos Linava viceprezidentas, negaliu atstovauti vežėjų interesus. Ponas Pelėda gali, skaidruolių pasamdytas advokatas gali, net Seimo narys Petras Gražulis, kuris daugiau supranta gėjų nei vežėjų problemas, ir tas turi teisę. O aš vežėjas, jau 17 metų gyvenantis vežėjų problemomis, išrinktas Linavos viceprezidentu, anot pono Michailo tokios teisės neturiu. Nonsensas. Dabar kai kas bando pono Gražulio veiksmus parodyti kaip nekaltus, kurie nukreipti vežėjų labui. Noriu, kad tokie žmonės bent prieš tai pasiskaitytų TIR Konvenciją. Tas pats liečia ir Jus, ponas Michailai. TIR Konvencija, tai išbaigtas teisinis aktas. Kas su juo atsitinka, kai kiekviena šalis bando „nekaltai“ ir savaip traktuoti šios Konvencijos nuostatas, geriausiai iliustruoja dabartinė situacija Rusijoje. Jus, skaidruoliai, kartu su Petru Gražuliu Lietuvą stumiat į vieną eilę su Rusija. O gal net baisiau, nes Rusijos neteisėti veiksmai asocijuojasi su vienu žmogumi ir viena tarnyba, o Jus siūlote Lietuvoje šiuos pažeidimus daryti Seimo lygmeny.. Ir dar, net pačios stipriausios konstrukcijos gali subyrėti dėl nekompetencijos, nežinojimo ir nemokėjimo. Užtenka ištraukti iš tvirtos konstrukcijos vieną mažą varžtelį ir galima sulaukti nelaimės, kuri įvyko Rygoje „Maxim‘os“ parduotuvėje. Nereikia Lietuvoje eksperimentuoti su TIR Konvencija ir bandyti „patobulinti“ ją pagal skaidruolius, kad neįvyktų vaizdžiai kalbant Rygos tragedijos.

Ponas A. Kondrusevičiau, dalis vežėjų yra susipažinę su Seimo nario P.Gražulio pasiūlytomis pataisomis. Jis juk aiškiai pasisako, kad reikėtų kontroliuoti Linavos išlaidas, be bazinių IRU nustatomų knygelių kainų. Todėl jums ir tamstos pasekėjams nėra ko bijoti dėl TIR sistemos griovimo. Galimai visai dėl kitų reikalų tokios didelės jūsų baimės akys.Vežėjams gerai žinoma, kad dėl finansinės kontrolės trūkumo išsipūtė biudžete patvirtintos išlaidos, kas vos nepražudė asociacijos "Linava". Galimai pagal jūsų įniciatyvą buvo paimta virš 3 -jų milijonų litų paskola su nepadoriai aukštom metinėm palūkanom, o taip pat pritarta dėl padidintų TIR knygelių kainų išlaikymo Lietuvos vežėjams. P. Gražulio pataisos siejimas su TIR sistemos griovimu, tai labai nevykęs pramislas ir tuo gali tikėti tik didžiausias asiliukas arba žmogus absoliučiai nesusigaudantis šioje srityje, o vežėjai juk ne kvailiai, jie gerai supranta,kad judėjimo "Už skaidrią Linavą" dalyvių dėka Seime yra nutolintos "vėduoklės". Minėto judėjimo atstovai E. Mikėnas ir V. Pelėda Seime tik perdavė vežėjų prašymus dėl galimybės, kad įstatymų tvarka būtų pradėta vykdyti finansinė asociacijų ( kurioms Lietuvos Valstybė delegavo savo įgalijimus) vyriausybės institucijų kontrolė. Tai labai logiška pataisa. Tik neaišku kokiais sumetimais A. Kondrusevičius ir jo artimiausia aplinka taip agresyviai tam priešinasi. Ričardas Malkus bei didžioji dalis "Linavos" prezidiumo narių, kaip liaudiškai galima pasakyti - eina iš proto, kad tie "nenaudėliai" revizoriai tik nepradėtų tikrinti esamos finansinės padėties asociacijoje. Tai dar labiau sukelia įvairių įtarimų sąžiningiems vežėjų bendruomenės nariams, kad vadovybės atstovai galimai bijo revizoriams parodyti savo achilo kulną. Todėl pilnai suprantama, kad prezidentui A. Kondrusevičiui ir jo aplinkai telieka griebtis naivių ir jiems būdingų įvairių sąmokslo teorijų bei triūkų, kurie greitu laiku gali atsisukti prieš juos pačius. "Linavos" valdžios kurpiami nevykę aktyvių vežėjų persekiojimai ir netiesos sakymas, rodo, kad judėjimas "Už skaidrią "Linavą" pradėjo minti ant prezidento aplinkai skausmingiausio mazolio, o tai jau šaunu. Juos pilnai palaikau.

Matyt asociacijos "Linava" prezidentas A. Kondrusevičius tik vienasmenišku sprendimu nusiuntė Atroškevičių ir Malkų į Seimą kalbėti visų vežėjų vardu, kai ten buvo svarstomas asociacijos "Linava" vežėjų bendruomenei įpatingos svarbos klausimas. Net „Linavos“ prezidiumo posėdyje nebuvo jokių diskusijų kaip reikėtų elgtis vežėjams dėl Seimo nario Šimašiaus pasiūlymo, kurio pagrindu būtų sugrįžta prie senos įgaliojimų panaudojimo tvarkos. Nei asociacijos "Linava" prezidiumas nei tuo labiau A. Kondrusevičius negali spręsti tokių įpatingų klausimų nepasitarę su vežėjais. Asociacijos "Linava" generalinam sekretoriui R. Malkui prieš einant į Seimą pirmiausiai reikėjo atlikti vežėjų įmonių apklausą, paštu išsiunčiant anketas, kuriuose su teisininkų pagalba būtų aiškiai paiškinta už kokias pataisas Asociacijų įstatymuose (dabartiniu atveju dėl įgaliojimų panaudojimo tvarkos)jiems reikės išreikšti savo nuomonę. Tik turėdami tokį vežėjų mandatą M. Atroškevičius ir R Malkus galėjo atstovauti Seime vežėjus. Todėl šiuo atveju R. Malkus ir M atroškevičius Seime galėjo išsakyti tik savo asmenines nuomones. Peršasi viena išvada, kad ponai Atroškevičius ir Malkus galėjo visiškai susipainioti situacijoje ir Seime bandė atstovauti vežėjų bendruomenę kaip paprasčiausi apsišaukeliai. A. Kondrusevičiaus pasisakymai prieš kitą nuomonę turinčius asociacijos "Linava" kolegas jau seniai šokiruoja vežėjus. Pagal jo ir M. Atroškevičiaus pasiūlymus jau nemažiau pusės "Linavos" narių turėjo būti pašalinti iš asociacijos. Darosi gėda ir nemalonu klausyti jų pastovių kolektyvą kiršinančių (Kondrusevičiaus, kaip asociacijos prezidento pagrindinė pareiga vieniti kolektyvą, o ne jį skaldyti) pasisakymų. Pagrindinis puolimas prieš poną V. Pelėdą vykdomas tam, kad kitokiais būdais vėl būtų trukdoma "Linavoje" atlikti finansinę reviziją. Iš vadovybės poelgių aiškiai matosi, kad jie labai bijo revizorių. Ponas V. Pelėda yra geras paviždys mums visiems eiliniams vežėjams. Vidmantas Pelėda yra puikus taktikas ir strategas, užgrūdintas ir nepalaužtas kovose su bet kokia kaina trokštančiais valdžios "Linavos" ponais ir jų pagimdytomis negerovėmis, iki paskutinio kraujo lašo likęs ištikimasvežėjams duotiems rinkiminiams pažadams ir nesiruošiantis jų išduoti. Todėl "Linavos" grėtinėlė gali neabejoti, kad jo dėka asociacijoje visiems teks priprasti prie tvarkos, o mes kiekvienas pagal galimybes jam padėkime.

Lapkričio 13 d. Seimo Audito komitete vyko diskusijos dėl vežėjams nepriimtinų buvusio Teisingumo ministro Remigijaus Šimašiaus Asociacijų įstatymo pataisų, kuriose numatyta grįžti prie senos asociacijų narių kongresuose įgaliojimų dalinimo bet kam tvarkos, o susirinkimus šaukti ir finansinę ataskaitą teikti tik kas ketveri metai. Taip pat buvo aptariama pateikta alternatyvi Tvarkos ir teisingumo frakcijos pataisa, kurioje siūlyta palikti esamą įgaliojimų dalinimo tvarką toms asociacijoms, kurias valstybė įpareigojo teikti viešas paslaugas (tarp jų patenka ir „Linava“, valstybės įgaliota platinti TIR knygeles), numatyti privalomą auditą. Taip pat numatyta, kad valstybė turėtų įtakoti kainodarą, pagrįstą būtinosiomis administracinėmis sąnaudomis. Linavos atveju šis siūlymas apimtų būtinybę kontroliuoti tik tą dalį kainos, kurią sudaro tik Linavos administracinės išlaidos, neliečiant IRU nustatytos bazinės TIR knygelės kainos. Seimo Audito komitete buvo plačiai diskutuojama, ar TIR knygelių platinimas, iš tiesų, yra viešoji ar kitokia paslauga Dalyvaudamas Seimo Audito komiteto diskusijose išskirtinai gyniau Lietuvos vežėjų interesus, kad nebūtų priimta aukščiau minėta R. Šimašiaus siūloma, mano nuomone, asociacijų skaidriam ir ataskaitingam valdymui pražūtinga pataisa, kurią toleruoja Linavos prezidento aplinka ir Audito komitete atstovavę Linavos generalinis sekretorius R. Malkus ir viceprezidentas M. Atroškevičius. Labai gaila, kad jie iki šiol nesupranta ar nenori suprasti, kokią didžiulę žalą atnešė ir sumenkino Linavos prestižą, kai kongresuose buvo įgaliojimų dalinimas bet kam. Juk dėl vadinamųjų „vėduoklių“ rinkiminė sistema buvo tiek išsigimusi, kad ji privedė ne tik prie valdymo krizės, bet vos neparalyžavo Linavos veiklos, ir tik TIR knygelių kainų padidinimas ir aktyvi Judėjimo „Už skaidrumą Linavoje“ veikla išgelbėjo Linavą nuo finansinio kracho. Deja, iki šiol nesuprantama ar nenorima suprasti, kokią didžiulę žalą atnešė ir sumenkino ,,Linavos“ prestižą, kai kongresuose buvo įgaliojimų dalinimas bet kam. Juk dėl vadinamųjų ,,vėduoklių“ rinkiminė sistema buvo tiek išsigimusi, kad ji privedė ne tik prie valdymo krizės, bet vos neparalyžavo ,,Linavos“ veiklos ir tik TIR knygelių kainų pavadinimas ir aktyvi judėjimo ,,Už skaidrumą Linavoje“ veikla išgelbėjo Linavą nuo finansinio kracho. Sugalvotas neva TIR sistemos griovimo – tai eilinis prezidento aplinkos pigus sąmokslo teorijos triukas su šmeižto kvapeliu. Juo bandoma gąsdinti, palaužti ryžtingus mano ir mano kolegų veiksmus, kad prezidento prigąsdinti neprieštarautų R. Šimašiaus pataisos priėmimui. Mano dalyvavimas kitose asociacijose visiškai neprieštarauja vežėjų interesams, kaip tai nuolat bando pateikti prezidentas, tai tik, mano nuomone, prezidento fantazijos, prasidedanti rinkiminė akcija, kad mumis nepasitikėtų vežėjai. Bet mes rinkti nuo Judėjimo „Už skaidrumą Linavoje“, laikysimės rinkiminių pažadų ir jų neapvilsime ir mūsų nepalauš bet kokie sunkumai bei išpuoliai iš prezidento aplinkos. Gerbiamas prezidente, užuot ieškoję priešų ir skleisdami niekuo nepagrįstas baimes Lietuvos vežėjams, ir tam gaišdami begales laiko, verčiau teikite jiems visapusišką pagalbą Rusijoje. Ji Lietuvos vežėjams dabar kaip niekad reikalinga. Nejaugi Jūsų išrinkimas IRU prezidiumo nariu Jums asocijuojasi su tolimesniu vežėjų bendruomenės skaidymu, nejaugi Jūs ateityje matote tik vėduoklėmis klotą savo ateities valdymo kelią Linavoje.