Antstolis perskaičiavo „Linavos“ rinkimų balsus
UAB „Luvel Transportas“ direktorius Kęstutis Sadauskas ir UAB „Prekybos namai Alka“ direktorius Ilja Ostrovskis išplatino pranešimą vežėjams dėl balsų „Linavos“ rinkimų balsų perskaičiavimo.
Asociacijos „Linava“ rinkimų į prezidiumą ir revizijos komisiją rezultatai nuo pat praėjusiais metais įvykusio rinkiminio „LINAVA“ kongreso kėlė itin didelių abejonių, todėl aš ir mano kolega dėl to kreipėmės į teismą. Nepasitikėjimą sukėlė balsų skaičiavimo komisijos, kuriai vadovavo vežėjas Mindaugas Kapleris, patvirtinti balsų skaičiavimo rezultatai ir vėlesnis komisijos pirmininko atsisakymas perskaičiuoti balsus, motyvuojant tuo, kad juos jau patvirtino Kongresas. Antstoliui perskaičiavus prezidiumo ir revizijos komisijos narių rinkimuose gautus balsus aiškėja skandalingi faktai – visa asociacijos revizijos komisija patvirtinta neteisėtai, o prezidiumo narys Juozas Kuklys taip pat išrinktas neteisėtai – už jį daugiau balsų surinko kitas kandidatas į prezidiumo narius – Ilja Ostrovskij.
Pagrįstų abejonių vežėjams kilo dar Kongreso metu, nes 7 balsų skaičiavimo komisijos nariai atsisakė pasirašyti balsų skaičiavimo komisijos protokolą, kuriame buvo pateikti tikrovės neatitinkantys rinkimų rezultatai. Tuomet balsų skaičiavimo komisijos pirmininkas M. Kapleris priėmė „saliamonišką“ sprendimą – leido balsus skaičiavusiai komisijai balsuoti už prieštaringus rezultatus ir jos balsų dauguma nuspręsti kas laimėjo rinkimus. Tokiu būdu grubiai pamindama teisines normas ir rinkimų tvarką, balsų skaičiavimo komisija patvirtino laimėtojais ne daugiausia vežėjų balsų gavusius vežėjus, o kitus kandidatus, siejamus su judėjimu „Už skaidrumą Linavoje“.
Tokio masto savivaliavimo vežėjai nematė nė viename Kongrese, nes visi žino, jog kandidatai laimi rinkimus balsų dauguma, kaip numato įstatai, o ne balsų skaičiavimo komisijos sprendimu.
Tikrieji rinkimų rezultatai
Praėjusį penktadienį liudininkų akivaizdoje antstoliui perskaičiavus rinkimų biuletenius įsitikinome, jog neapsirikome ieškodami tiesos teisiniu keliu. Juozui Kukliui teko 171 Kongreso dalyvių balsas, tuo tarpu Ilja Ostrovskij surinko 177. Dar viena detalė, kurią „pamiršo“ paminėti balsų skaičiavimo komisija savo protokole yra tai, kad kai kurie biuleteniai nepagrįstai buvo pripažinti negaliojančiais, nes neva buvo užpildyti neteisingai. Gali būti, kad jie ir tapo nepelnytos J. Kuklio pergalės šaltiniu. Kyla klausimas kaip iš tiesų buvo skaičiuojami šie svarbūs balsai praėjusiame Kongrese, jei tris kartus perskaičiavus tuos pačius minėtų kandidatų balsus būdavo gaunami vis skirtingi rezultatai ir pirmą kartą laimėtoju buvo skelbiamas I. Ostrovskij, o tik po trečiojo balsų perskaičiavimo nugalėtoju tapo J. Kuklys. Jis į priekį išsiveržė vos vienu balsu.
Kitaip kaip visišku balsų skaičiavimo komisijos ir jos pirmininko teisiniu neraštingumu negalima pavadinti revizijos komisijos narių Vidmanto Pelėdos, Alicijos Monkevič ir Mykolo Drėgvos kandidatūrų teikimą patvirtinti Kongresui. Balsų skaičiavimo komisija ir jos pirmininkas M. Kapleris, beje, turintis teisininko išsilavinimą, užsimerkė prieš vieną svarbiausių įstatuose numatytų balsų skaičiavimo kanonų – kiek „už“ ir „prieš“ tą patį kandidatą balsavo vežėjų. Kiekvienas balsavęs biuletenyje galėjo parašyti „TAIP“ arba „NE“ prie kiekvieno kandidato. Jei „NE“ tokiam kandidatui parašė daugiau vežėjų nei „TAIP“, jis negali būti patvirtintas laimėtoju. Tokią skaičiavimo procedūrą aiškiai apibrėžia asociacijos įstatų punktas. 5.14.
Tačiau atsitiko visiškai priešingai – M. Kapleris ir balsų skaičiavimo komisija visiškai nepaisė tokio fakto, kad V.Pelėdai, bendrovės „Transekspedicija“ vadovui „Ne“ parašė 216 vežėjų, o „Taip“ tik – 192. Ta pati situacija ir su kita „Už skaidrumą Linavoje“ judėjimo kandidate Alicija Monkevič, kuriai „Taip“ tarė 197 nariai, o „Ne“ pasakė net 215 vežėjų.
M. Drėgva surinko 190 „Taip“ ir 224 „Ne“ kongreso dalyvių balsus. Taigi nei vienas iš teismo suspenduotų revizijos komisijos narių nebuvo išrinktas į šias pareigas teisėtai.
Įdomiausia, kad iš to paties judėjimo „Už skaidrumą Linavoje“ narių Vidmanto Pelėdos, Erlando Mikėno, Alicijos Monkevič bei Juozo Kuklio, nuolat jautėme spaudimą ir girdėjome reikalavimus mums, suabejojusiems rinkimų rezultatais pritaikyti pinigines sankcijas – įnešti depozitą 250 tūkst. litų. Jis neva turėtų padengti Kongreso organizavimo išlaidas. Dabar to paties visi vežėjai turbūt galėsime reikalauti iš tų kas galimai nuskalstamu būdu leido įteisinti į „Linavos“ valdymo organus, mažiau balsų surinkusius kandidatus. Taip faktiškai buvo sužlugdyti tikrieji rinkimai, negailestingai apgauti vežėjai.
Keista, kad vos susidomėjus rinkimų teisėtumu, tie patys asmenys iš judėjimo „Už skaidrumą Linavoje“ viešai abejojo ar saugiai buvo laikomi užplombuotoje balsadėžėje biuleteniai, esą juos kažkas galėtų ten pasiekti. Jie turbūt pamiršo, kad balsų skaičiavimo komisijos pirmininkas M. Kapleris įvedė dar vieną apsaugos priemonę – savo antspaudą ant kiekvieno biuletenio. Tokiu būdu visi biuleteniai yra pažymėti, o balsavusieji vežėjai yra registruoti specialioje knygoje.
Spręs teismas
Manome, kad po tokių skandalingų rinkimų balsų skaičiavimo komisijos darbo rezultatų belieka laukti teismo sprendimo, kuris ir apibrėš kaip elgtis šioje nepaprastoje situacijoje. Panašu, kad reikės skubiai rengti dar vienus rinkimus, kurių metu asociacija galėtų pagaliau įgyti pilnavertį prezidiumą ir revizijos komisiją. Tai kainuos, nes surengti dar vienus rinkimus, Kongresą teks asociacijai. Galbūt šias išlaidas sutiks padengti balsų skaičiavimo komisijos protokolą pasirašiusieji nariai ir jos pirmininkas Mindaugas Kaperis?
Galimas dalykas, kad į tokią padėtį visa asociacija buvo įstumta neatsitiktinai, siekiant dar labiau griauti jos dalykinę reputaciją ir menkinti prestižą tarptautinių partnerių akyse. Jau antrus metus matome begalę juodžiausios informacijos apie asociaciją „Linava“ plūstančios iš vieno šaltinio – judėjimo „Už skaidrumą Linavoje“ ir begalinį norą kai kurių neteisėtai išrinktų prezidiumo ir revizijos komisijos narių išsilaikyti savo postuose. Gyvename teisinėje valstybėje ir tik patys galime siekti tikrosios tiesos bei apsiginti nuo tokių išpuolių prieš mus ir mūsų verslą ginančią asociaciją „Linava“.
Oponentai mano kitaip
UAB „Veka-auto“ vadovas ir prezidiumo narys Juozas Kuklys dėl susidariusios situacijos turi savo nuomonę: „Nežinau, kuo remiantis buvo perskaičiuoti balsai. Negaliu komentuoti, nes neturiu nei to antstolės surašyto akto, nei kažkokios informacijos.
Antras dalykas, be teismo nuspręsta, kad J. Kuklys ir revizinė komisija išrinkti neteisėtai. Vietoj teismo nusprendė, kad rinkimai neteisėti ir turi būti neeilinis kongresas.
Prezidiume, kai 6 nariai nubalsavo, buvo nuspręsta laukti teismo nurodymų dėl balsų perskaičiavimo. Teismas turi spręsti. Kai buvome teisme, tai jis nebuvo linkęs perskaičiuoti, nes ieškiny buvo abejonės dėl skaičiavimo komisijos protokolo.
Balsadėžė po kongreso nebuvo perduota kažkam saugiai saugoti. Kurį laiką ji buvo kažkokiam viešbučio kambary. Kažkas po to ją vežė į „Linavą“. Kas dabar gali paneigti, kad ten nebuvo koks nors aitvaras įlindęs ir padaręs taip, kad atsirastų tie balsai. Jeigu skaičiavo 31 žmogus skaičiavimo komisijoje ir suskaičiavo vienaip, kad laimėjau vienu balsu, o dabar penktadienį Ostrovskis, Sadauskas ir antstoliai randa 6 balsus Ostrovskio naudai. Čia – mistika“.
Aktyviai kongresuose dalyvaujantis ir asociacijos aktualijas sekantis UAB „Ekosig“ vadovas Sigitas Česnavičius teigia, kad abejoti rinkimų komisijos darbų būtų keista. „Juk balsus skaičiavo tiek daug žmonių ir ne vieną kartą. Rengti naujus rinkimus – išlaidavimas. Jei jau ir bus nuspręsta rengti, tai, mano galva, tada reiktų juose balsuoti tik dėl dviejų žmonių – I. Ostrovskio ir J. Kuklio“.
Balsų skaičiavimo komisijos pirmininkas Mindaugas Kapleris sako, reikia vadovautis Kongreso Darbo tvarkos punktu Nr. 37, kuriame į prezidento, prezidiumo ir revizijos narius, „išrenkami asmenys, surinkę daugiausia kongreso dalyvių balsų. „Jei pirmojo balsavimo metu keli kandidatai surenka vienodą dalyvių balsų skaičių, tai skelbiamas antrasis balsavimo turas. Į jį patenka kandidatai, surinkę vienodą didžiausią balsų skaičių pirmame ture. Išrenkamas asmuo, surinkęs daugiausia balsų.
„Linavos Įstatų punktas 7.15 kalba apie tai, kad renkant revizijos komisijos narius, nutarims laikomas priimtu, kai už jį gauta daugiau balsavimo metu dalyvaujančių narių balsų "už" negu "prieš". Kongreso nutarimu galutinai tvirtinamas balsu skaičiavimo komisijos protokolas, o kongresas jį patvirtintino vienbalsiai“, – sako M. Kapleris.
Jis taip pat primena, kad balsų skaičiavimo komisiją sudarė 31 narys ir komisija nusprendė, kad balsai suskaičiuoti teisingai, vėliau tai patvirtino ir kongresas. „Taigi revizijos komisija išrinkta teisėtai. Dėl J. Kuklio buvo kilę abejonių, bet skaičiuota ne vieną kartą ir tada patvirtinta, kad jis surinko vienu balsu daugiau nei I. Ostrovskij", – dėsto M. Kapleris.
Komentarai
Įdomu,ar ir kiti 5 Mečislovo Atroškevičiaus pasekėjai iš prezidiumo savo elgesiu ir kultūra irgi panašėja į M.Atroškevičių?! Jei ir jų tokia mąstysena ir leksikonas,tuomet manau,kad greitu laiku linavoje nieko gero nesulauksim....
Juokinga, skaudu ir t.t ., iš pašalies pasižiūrėjus, kas čia traukia kaip magnetas?Ar noras valdžios, ar arčiau prie pinigelio, kurio niekaip niekas nesuskaičiuoja?
Manau kol tokios apgailėtinos kultūros žmonės, kaip atroškevičiai sėdės prezidiume, vargu ar sulauksime greitų permainų Linavoje.
Ar Jums neatrodo, kad tokia M. Atroškevičiaus pykčio lavina ir neapykanta savo kolegų atžvilgiu nėra susijusi su su "gaižausko" ir "vanago" išryškinimu?
Ačiū,p.Juozai, už pastebėjimą ir atsiprašau,kad nesugebėjau aiškiau išreikšti savo minties.Žinoma,kad Jūs teisus,ką aš ir bandžiau paminėti prieš tai buvusiame komentare.Jūs vienintelis iš žmonių,su kuriais man teko bendrauti, patvirtinote savo poziciją ir priklausomumą,kaip Jūs įvardinote,Judėjimui.Pasikartosiu,kad daugiau nei vienas kolega,įskaitant ir Jūsų paminėtas pavardes,nepatvirtino priklausomumo tam konkrečiam Judėjimui ar straipsnių ir teiginių autorystės.Taip pat ir to,kur yra tas judėjimas,kokia tvarka galima prisidėti prie jo deklaruojamų idėjų ar atvirkščiai,pasiginčyti ar net paneigti kai kuriuos teiginius.Aš supratau,ką Jūs norėjote pasakyti man skirtame komentare ir gerbiu Jūsų poziciją,bet vis tiek man lieka įspūdis,kad žmonės,kurie viešai skelbia teiginius,kaltinimus, faktus ir bijo po tais tekstais pasirašyti arba vartoja išsireiškimus,tokius kaip:“tarp vežėjų sklinda kalbos“ ,“galimai grobstė pinigus“ir pan.bei pamini konkrečias pavardes ar pareigas tame kontekste,yra bailoki,vengia prisiimti atsakomybę už savo žodžius ir bevelija geriau stovėti kad ir už tokių,kaip Jūs nugarų.Ir jau visiškai nesmagiai pasijutau,kai Jūs tokius gudručius ir“kiškius drąsuolius“tapatinate su Sąjūdžio žmonėmis..
Ar tik prezidento aplinka paslapčia nesiruošia skelbti priešlaikinio rinkiminio Kongreso, kad M. Atroškevičius,bandydamas įsiteikti vežėjams, jau neberodo simpatijų “veduoklėms”?
Juozai, tu jau seniai atidirbai. Todel Tamsta ir paskyre i Prezidiuma. Visus renka, o tave paskyre. Aciu Dievui, kad bent rinkimai vyko be veduokliu, nors kitiems nera ko prikisti. Gelbetojai Jus musu, ka mes be Jusu darytume. Vienas su Sarkausku milijonus leido, kitas Gili is balos bande tempti, o dabar kitus kaltais nori padaryti. NEISEIS.
Stenkis Atroškevičiau, dviejų komentatorių neliko, reikia atidirbti ir už juos, nes šeiminikas nepaglostis. Reikia atidirbti už patekimą prie lovio, nors ir tuščio. O aplamai ,kaip rasė vienas vežėjas, su tokiais ,kaip tamsta, neverta diskutuoti!
pritariu. problema didžiulė. Prieš metus buvau informavęs kad vanagai ir zukauskai gyvena Linavoje. pasirodo, kad ir transveluose. IP adresai ten užregistruoti. kokia geda..
Juozai, Jus matau nuo kuklumo nemirsit, jei save su Sajudziu lyginat. Tik nedidelis skirtumas yra - i Sajudzio bustine Gedimino prospekte buvo galima bet kada uzeit ir prisiskambint. O jusu anonimineje organizacijoje nei Peleda nei Mikenas nezino kas raso asociacija ir jos narius smeiziancius laiskus. Bet tiek to, per daug demesio tokiems paslemekams. Man labai keista, kad siandien kalbame apie kazkokius aitvarus, tuoj pradesime kalbeti apie baltus arklius, tada reikes tik psichiatro pagalbos. Gerbiami Juozai ir Erlandai, nejaugi Jus tikrai nematote jokis probleos??? A tik apsimetat ??? Ponas Kapleris pazymejo savo anspaudeliu visus balsavimo biuletenius. Tokie biuleteniai patikrinimo metu ir rasti balsadezej. Suprantu, kad galimos klaidos ir paklaidos. Kas nedirba tas neklysta. Bet kaip paaiskinti tai, kad balsadezeje buvo biuleteniu, paties Kaplerio pripazintu negaliojanciais ir net su jo parasu, o Kongresui apie tokius negaliojancius biuletenius pranesta nebuvo. Gal kaip tik tie 5, 7 ar 11 biuleteniu buvo manipuliacijos irankis??? Nejaugi Jus ponai Mikenai ir Kukly nenorite suzinoti teisybes, kad panasiu dalyku nekartotume ateity??? Nereikia stoti i strucio poza ir nematyti problemos. Problema yra ir labai rimta. Reikia ne galva i smeli slepti, o galvoti kaip rasti visiems priimtina iseiti.
Gerb.Rimvydai, manau estate kulturingas ir sąžiningas žmogus, todėl norėčiau, kad patikslintūmete savo komentarą. Ne vieną ir ne du kartus su Jumis buvome susitike prezidiume, teisės ir organizaciniame komotete ,bei Klaipėdos vežėjų susirinkimuose, kur nuo Judėjimo už Skaidrumą Linavoje dalyvavau aš, Pelėda, Mikėnas ir daug kitų vežėjų iš visų regionų ir visada sakydavome ką mes atstovaujam. Tas Judėjimas. panašiai kaip savo laiku Lietuvoje atsiradęs Sąjūdis, subūrė bendraminčius vežėjus, kurie nenori taikstytis su pinigų taškymu ,bei kitomis negerovėmis. Į Judėjimą nieks nieko nepriima ir neatleidžia, visus vienija bendra įdėja,bendri siekiai.Jums ,kaip buvusiam prezidiumo nariui, nemanau, kad tinka taip ironizuoti. Kai Linavoje bus įvesta normali tvarka, tas Judėjimas savaime išnyks,kaip ir atsirado.
Geras! kažkaip kitaip pradėjo kalbėti kai kas :) Aš apie perslkaičiavimą.Kadangi nebuvo balsavimo biuletenių saugojimo tvarkos, neaišku, kas atsakingas už saugojimą, biuleteniai nebuvo saugomi saugiai, tuomet, mano nuomone, visų pirma reikėjo iškviesti ne antstolį, o atsakovui (Linavai) prašyti teismo, kad jis skirtų ekspertą, kuris nustatytų, ar balsadėžėje yra patikimi duomenys. Įsitikinus duomenų patikimumu, ir gavus teismo pavedimą atlikti balsų perskaičiavimą, tą padaryti. O dabar K. Sadauskas ir sekretoriato darbuotojai savo neapgalvotais veiksmais užkirto kelią atlikti tokią teismo ekspertizę, be kurios jau nebeįmanoma išaiškinti tikrosios padėties. O gal ieškovas, supratęs neišvengiamą fiasko teisme, bando, remiami žukauskų ir vanagų, žengti bent politinį žingsnį – bandant sumenkinti Judėjimą „Už skaidrumą Linavoje“ ir jų išrinktus kandidatus į prezidiumą, o ypač J. Kuklį, kuris ryžtingai su savo komanda prezidiume vykdo permainas Linavoje, o ypač atskleidžiant tikrąją padėtį UAB "Linavos" servise, kuri, mano nuomone,nusipelno teisėsaugos dėmesio.
Konkretumas yra - mus (vezejus) ir vel "isdure". Tik si karta su graziais skaidrumo lozungais. Buvau kaltintas, kad Prezidiume balsavau del balsu perskaiciavimo. Taip, balsavau, nes tada dar buvo galima perskaiciuoti balsus pasirasant taikos sutarti ir be teisiniu pasekmiu. Ir užpernai, ir pernai ir dabar laikausi tos pacios nuomones, kad nereikia perkelti problemos sprendima i teismus, reikia kalbetis, tartis ir ieskoti kompromisus. Taip galesime sutaupyti ir pinigu ir laiko ir savo autoriteto. Jau dabar zinau tik viena, kad padarysiu viska, kad ateity nebutu jokiu balsu skaiciavimo komisiju, jokiu kapleriu, nuo kuriu priklauso visu musu ateitis. Geriau sumoketi pinigus, pasamdyti rimta auditoriu kompanija, kuri teisiskai atsako uz savo darba, o nuskanuotus balsavimo metu biuletenius galetu bet kada patikrinti vezeju rinkimu stebetoju ar atstovu nariai...
Gerb.kolegos.Nemanau,kad batalijos komentarų skiltyse yra racionaliausias būdas sociacijos problemų sprendimui,bet šiuo atveju taip pat noriu pareikšti keletą pastebėjimų.Visų pirma norėčiau replikuoti p.J.Kukliui,kad ir aš tik iš jo vienintelio išgirdau patvirinimą apie asmenišką dalyvavimą reiškinyje,kuris įvardija save“Už skaidrumą Linavoje“. Man taip pat rūpėjo sužinoti daugiau apie veiklą,tikslus,struktūrą ir pan.Nerasdamas kitos informacijos,aš netgi teiravausi dažnai ten minimų kolegų,tokių,kaip V.Pelėdos,M.Atroškevičiaus,E.Mikėno,A.Kondrus evičiaus ar ne jie yra rašinių autoriai,kas tai per organizacija,kaip į ją įstoti,kur ją rasti.Nei vienas iš minėtų pašnekovų nieko konkretaus negalėjo pasakyti,savo autorystės ar kokio dalyvavimo nepatvirino. Nejučiomis prisiminiau vaikystėje matytą komediją“Fantomas įsisiautėja“su Lui de Funes.Ten taip pat visi žinojo apie Fantomą,matė jo veiklos padarinius,api jį rašė visi laikraščiai,bet niekas nebuvo to personažo matęs,nei su juop suistikę..Kažkas yra bendro tuose siužetuose... Na,o ar teisingi,ar neteisingi balsavimo rezultatai,nei komentarai,nei straipsniai,nei diskusijos išsiaiškinti tikrai nepadės,o tik dar labiau įkaitins ir be to nepaprastą situaciją ir nukreips dėmesį nuo kasdieninių problemų sprendimo. Seniai pažistu p.Kaplerį,tvirtai tikiu jo padorumu,nemanau,kad kažkas kitas iš balsų skaičiavimo komisijos narių siekė sąmoningai klastoti rezultatus.Jei ten tikrai įvyko kažkokios,nulemiančios balsavimo rezultatus,klaidos,jas reikia spręsti civilizuotu keliu,o ne plūstantis ir žeminant vieniems kitus.. O išeitis ateičiai-kuo skubiau keisti Įstatus ,numatant prezidiumo ir revizijos komisijos narių rinkimą regionuose,numatant kadencijų ribojimą ir pan.Ten ir žmonės vienas kitą pažįsta geriau,ir dar išliko gebėjimas patiems,be teismų išsiaiškinti ir išspręsti ginčus,ir visos kitos procedūros paprastesnės bent jau dėl mažesnio dalyvių skaičius. Būtina geriau užtikrinant pačios rinkimų procedūros skaidrumą,numatant galimybę naudotis techninėmis priemonėmis.Pvz.,atidarius balsadėžę,kiekvienas biuletenis nukopijuojamas skeneriu ir duomenys patalpinami serveryje,prie kurio galėtų prieiti kiekvienas besidomintis rinkimais ir asmeniškai patikrinti ar viskas gerai suskaičiuota..Tikrai nebereiktų tada aiškintis ar“teisingi“medvaržčiai balsadėžėje ir kas leido ar neleido kažką perskaičiuoti... Sėkmės,susiklausymo,ir pagarbos vieni kitiems,kolegos!
Gerbiamasis, labai daug teksto, o konkretumo jokio. Jei nėra ko konkretaus parašyti neužimkite eterio
Juozai, labai gerai, kad bent tu prisiimi atsakomybe uz skaiduoliu rasliava ir skleidziama mela, nes musu "didvyriai" Mikenas ir Peleda visalaik apsimeta durneliais ir sako, kad nezino nei kas tai raso, nei atsako uz tuos zodzius.
Aloyzu Vanagu prisistatęs vežėjas, komentuodamas po straipsniais, prisiregistravo ne iš savo mobilaus telefono numerio. Tikrasis numerio savininkas (kurio vardas ir pavardė visiškai kitokie) susisiekė su Cargo.lt ir pasakė, kad neturi nieko bendro su logistika ir vežėjais, o kažkas piktnaudžiauja jo asmeniniais duomenimis ir paprašė panaikinti komentarus.
Gerb. kolega, ko taip audringai reaguojate? Aš ne į Jus kreipiausi,o gal kartu komentuojate su vanagais ir žukauskais? Kas dėl Judėjimo už skaidrumą Linavoje, tai jis nėra anonimas nuo savo atsiradimo pradžios. Jūs puikiai žinote, kad aš tame judėjime, kaip ir daug kitų kolegų vežėjų. Mano koordinates puikiai žinote, be to susitinkame Linavos prezidiumo posėdžiuose. Todėl priimu šį eilinį komentarą ,kaip vežėjų klaidinimą.
Nenorejau vel veltis i bereikalingas diskusijas, bet kitos iseities nematau. Gerbiamas, Juozai. Nuo kada Jus tapote toks principingas kovoje su anonimais? Jau antrus metus mane puola ir smeizia anonimai, pasirasantys Judejimu "Uz slaidruma Linavoje". Judejimas niekur neregistruotas, jokiu kontaktiniu telefonu nenurodo. Vakar eilini karta buvo isplatintas ju pareiskimas, kur kaip visada buvo pamineta ir mano pavarde. Paskambinau ponui Vidmantui Peledai ir paklausiau kas raso siuos uzsakomuosius straipsnius ir kaip butu galima susisiekti su tuo zmogumi. Ir ka Jus galvojate, net pats Vidmantas Peleda (skaidruoliu ideologas) pasake, kad nezino kas Judejimo "Uz skaidruma Linavoje" vardu raso ir siuntineja vezejams rastus. Todel, gerbiamas Juoza, gal pradzioje issiaiskinkite su anonimais savo kieme, o tada bandykite dariti tvarka kitur. Nes jau antrus metus mokote mus visus gyventi skaidriai, tvarkingai, laikytis istatymu. Bet iseina, kad istatymu laikytis turi tik kiti, bet ne Jus patys. Lapkricio menesi dzentelmeniskai sutareme nekalbeti viesoje erdveje apie musu vidaus reikalus, nenesti purvo is savo namu. Bet Jus kitaip gyventi jau negalite, todel as atsiimu savo duota zodi, nes negaliu tyleti, kai mane drabsto purvais.
Gerbiami Vanagai ir Žukauskai. Esate labai aktyvūs pastaruoju metu ir po kiekvienu straipsniu, susijusiu su progresu Linavoje, žeriate nieko nepagrįstus komentarus. Kadangi prie Cargonews jungiamasi su asmens kodu, reiškia turėtumėte būti gyvi žmonės, bet tokių vežėjų tarpe nerandame. Jeigu išties esate tie, kuriais dedatės, kviečiame Jus į atvirą diskusiją dėl Linavos ateities ir Įstatų bei įstatyminių aktų teisingo taikymo. Prašome pranešti savo tel. mano tel toks ir toks, tuomet mes tarsimės dėl susitikimo. O jeigu neatsiliepsite siandien iki 14val., išaiškės, kad mes turime reikalą su anonimu, tuomet Jūsų komentarus laikysime niekiniais.
Net ir neperskaičiavus balsų, savaime aišku, kad visi dabar išrinkti revizijos komisijos nariai negalėjo gauti daugiau „už“, negu „prieš“, nes renkant revizijos komisiją nėra nustatytos kvotos, todėl kandidatų skaičius šiame kongrese siekė net 8. Todėl išsisklaidžius balsams, nei vienas kandidatas praktiškai negalėjo gauti daugiau „už“, negu „prieš“. Visa tai vadovaudamasis kongreso Darbo tvarkos 37 punktu profesionaliai paaiškino Balsų skaičiavimo komisijos pirmininkas M. Kapleris, kuris sužlugdė visas K. Sadausko „rožines“ svajones. Taigi atsikratyti nepriklausomų nuo prezidento revizijos komisijos narių teisiškai bus neįmanoma.
Gerbiamieji Ponai , o prie kuo čia skaidruoliai ar kaip Jus rašote kapleriai. Balsus skaičiavo 31 žmogus ir pagal Jus jie visi balsus suskaičiavo blogai.Balsų skaičiavimo komisijoje skaidruolių buvo mažiaiu.O kaip tada skaičiavo balsus visi kiti? Abėjoti rinkimų komisijos darbu yra tikrai nesažininga.Kas meluoja parodys laikas arba teimas.
Jūsų komentaras
Jei norite parašyti komentarą, prašome prisijungti:
arba užsiregistruoti.