После пропажи груза страховщики плюнули перевозчикам в лицо

 

 

“PZU Lietuva” застраховала тягач фирмы “Berita”. По словам специалистов страховой компании, согласно правилам страховки CMR, управляющие тягачом представители компании “Berita” обязаны обеспечивать безопасную транспортировку грузов, а для отдыха и остановки выбирать охраняемые стоянки или места возле стационарных полицейских постов, кроме тех случаев, когда остановки в другом месте нельзя избежать.

 

 

“PZU Lietuva” информирует, что в страховом договоре так же указано, что водителю запрещается во время обязательных остановок отдаляться от автомобиля на расстояние, при котором пропадает возможность за ним наблюдать, а в случае опасности применять все необходимые меры защиты. Если данные предусмотренные в договоре условия не соблюдаются, страховщик имеет право не выплачивать страховую выплату, так как вред возникает из-за большой неосторожности страхователя.

 

Именно этим пунктом и руководствуется упомянутая страховая компания. Она отказывается возместить ущерб и на данный момент судится с UAB “Berita”.

 

 

«Конкретный случай не был признан страховым по нескольким очень важным причинам. Во-первых, для остановки, во время  которой произошла кража тягача и его груза, выбрано небезопасное место – водитель оставил автомобиль с грузом на неохраняемой стоянке. Во-вторых, водитель не позаботился о безопасности транспортного средства – отдалился от него на небезопасное расстояние – оставил автомобиль, уехал домой и на стоянку вернулся только на следующий день», — говорит руководитель Вильнюсского центра претензий UAB “PZU Lietuva” Модестас Жилионис.

 

Такие рассуждения представителя “PZU Lietuva” директор UAB “Berita”Алгис Жвирблис называет бредом: “PZU Lietuva” отказываются оплатить претензию, так как им проще не платить. Страховщики ведут себя нецивилизованно – взяли наш взнос, а выплату не дают. Разговоры о том, что мы оставили груз на небезопасной стоянке, просто не вписываются в рамки здравого смысла. Каунасская стоянка UAB “Timėjas” является безопасной, территория наблюдается камерами, уже много лет мы держим на ней свои тягачи и никогда не сталкивались с проблемами. Говоря о том, что стоянка не охраняется, страховщики забывают, что в Литве нет стационарных полицейских постов, на которых бы дежурили и охраняли грузы должностные лица. У меня есть присланная из прокуратуры справка о том, что каунасская стоянка UAB “Timėjas” обнесена забором, освещается и снимается камерами», — возмущается директор UAB “Berita” Алгис Жвирблис.

 

Его слова подтверждает директор UAB “Timėjas” Артурас Шимайтис: «Наша стоянка является одной из наиболее безопасных в Литве. На ней внедрено немало защитных средств: на всей территории установлены датчики движения и прожекторы. Если кто-то ходит вокруг тягачей, датчики реагируют на это и загораются дополнительные прожекторы. Кроме того, стоянка со всех сторон обнесена забором, она находится рядом с заправкой, поэтому её операторы видят большую часть территории. Заметив что-нибудь подозрительное, одним нажатием кнопки они вызывают полицию. Здесь нет только вооружённой охраны, но её нет ни на одной стоянке Литвы».

 

Представители страховой компании “PZU Lietuva” напоминают, что в мае этого года выплатили страховую выплату за часть находившегося в грузовике груза по договору о добровольном страховании груза, который составил его собственник. Они подчёркивают, что больше денег платить не будут, так как случай с “Berita” рассматривается отдельно и не может быть признан страховым.

 

«Представители фирмы не придерживались требований обеспечения безопасности – халатно вели себя с тягачом и его грузом», — уверено повторяет М. Жилионис.

Неблагосклонным к UAB “Berita” был и ответ Комиссии по страховому надзору Литовской Республики по поводу отказа  “PZU Lietuva” от выплаты денег.

 

29 июня 2009 г. Комиссия по страховому надзору Литовской Республики констатировала, что “PZU Lietuva”, администрируя данный случай, не нарушила императивные требования правовых актов, регламентирующих страховую деятельность.

 

 

Из-за возникшего между UAB “Berita” и “PZU Lietuva” конфликта возбуждено два дела: одно со стороны транспортной компании – из-за неправильного решения случай считать не страховым, другое со стороны страховой компании – из-за просьбы оплатить претензию, когда случай не является страховым.

 

Пока нет решения суда, неизвестно, чем закончится этот конфликт. Собственники пропавшего груза пока что не предъявляют претензий.

 

Руководитель UAB “Berita” утверждает, что топор войны не будет зарыт до тех пор, пока не будет выплачена компенсация. Представители страховой компании так же ожидают положительного решения суда.