Решение Европейского суда справедливости может перевозчикам вернуть возможность использовать два топливных бака

prawo

По словам адвоката Элигиюса Винцкуса, сотрудника адвокатской конторы «Magnusson ir partneriai», в судебной практике было немало разбирательств дел, связанных с признанием топливных баков стационарными хранилищами для топлива. Решение Европейского суда справедливости (ЕСС) по этому вопросу для перевозчиков очень актуально.

В теории

Долгое время транспортные компании эксплуатировали транспортные средства с двумя топливными баками. Но когда таможня стала проводить контроль над количеством топлива, некоторые перевозчики приняли решение удалить один топливный бак – для того, чтобы превышающее установленные нормы количество топлива не облагалось налогом на импорт. «Это решение ЕСС, принятое осенью прошлого года, может вернуть перевозчикам возможность использовать два топливных бака», – говорит Э. Винцкус.

В 24-ой статье Директивы Европейского Союза 2003/69 ЕС говорится о том, что энергетические продукты, приобретённые в одном государстве-члене ЕС в качестве топлива для коммерческих транспортных средств, когда они находятся в стандартных ёмкостях этих транспортных средств, а также энергетические продукты, которые используются в качестве топлива для обеспечения работы систем специальных контейнеров, когда они находятся в специальных контейнерах, на территории другого государства-члена ЕС налогами не облагаются.

По словам Э. Винцкуса, анализ законодательных актов, связанных с количеством необлагаемого налогом на импорт топлива, показал, что законодательные акты не ограничивают количества стандартных топливных баков в одном моторном транспортном средстве. В законодательных актах подчёркивается, что топливные баки должны быть установлены стационарно, а находящееся в них топливо должно использоваться непосредственно для движения транспортного средства. Топливные баки также должны соответствовать технической спецификации производителя.

На практике

Между тем, если во время таможенного контроля обнаруживается, что в транспортном средстве установлено два топливных бака, таможенники проверяют комплектацию транспортного средства и сопоставляют её с технической документацией производителя. Если выясняется, что второй топливный бак не входит в стандартный комплект конкретной модели транспортного средства, топливо, которое находится в втором баке, как правило, облагается налогом на импорт.

Решение суда поставило точку

Э.Винцкус сказал, что в решении ЕСС от 10.09.2014 было дано разъяснение определения «стандартная цистерна», и это разъяснение поставило точку в дискуссиях, которые нередко возникали по этому поводу. В своем решении ЕСС подчеркнул, что производство современных транспортных средств проводится в несколько этапов – производитель производить ходовую часть и кабину транспортного средства, а остальные части собирают специализированные компании (например, цистерну на более позднем этапе производства устанавливает не производитель, а третье лицо). В данном случае становится невозможно определить, можно ли отнести конкретную топливную цистерну к категории «стандартной цистерны», установленной производителем.

Налогом на импорт не будет облагаться газ, бензин и дизельное топливо

«ЕСС подчеркнул, что налогом на импорт не будет облагаться газ, бензин и дизельное топливо, которое находится в топливных цистернах, установленных в транспортное средство третьими лицами», – говорит Э. Винцкус. ЕСС также указал, что под определением «стандартная цистерна» должны пониматься стационарно установленные топливные баки коммерческих транспортных средств, если их установил не производитель, а третье лицо, но между тем топливо, находящееся в этих баках, используется непосредственно для обеспечения движения транспортного средства, работы холодильных агрегатов и других систем транспортного средства во время перевозки.

Комментарии

На данный момент комментариев нет


Ваш комментарий

Для того, чтобы оставить комментарий, подключитесь

или зарегистрироваться.

Юридическая информация

images

Важное для работодателей и сотрудников решение литовского суда

Важным правовым прецедентом стало решение Каунасского окружного суда от 07.01.2025 по гражданскому делу № е2С-55-587/2025. Суд постановил, что литовские суды не обладают юрисдикцией рассматривать иск работодателя к работнику-гражданину Белоруссии о возмещении ущерба. Хотя ответчику было выдано разрешение на временное проживание в Литве, это не было сочтено достаточным основанием полагать, что его постоянное место жительства находится в Литве. В результате суд первой инстанции правомерно отказался принять иск, как неподсудный для литовских судов. Кроме того, суд подчеркнул, что, заключая трудовой договор с лицом, постоянное место жительства которого находится в Белоруссии, работодатель принял на себя риск того, что в случае возникновения споров они не будут рассматриваться в судах Литовской Республики.

2025-03-21 40
0
tachograf

Важная информация о требовании ЕС по установке тахографа нового поколения (ДОПОЛНЕНО ПРО AETR)

Как известно, до 31 декабря 2024 г. перевозчики ЕС должны были установить умный тахограф второго поколения. Однако в ЕС было достигнуто соглашение по двухмесячному переходному периоду.

2025-03-17 2 563
0
atsisiųsti

Новые правила для перевозчиков во Франции

Во Франция был принят правовой акт, переносящий в национальное законодательство Директиву ЕС 2006/22/EC. Это значимо повлияет на правила работы и контроль перевозчиков в этой стране. Подробнее о том, как – здесь/здесь.

2025-03-07 79
0