«Логистическая ошибка» на 127 896 евро
На первый взгляд транспортный бизнес прост как три копейки: стоит только заказчику сказать, какой груз, когда, откуда и куда должен быть доставлен, как перевозчик за оговоренную сумму берётся исполнять все прихоти заказчика. Но в жизни всё намного сложнее. Ошибки в логистической цепочке, допущенные при работе с мелкими грузами, могут превратиться в огромные убытки заказчика и перевозчика. Редакция «CargoNEWS» предлагает ознакомиться с одним из последних примеров судебной практики по этому вопросу.
Проблема «из ничего»
История, в которой Верховный суд Литвы поставил точку 10 марта, началась в июне 2011 г., когда одна солидная логистическая компания взялась перевезти груз из Дании в Литву. В качестве перевозчика была привлечена опытная транспортная компания. Груз к перевозке эта компания приняла в Дании. Именно на датском складе и произошла «логистическая ошибка» – груз был разделён на несколько частей, и по ошибке одна часть была отправлена не в Литву, а в Россию, да ещё и без сопроводительных документов.
Российские должностные лица посчитали такую перевозку контрабандой. Было начато предварительное расследование, груз конфискован. В результате ущерб грузовладельца составил 127 896,54 евро. Логистическая компания эту сумму грузовладельцу заплатила, но, в свою очередь, потребовала, чтобы перевозчик, перепутавший грузы, возместил её ущерб.
Стороны ввязались в трёхлетний судебный спор. Его разбирали суды всех инстанций, потому что перевозчик утверждал, что «логистическая ошибка» произошла случайно, она не была результатом его преднамеренных действий, а истец утверждал, что действия перевозчика должны квалифицироваться как грубая неосторожность, приравниваемая к умышленным действиям. Если установить этот факт, то в отношении перевозчика должна применяться неограниченная ответственность.
Дилемма упаковки
Суд постановил, что перевозчик обязан возместить ущерб, равный всей стоимости груза. В своём постановлении суд отметил, что перевозчик не проявил максимальную внимательность и аккуратность: принимая груз к перевозке, он не сверил данные, указанные в накладной (количество, тип упаковки, маркировку, описание, вес и объём груза) с фактическим наличием груза, и часть груза незаконно (без документов) вывез в Россию. Оправдания перевозчика – якобы ни истец, ни грузополучатель не предприняли каких-либо действий для того, чтобы вернуть груз с таможни его владельцу – суд отклонил как недостаточные для того, чтобы освободить перевозчика от ответственности.
Также были отклонены доводы перевозчика о том, что причиной образования проблемы послужило неправильно оформленное количество погрузочных мест (под одним погрузочным местом значились и паллеты, и ящики) и неправильная маркировка (якобы поэтому груз было невозможно отличить от других грузов). Суд отметил, что обязанность перевозчика проверять количество фактического груза с данными в документах должна строго выполняться. Принимая груз к перевозке, водитель был обязан сверить данные в накладной с фактически принятым грузом: «Как профессионал, водитель не был максимально внимательным и аккуратным. Принимая груз по накладной, в которой было указано количество, тип упаковки (ящики, паллеты), маркировка, вес и объём груза, описание товаров, он сделал ошибку – часть груза без необходимых документов вывез в Россию. Принимая груз к погрузке, водитель не внёс соответствующих отметок в накладную. Поэтому действия перевозчика, вследствие которых он перепутал грузы, не могут расцениваться как случайность, которую перевозчик не мог предвидеть заранее. Тот факт, что в процессе перевозки участвует много субъектов, груз перегружается из одного транспортного средства в другое, груз перевозится в одной машине вместе с другими грузами, ничего не меняет – перевозчик может и обязан обеспечить, чтобы груз или его часть не были перепутаны и погружены в другое транспортное средство.
В рассматриваемом случае действия перевозчика признаются как соответствующие по смыслу п. 1 ст.29 CMR Конвенции – несмотря на то, что своими действиями перевозчик не пытался причинить ущерб, он действовал безответственно или умышленно не принял необходимые меры предосторожности», – говорится в судебном заключении.
Вердикт – перевозчик виновен
После продолжительного спора сторон Верховный суд оставил в силе решения нижестоящих судов, т.е. перевозчик был обязан возместить ущерб, равный всей стоимости груза. Обстоятельства, установленные судами, приводят к выводу, что считать действия перевозчика случайностью (когда он перепутал грузы) нет оснований. Судебная коллегия постановила, что перевозчик может и должен предвидеть тот факт, что груз (или его часть) может быть перепутан и погружен в другое транспортное средство, а тогда без документов – как контрабанда – отправлен в другую страну и там конфискован, т.е. потерян. Обязанность перевозчика благополучно доставить вверенный ему груз грузополучателю определяет также обязанность перевозчика быть предельно внимательным и аккуратным. В постановлении суда также говорится, что перевозчик может и обязан предпринять все элементарные шаги и другие меры контроля для проверки груза и документов. В рассматриваемом случае эти меры не требовали особых знаний или усилий. У перевозчика были документы, в которых все данные о грузе, грузоотправителе и грузополучателе были чётко указаны. Поэтому действия перевозчика, которые он не предпринял для сопоставления данных в документах с фактическим наличием груза, можно квалифицировать не только как несоблюдение элементарных мер предосторожности, но и как грубую неосторожность, в сущности соответствующую преднамеренным действиям. Неосмотрительность перевозчика стоила 127 896 евро.
Комментарии
Нашли крайнего.Если всё должен делать водитель,для чего нужна армия логистов и кладовщиков?Перед погрузкой документы водителю,как правило,не предоставляются,поэтому знать заранее,что именно и сколько будет погружено,он не может.После погрузки,если груз неоднородный и при этом работало несколько грузчиков,безошибочно сосчитать количество груза и установить ассортимент тоже невозможно.Чтобы сделать запись в накладной,нужно пойти на скандал...и,скорее всего, смириться с потерей клиента.Водитель один,он,кроме всего прочего,должен проследить за размещением и креплением груза,не допустить превышения нагрузки на ось.А за что тогда отвечают логисты?
я не могу понять,как перевозчик ввязался в судебные тяжбы! потратив время,деньги и нервы на заведомо проигрышный спор! за три года адвокаты перевозчика неплохо заработали на нем))) может в этом дело?)))
Ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, подключитесь
или зарегистрироваться.