Реально ли банкротство ЗАО «Medva»?
Банкротство — это законная процедура, в ходе которой вы перекладываете деньги в брючный карман и отдаёте пиджак кредиторам.
Тристан Бернар
В последнее время фиктивные банкротства являющиеся криминальными стали весьма распространённым явлением, хотя ещё сравнительно недавно многие даже не знали о том, что это такое. Однако финансовый кризис сделал этот процесс весьма актуальным и зачастую даже компании с громкими именами и заслуженной годами хорошей репутацией объявляют себя банкротами, вводя в ужас и отчаяние своих кредиторов.
Как следует из самого названия, фиктивное банкротство – это ложное объявление предприятия несостоятельным, с целью введения в заблуждение своих кредиторов. Конечно, полностью займы организации никуда не исчезнут, но кредиторы будут вынуждены пойти на уступки в виде рассрочек, скидок и понести существенные убытки.
Вопрос о том — могла ли подобным образом поступить со своими кредиторами некогда известная в Литве транспортная фирма «Medva» до сих пор остаётся открытым.
Итак, напомним, учредитель, директор и единственный акционер ЗАО «Medva» Вайдотас Пранис в мае месяце 2012 года, скоропостижно, не информировав своих кредиторов, перенёс местонахождение своей фирмы из Вильнюса в Шяуляй, и затем, за очень короткое время представил Шяуляйскому окружному суду заявление о возбуждении дела о банкротстве своего предприятия. При этом необходимо отметить, что данное заявление обычно представляется в окружной суд по городу, в котором фирма официально зарегистрировала свой адрес. Интересно и то, что заявление было подано всего лишь через месяц после аудита – времени довольно-таки короткого для принятия такого серьёзного решения. Однако, зная все обстоятельства, такая спешка не покажется странной. Ведь, в соответствии с законом, лицу, первому направившему заявление о банкротстве, позволяется выбрать и предложить для утверждения суду кандидатуру администратора банкротства. А это может нести в себе определенные выгоды.
В результате, решением Шауляйского окружного суда, в удивительно короткие для судебной практики сроки, буквально за пять дней (а практика показывает, что подобные процессы обычно длятся неделями, а то и месяцами) ЗАО «Medva» было признано банкротом, а администратором банкротства стал представитель фирмы ЗАО «Restrus» Эгидиюс Штарас.
Как упоминалось выше, за месяц до этого в ЗАО «Medva» был проведён независимый аудит, и фирме предложено 3 возможных решения: погасить скопившиеся убытки, реорганизовать фирму, пока капитал не составит половину от уставного, или ликвидировать компанию. Директор фирмы Вайдотас Пранис выбрал третий вариант, более выгодный для себя и катастрофический для своих кредиторов.
Но мог ли он поступить иначе – реорганизовать свою фирму, обратиться за недостающими средствами в дочерние предприятия? Есть основания полагать, что он сделал всё чтобы оградить от долга своего предприятия дочерние фирмы и фирмы так или иначе связанные с ним, а их как оказалось немало. Есть все основания для того, чтобы предположить, что реорганизация данной фирмы произошла и из основной фирмы выделились дочерние и случилось это заблаговременно, что позволяет усомниться в случайности банкротства и заподозрить, что оно даже запланировано заранее. Но обо всём по порядку…
Для этого необходимо обратиться к истории данной организации.
Итак, в 1996 году на литовском рынке труда появляется новая организация, занимающаяся перевозками грузов – ЗАО «Medva», учредителем и акционером которой становится Вайдотас Пранис. Дела у компании идут в гору, она активно растёт и расширяется. И вот, уже в 2001 году у неё появляется дочерняя фирма – «Medva Transport», акционером которой становится фирма «Litfracht», вроде бы не имеющая ничего общего с ЗАО «Medva», однако с 2001 по 2003 год зарегистрированная по одному и тому же адресу в Клайпеде вместе с двумя упомянутыми выше фирмами. В 2007 году ЗАО «Medva» расширяется вновь, открыв новый терминал для небольших перевозок – фирму «Green Cargo», акционером которой, на сей раз, становится сам Вайдотас Пранис.
Итак, «Medva» развивается, зарабатывает прекрасную репутацию и доверие у перевозчиков, пока в 2012 году, к их удивлению и ужасу, не объявляет себя банкротом. Ситуация не редкая, но всё-таки возникают факты заставляющие задуматься о том, что данное банкротство не случайно и, возможно даже, запланировано заранее.
Департамент по управлению банкротствами фирм при Министерстве экономики подготовил обзор, где выделил основные признаки преднамеренного банкротства. Соответствие случая банкротства ЗАО «Medva» многим из них, просто поражает.
Во-первых, в таких случаях руководители компании плохо организовывают работу компании или вообще её не организовывают. Здесь весьма показательно поведение Вайдотаса Праниса, который, несомненно, был в курсе финансовой ситуации своей компании и компании своего главного дебитора – «Mox Transport», которые, кстати, подали в суд прошение о признании их компании банкротом в мае месяце 2012 года, практически в одно и тоже время со своим главным кредитором Он, конечно же, знал, что данная компания не сможет расплатиться по долгам, однако, он не списал долг, не приостановил деятельность своей фирмы, а продолжал активно работать, увеличивая тем самым обязательства перед своими кредиторами.
Вторым признаком преднамеренного банкротства называют факт не взыскания долгов с должников, как это было в случае с задолженностью «Mox Transport». Конечно, случается, что фирма не может получить от партнёра задолженность. Бороться с этим можно разными способами, но если внушительный долг так и не возвращают, а из-за этого дела твоей компании также не идут в гору, то кредитор может подать заявление в суд о признании партнёра банкротом, в случае чего, тот должен будет приостановить деятельность и расплатиться по долгам. Особенно если партнёр просрочил счёт по своим обязательствам на три месяца и более, а, как известно, долг «Mox Transport» в 3,9 млн. литов накопился уже к 2011 году, а через год, в 2012, всё ещё не был оплачен. Итак, вопрос почему «Medva» не взыскивала долг со своего партнёра и не инициировала его банкротство, имея на это полное право, остаётся открытым… Можно ли это связывать с тем фактом, что Вайдотас Пранис некогда учился в одной школе с директором ЗАО «Mox Transport»» и взыскивать долг у своего «земляка» у него просто не поднялась рука (который, кстати, не смотря на банкрот своей фирмы, активно продолжает подобную деятельность по тому же адресу, но уже в другой транспортной фирме «Espara», являясь её руководителем и акционером)?
Так, ещё одним признаком преднамеренного банкротства является – заключение убыточных для компании сделок. Подобной сделкой можно назвать продажу своего главного здания своему основному дебитору — ЗАО «Mox Transport», на тот момент уже задолжавшему фирме 3,9 млн. литов. Заключена данная сделка была в апреле месяце, всего за месяц до объявления банкротами одной и второй компании. Так, важно упомянуть, что в случае разорения фирмы, администратор банкротства обязан проверить сделки компании как минимум за 3 года, и выдвинуть в суде иски о признании недействительными сделки, которые могут повлиять на возможность компании рассчитаться с кредиторами. Но вот что интересно, назначенные двум разорившимся фирмам администраторы банкротства – Эгидиюс Штарас и Кястутис Садаускас – оба работают в двух одних и тех же фирмах — ЗАО «Administrarotiai.LT» и «Restus». Корректно ли это с точки зрения юридической этики – не нам решать, но представители одних и тех же организаций, тесно связанные друг с другом, ведущие дела и банкротстве двух фирм – партнёров , а по совместительству находящихся в отношениях кредитор/дебитор, в лучшем случае, выглядят как-то настораживающе… Ведь администратор банкротства является ключевой фигурой в процессе самого банкротства. От него во многом зависит судьба банкрота, а так же то, сколько долгов сможет получить кредитор.
В последнее время также становится популярным выражение «синдром Феникса», которое означает преднамеренные банкротства, когда предприниматели, желая защитить ценное имущество, делят одну компанию на несколько. Имущество переводится в новую фирму, а старые кредиторы остаются без инвестированных денег. Здесь возможны различные сценарии действия, при которых может, например, создаваться новая фирма с очень походим названием (пример на лицо – «Medva Freight»). Получается, что деятельность фирмы продолжается, но уже под именем другой компании. А ЗАО «Medva» и создавать ничего не надо было, у неё уже существовали две фирмы «Medva Transports» и «Green Cargo». А если учесть тот факт, что фиктивное банкротство – это процесс, к которому готовятся заранее, то весьма интересным является появление в период 2010-2011 годов на литовском рынке труда двух фирм по перевозкам – «Eskofracht» и «Medva Freight», в создании которых немалую роль сыграла семейная чета – Аудрюс Карабановас и Рита Карабановене. (Госпожа Карабановене, давно являясь акционером упоминаемой выше фирмы «Litfraht», становится во главе фирмы «Medva Freight», а её муж акционером «Eskofracht»).
И что интересно, во главе новоиспечённой фирмы «Eskofracht» становится бывший аналитик ЗАО «Medva» Жильвинас Ванагас. Фирма переезжает на другое место, уже зарегистрированное под другую фирму — фирму «Green Cargo», принадлежащую Вайдотасу Пранису. И именно в эти две фирмы начинают стекаться работники из ЗАО «Medva». Мы попытались связаться с бывшими работниками ЗАО «Medva» и выяснить причины и условия их перехода именно в данные фирмы, однако, все они наотрез отказались отвечать на вопросы и дискутировать на темы, касающиеся их бывшего места работы.
В этих тонких и изящно сплетённых связях между всеми этими фирмами просто можно запутаться, но то, что эти связи существуют сомневаться не приходится.
Итак, использовало ли ЗАО «Medva» мошеннический приём так называемой «перекачки» имущества материнской финансово-кризисной фирмы в «родственные» фирмы, с целью её фактического доведения до банкротства, пока это не будет доказано судом, на 100% утверждать мы не можем, но возможности и предпосылки для этого у организации явно были.
Так банкротство в наше время служит хорошим механизмом избавления от долгов, который был придуман ещё в Древнем Риме. Зато в наше время должникам, неспособным расплатиться с кредиторами, не грозит смертная казнь, как в Древнем Риме и они не попадают к ним в рабство, как в Древней Греции. Им даже тюрьма не гарантирована, ведь законы большинства стран защищают интересы должников, оказавшихся без денег, дают им время для реорганизации бизнеса и поиска нужных средств, а кроме этого и много возможностей для махинаций, который бывают весьма болезненными и плачевными для их кредиторов.
В этом случае всем кредиторам важно знать, что в соответствии с законом, кредиторы, кредиторские требования которых в деле о банкротстве подтвердил суд, так же имеют право обращаться в суд насчёт установки преднамеренного банкротства. Будем надеяться, что кредиторы ЗАО «Medva» воспользуются данным правом.
Комментарии
На данный момент комментариев нет
Ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, подключитесь
или зарегистрироваться.