Как планы правительства увеличить налоговую льготу на инвестируемую прибыль могут помочь литовским перевозчикам?
В 2015 году доля транспортно-логистической отрасли в валовом внутреннем продукте (ВВП) Литвы составила 11,7 проц. Из них 6 проц. пришлось на долю частных транспортных компаний. Поэтому автомобильный транспорт следует рассматривать в качестве стратегической отрасли литовской экономики, так как развитие этой отрасли крайне важно для общеэкономического роста нашей страны. Но, как известно, развитие любого бизнеса в первую очередь требует денежных вложений.
В этом контексте можно вспомнить, что по этому поводу в начале 2015 г. сказал Айварас Чичелис, заместитель президента SEB банка и директор Службы корпоративного банкинга. Он упомянул, что некоторые компании свои планы (например, план приобрести новые грузовые автомобили) отложили, а другие, наоборот, решили вложить средства в такое приобретение, и поэтому обратились в банки за получением кредита. Он также отметил, что ощутимый поток денежных инвестиций наблюдался в 2013 году, хотя, как он сказал, в общем перевозчики должны вкладывать средства в свой транспортный парк постоянно, так как, с одной стороны, на уровне Европейского Союза (ЕС) к грузовой технике выдвигаются всё более жёсткие технические требования, с другой, техника изнашивается, поэтому для её обновления нужны дополнительные средства.
Согласно сводке Департамента статистики, в прошлом году самый большой рост объёма инвестиций наблюдался в области строительства, технологий, промышленного машиностроения и …в транспорте. По данным департамента, в 2016 году инвестиции в оборудование, промышленное машиностроение и транспортные средства, по сравнению с 2015 годом, выросли на 9,3 проц. (до 2,33 млрд евро); инвестиции в приобретение оборудования, инвентаря и транспортных средств – на 15 проц. (до 661 млн евро). Иными словами, транспортники умеют находить средства для своей инвестиционной деятельности, однако, деловая среда, в которой они работают, очень сложная, и конкуренция в этой среде очень плотная, поэтому создание более благоприятных условий для инвестиций принесло бы транспортному сообществу действительно большую пользу.
21-го февраля нынешнего года состоялось заседание Транспортного комитета Конфедерации промышленников Литвы. В работе заседания принимали участие заместитель министра транспорта и коммуникаций Паулюс Мартинкус и руководитель комитета, президент ассоциации «Linava» Эрландас Микенас. П. Мартинкус и Э. Микенас предложили ввести нулевой тариф на реинвестируемую прибыль.
Нынешний порядок снижения налога на прибыль, вкладываемую в инвестиционный проект
С нынешним порядком снижения налога на прибыль, вкладываемую в инвестиции (на литовском языке), можно ознакомиться в Законе о налоге на прибыль (ЗНП), и, что может быть ещё важнее, в сообщении Государственной налоговой инспекции (ГНИ), подготовленном на основании законодательных актов, действовавших по состоянию на 1-ое января 2017 г.
В ч. 1. ст. 461 ЗНП говорится, что «налогооблагаемую долю прибыли можно уменьшить в течение налогового периода, когда эта доля вкладывается в приобретение грузовых автомобилей, прицепов и полуприцепов, однако, налоговая льгота может быть применена на сумму приобретений, не превышающую 300 000 евро». Нужно учесть, что это условие распространяется на новое имущество, произведённое не позднее чем 2 года тому назад. В ч. 2 ст. 461 говорится, что «налогооблагаемую долю прибыли можно уменьшить не более, чем на 50 проц.». В ч.4 ст. 461 говорится, что «налогооблагаемая доля прибыли может быть уменьшена на сумму расходов, понесённых в течение учётных периодов за 2009 – 2018 г.г.».
Тем, кто собирается заниматься инвестиционными проектами, настоятельно советуем изучить определение «инвестиционного проекта». В ч.2. ст. 121 ЗНП приводится следующее определение: «Инвестиционный проект – это инвестиции субъекта хозяйствования в долгосрочное имущество, указанное в п. 1.ч. 1 ст. 461, предназначенные для приобретения новых, дополнительных производственных продуктов или услуг; для повышения производственных мощностей (или мощностей для предоставления услуг); для внедрения нового производственного процесса (или процесса предоставления услуг) или существенного изменения существующего процесса (либо его части); на внедрение технологий, запатентованных в международном масштабе. Инвестиции субъекта хозяйствования, предназначенные лишь для замены имеющегося долгосрочного имущества другим аналогичным имуществом, не попадают под определение инвестиционного проекта или его части».
Согласно этому определению, инвестиционный проект охватывает те инвестиции в новое или уже имеющееся имущество, которые связаны с разработкой инноваций, развитием субъекта хозяйствования, улучшением продуктивности и повышением производительности труда, диверсификацией продукции (услуг) субъекта хозяйствования в новые, дополнительные продукты или услуги, или с существенными изменениями производственного процесса. В случае, если субъект хозяйствования не производит новых продуктов или не предоставляет новых услуг, но расширяет географию своих клиентов, считается, что он повышает производственные мощности.
Определение долгосрочного имущества приводится в ч.3 ст.13 ЗНП. Долгосрочным имуществом, отвечающим требованиям инвестиционного проекта, считается имущество, напрямую задействованное в процессе производства или предоставления услуг, а также имущество, необходимое для выполнения и обслуживания производственного процесса (или процесса предоставления услуг). ГНИ уточнила, что если долгосрочное имущество сдаётся в аренду, то деятельность субъекта хозяйствования не соответствует определению инвестиционного проекта, так как в таком случае его основной деятельностью считается не производство, а аренда.
Те предприниматели, которые хотят уменьшить долю налогооблагаемой прибыли за счёт проводимого инвестиционного проекта, должны сообщить об этом местному налоговому администратору в порядке и в сроки, установленные центральным налоговым администратором.
Оценка и значение реализации налоговой льготы для деятельности литовских перевозчиков
В плане выполнения программы литовского правительства, утверждённом 13-го марта нынешнего года, говорится, что правительство «в целях поощрения инвестиций планирует провести оценку возможной реализации налоговой льготы, предоставляемой для технологического обновления, научных исследований и экспериментальных разработок». Иными словами, ничего конкретного, однако уточнение представлено в специальном сообщении правительства, где говорится, что «компаниям, которые вкладывают средства в технологическое обновление, планируется дать возможность снизить налоговый тариф в пределах 100 проц.». В СМИ сообщалось, что изначально этот план направлен на повышение продуктивности и производительности компаний, о чём также заявил министр финансов Вилюс Шапока. Ожидается, что новое положение вступит в силу одновременно с утверждением бюджета Литвы на 2018 год, и обойдётся бюджету примерно в 29 млн евро. Как изменится список имущества, в которое средства можно будет вкладывать на льготных условиях, выяснится позже.
Робертас Дагис, президент Конфедерации промышленников Литвы, считает, что результат этой инициативы правительства должен быть положительным. Александр Изгородин, эксперт в «Lietuvos inovacijų centras», поддерживает эту мысль, но добавляет, что «обещание Министерства финансов можно лишь поприветствовать, однако, было бы отлично ввести налоговую льготу как можно раньше, иначе потом может быть слишком поздно».
Кстати, в Эстонии налогом на прибыль не облагаются никакие инвестиции. По мнению А. Изгородина, такая система способствует улучшению деловой среды и является одним из конкурентных преимуществ Эстонии по отношению к Литве. Последовать примеру Эстонии намерена и Латвия (эту информацию редакции CargoNews.lt подтвердило посольство Латвии в Литве). В Польше порядок несколько иной – там налоговые льготы, относящиеся к инвестициям, связаны с режимом «свободных экономических зон». Между тем В. Шапока к эстонскому варианту относится с осторожностью. «Эстонский вариант довольно грубый, многие международные организации его раскритиковали. Такая льгота, какая действует в Эстонии, Литве может обойтись около 300 млн евро в год. Эстонская система распространяется на любые инвестиции, между тем как литовская система разработана для того, чтобы предприятия могли уменьшить налог на прибыль, взымаемый с инвестиций в технологическое обновление. Иными словами, если компании хотят повысить свою продуктивность, государство это поддерживает. Мы намерены ещё больше поощрять этот процесс, потому что застой роста продуктивности в Литве также является серьёзной проблемой».
В уточнении, представленном Министерством финансов, говорится: «В региональном масштабе литовская система начисления налога на прибыль считается конкурентоспособной – тарифы налога на прибыль, применяемые в Литве, являются одними из самых низких во всём Европейском Союзе. По подсчётам Европейской Комиссии, в 2015 году в Литве эффективный налоговый тариф на инвестиции прибыльных компаний был одним из самых низких (13,6 проц.). В этом отношении Литву опередила только Болгария – в Болгарии этот тариф составил 9 проц. В Латвии и в Эстонии тариф, соответственно, составил 14,3 проц. и 15,7 проц.».
Может быть, литовская налоговая модель на самом деле качественная (в том числе и в плане поощрения инвестиций), однако, группа учёных Тартусского университета и эксперты Центра политических исследований «Praxis» решили провести детальный анализ этого вопроса, в ходе которого сравнили эстонскую, латвийскую и литовскую налоговые модели. Результаты исследования, опубликованные в 2011 году, показали, что сторонники налоговой льготы правы в большей мере, чем её критики: в докризисный период многие эстонские компании сумели в значительной степени увеличить свои инвестиции и повысить производительность труда, поэтому кризис 2008 года они встретили будучи в более благоприятном финансовом положении ( у них на счетах было больше денежных средств), кроме того, им требовалось меньше кредитных средств, следовательно, бремя финансового долга было значительно меньше, чем у литовских или латвийских компаний. Между тем предположение оппонентов насчёт того, что зарубежные компании не используют прибыль в Эстонии, а «вывозят» её за рубеж, не подтвердилось.
В своё время бывший эстонский министр финансов Юрген Лиги заявил: «Результаты исследования показали, что цели освобождения компаний от налога на прибыль достигнуты: объём инвестиций увеличился, производительность возросла, балансы предприятий и финансовая дисциплина улучшились». Одна из авторов исследования (впоследствии сотрудник Банка Эстонии), Яаника Мерикюлль, также заметила: «Освобождение от подоходного налога хорошо послужило Эстонии в течение десяти лет. И в предстоящее десятилетие оно вряд ли повредит стране».
Об эстонской практике очень похвально отозвался и руководитель транспортной компании «Transekspedicija» Видмантас Пяледа. По его словам, нынешний литовский порядок налогового поощрения инвестиций – это всё равно что картофель в конфетной оболочке. Даже при условии, что этот порядок будет расширен, существенных изменений в системе не произойдёт. Налог на прибыль должен быть упразднён по отношению к любым инвестициям, а государство, наконец, должно перестать наказывать предпринимателей за то, что они создают рабочие места. В. Пяледа также отметил, что существующие правила снижения налога на прибыль, вкладываемую в инвестиционный проект, выглядят довольно туманно, и в этом контексте налоговые эксперты усматривают дополнительную проблему.
Отношения между инвесторами и ГНИ
Основные споры между инвесторами и ГНИ возникают по поводу того, насколько инвестиционный проект соответствует критериям налоговой льготы. Иногда создаётся впечатление, что ГНИ делает всё возможное, чтобы предприниматели пользовались этой льготой как можно меньше. Естественно, такое отношение отбивает у предпринимателей охоту вкладывать свободные средства в дальнейшее развитие, и может привести к недобросовестным действиям. Всё это наводит на мысль, что критерии налоговой льготы должны быть изложены и разъяснены с большей точностью – в противном случае даже более благоприятные условия никакой пользы не принесут. А. Изгородин отметил: «Начиная с 2008 года, в Литве положениями ст. 171 Закона о налоге на прибыль, где говорится о налоговых льготах на инвестиции в развитие научных исследований и экспериментальных разработок (РНИЭР – прим. редакции), воспользовалось всего лишь 200 тыс. субъектов хозяйствования, потому что инвесторы, желающие воспользоваться указанной льготой, сталкиваются с дополнительными затратами (документированием деятельности, экспертизами и т.д.). При нынешних правилах налоговой льготы эти дополнительные затраты могут быть экономически оправданными и окупиться только в случае, если компания получает большую прибыль. Кроме того, те, кто решает воспользоваться РНИЭР, берут на себя дополнительный риск: компания использует льготу, а через некоторое время к ней с проверкой приходит ГНИ – если инспекторы находят какие-нибудь несоответствия, они компании выставляют дополнительные подлежащие к оплате суммы и пеню».
Можно было бы предположить, что похожая ситуация сложилась и в области инвестиций (на льготных условиях) в технологическое обновление. Однако, ГНИ считает иначе. По данным ГНИ, в 2013 году в общей сложности льготой воспользовалось 915 компаний, в 2014 году – 998 компаний, в 2015 году – 999 компаний. Если говорить о субъектах транспортной отрасли (по логике вещей, они должны вкладывать средства в технологии, а не в РНИЭР), то в 2013 году налоговой льготой воспользовалось 38 транспортных компаний, в 2014 году – 108 компаний, в 2015 году – 150 транспортных компаний. Видя подобные цифры, нельзя не согласиться с тем, что абсолютное количество инвесторов из транспортной сферы оставляет желать лучшего. С другой стороны, важно обратить внимание на то, что кривая инвестиционных вложений с каждым годом растёт, поэтому говорить о том, что установленная законодательством налоговая база никак не поощряет инвесторов, тоже нельзя.
Кроме того, как утверждает ГНИ, вопросов по поводу налоговой льготы на инвестиции в инспекцию поступает сравнительно мало. В основном, вопросы связаны с тем, насколько приобретённое имущество отвечает требованиям инвестиционного проекта, т.е. относится ли имущество к определённой категории долгосрочного имущества, или в каких случаях можно считать, что определённое имущество непосредственно задействуется во внедрении производственного процесса или расширении производственных мощностей. В основном инвесторов интересует, насколько имеющееся у них имущество отвечает требованиям инвестиционного проекта. По этим вопросам ГНИ подготовила соответствующий объяснительный документ. Кроме того, ГНИ провела исследование, по результатам которого выяснилось, что очень часто инвесторы ведут себя недобросовестно (то ли умышленно, то ли из-за своей некомпетентности), поэтому ГНИ вынуждена контролировать инвестиционный процесс более строго.
Таким образом, получается заколдованный круг: с одной стороны, расплывчатые и недостаточно благоприятные для потенциальных инвесторов правила ведут к отсутствию инициативы с их стороны и даже возможным злоупотреблениям, что, в свою очередь, ещё больше усложняет инвестиционную деятельность. С другой стороны, для того, чтобы инвестиционная деятельность осуществлялась в законодательных рамках, государство вынуждено ужесточать меры контроля за этой деятельностью. Похоже, что предложение отменить налог на любые инвестиции позволило бы легче вздохнуть как предпринимателям, так и сотрудникам ГНИ.
Ассоциация «Linava» также высказала свою позицию по этому вопросу. «Если в Законе о налоге на прибыль появится нулевой тариф на реинвестируемую прибыль, компании начнут вкладывать средства в современные технологии, в развитие производства и в повышение производительности. Если это изменение будет принято, мы сможем достичь более высокого технологического уровня нашей страны, более высокой конкурентоспособности наших предпринимателей и привлечь больше прямых иностранных инвестиций. В качестве альтернативы в Законе можно предусмотреть бессрочное действие льготы и возможность снизить налогооблагаемую прибыль (принимая во внимание объём инвестиционных затрат) до 100 проц. Также не следует ограничивать величину льготы; необходимо расширить список имущества, соответствующего требованиям инвестиционного проекта; необходимо разрешить воспользоваться льготой и в тех случаях, когда приобретается инновативное в технологическом отношении, но не новое само по себе имущество (например, бывшие в эксплуатации грузовые автомобили). Необходимо также унифицировать критерии инвестиционных проектов, предъявляемые к приобретению транспортных средств, движимого и недвижимого имущества.
Нулевой тариф на прибыль действовал до 1999 года, и это позволило литовским перевозчикам встать на ноги и занять своё место на определённых рынках. В настоящее время наши перевозчики утрачивают позиции, поэтому им необходимы новые стимулы. Налоговая льгота на реинвестируемую прибыль помогла бы усилить конкурентоспособность литовских перевозчиков. У наших перевозчиков появились бы новые возможности к развитию. За счёт дополнительных финансовых возможностей они могли бы конкурировать с перевозчиками других стран и удерживать свои позиции на западных и восточных рынках. Нулевой тариф на реинвестируемую прибыль стал бы огромным облегчением – в особенности это важно сейчас, когда многие западные страны принимают протекционистские законы, которыми создают перевозчикам дополнительное финансовое бремя. В последнее время доходность транспортных компаний постоянно падает, поэтому любая возможность, которая даст стимул к инвестициям, жизненно необходима», – говорится в ответе «Linava» редакции CargoNews.lt.
***
Никто не может отрицать, что транспорт –стратегически важная отрасль литовской экономики. Развитие этой отрасли должно способствовать укреплению всей национальной экономической системы. В то же время трудно не заметить, что условия для инвестиций в этой области могли бы быть гораздо лучше. Это касается не только тарифа налога на инвестируемую прибыль, но и правил применения налоговой льготы, которые, по словам специалистов, на сегодняшний день довольно запутанные, и могут нейтрализовать даже тот положительный эффект, который можно было бы ожидать от введения нулевого тарифа на инвестиции в технологическое обновление. Наконец, иногда создаётся впечатление, что ГНИ, в стремлении сэкономить бюджетные средства, делает всё, чтобы предприниматели не могли воспользоваться льготными условиями. Справедливости ради следует сказать, что предприниматели тоже не всегда ведут себя предельно честно. В этом контексте предложение упразднить налог на любые инвестиции могло бы стать той панацеей, от которой бы легче вздохнули и предприниматели, и налоговый администратор. Тем более, что успех такого шага подтвердил пример Эстонии. Вот это была бы изюминка!
Комментарии
На данный момент комментариев нет
Ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, подключитесь
или зарегистрироваться.