Вы руководитель транспортной компании? Значит, вы заведомо виноваты…
Тему о том, в каких случаях, кто и в какой степени несёт ответственность за сохранность груза, мы рассматривали, по меньшей мере, тысячу раз, поэтому у транспортников по этому поводу не должны возникать дополнительные вопросы. Куда интереснее вопрос о возмещении неимущественного ущерба лицам, потерпевшим в авариях с участием грузовых автомобилей. Почему? Прежде всего потому, что в рассмотрении подобных дел суды руководствуются не только гражданским, но и уголовным правом, следовательно, степень вины и правомерности действий участников инцидента определяется по различным критериям. О том, насколько запутанными могут быть подобные дела, можно судить по решению, вынесенному осенью нынешнего года Верховным судом Литвы в деле, которое разбиралось с 2004-го года.
Происшествие в Польше
Всё началось ранним утром 8-го сентября 2004 года. Проезжая Польшу, водитель одной транспортной компании вовремя не заметил трактор, двигавшийся впереди его автомобиля по той же полосе движения. Случилось так, что водителю грузовика не удалось ни объехать трактор, ни остановить свой автомобиль. Транспортные средства столкнулись друг другом, в ходе столкновения тяжело пострадал пассажир грузового автомобиля – сотрудник той же компании С. Р. Она получила серьёзные травмы головы и ног, ей пришлось перенести несколько операций, в последствии долгое время лечиться в реабилитации и постоянно наведываться к врачам. Женщина стала инвалидом I-ой группы и постоянно нуждалась в помощи других. После этого случая С. Р. обратилась в суд с просьбой присудить в солидарном порядке у ответчиков – водителя и её работодателя – 100 867 евро (в то время – 348 273,60 литов) неимущественного ущерба.
В ноябре 2004 года Вильнюсский окружной суд вынес решение, которым частично удовлетворил иск С. Р. – в качестве возмещения неимущественного ущерба работодатель должен был выплатить ей 198 273,60 литов (57 424 евро) и полностью покрыть судебные издержки.
Без вины виноватый
Суд постановил, что согласно ч.4 ст. 6.270 Гражданского кодекса Литвы (далее – ГК), ответственность за ущерб, причинённый третьему силу вследствие происшествия с участием транспортных средств, которые принято считать источником повышенной опасности, является солидарной, поэтому за заявителем С. Р. было оставлено право выбирать, кто должен возместить ущерб – солидарно водитель и работодатель, или кто-то один из них.
В статье ГК, которой руководствовался суд, большое значение играет определение транспортного средства как источника повышенной опасности. Исходя из этого определения, владельцу транспортного средства вина инкриминируется a priori. Иными словами, ответственность владельца транспортного средства появляется без его непосредственного участия в происшествии. Если владелец транспортного средства сумеет доказать, что ущерб появился вследствие непреодолимой силы или преднамеренных действий / грубой неосторожности потерпевшего лица, тогда он сможет избежать ответственности. Во всех других случаях, принимая водителей на работу, владелец транспортного средства одновременно принимает на себя ответственность за тот ущерб, который может возникнуть по вине водителей.
Сотрудник отвечает перед работодателем в объёме и порядке, установленном законодательными актами, регулирующими трудовые отношения. Между тем покрыть ущерб потерпевшего обязан, в первую очередь, работодатель – по меньшей мере, в том объёме, в каком его не может покрыть обязательное страхование.
В оговариваемом случае суд постановил, что на столкновение грузового автомобиля с трактором, к которому была присоединена цистерна, не повлияла ни непреодолимая сила, ни грубая неосторожность, хотя во время предварительного опроса водитель сказал, что могло быть так, что он на мгновение уснул.
Арифметика подсчёта неимущественного ущерба
Несмотря на то, что суд удовлетворил иск потерпевшей по существу, сумму компенсации он всё же снизил до 57 924 евро (200 000 литов). Выразить неимущественный ущерб в денежной форме невозможно, это лишь способ как можно более точно и справедливо компенсировать душевную, физическую боль потерпевшего и другие неподдающиеся измерению нюансы.
В судебной практике Верховного суда Литвы суммы компенсаций, назначенных за неимущественный ущерб, причинённый вследствие дорожного-транспортного происшествия, колеблются от 144 до 83 989 евро. В оговариваемом случае сумма в размере 57 424 евро попадает в пределы сложившейся судебной практики. Кстати, суд отклонил аргумент ответчика (транспортной компании), что такая сумма непосильна для компании якобы потому, что её выплата может парализовать деятельность компании.
Кроме того, суды всех инстанций обратили внимание на то, что владелец транспортной компании, в которой работала потерпевшая, знал о её проблемах со здоровьем, однако, с 2004 года не постарался хоть как-то компенсировать её потери, хотя компания до сих пор работает и получает доход.
Как амортизировать проблемы?
Отвечая на вопрос, как должен вести себя руководитель транспортной компании, чтобы иски о возмещении неимущественного ущерба, появившегося вследствие ДТП, не привели компанию к финансовому краху, адвокат Реда Алексинайте обратила внимание на изменения в суммах страховых выплат.
«Безусловно, первое, на что может рассчитывать работодатель – это выплата по обязательному страхованию. Однако, эта финансовая помощь может быть недостаточной или носить временный характер (в случаях, если страховщик обращается за взысканием ущерба в порядке регресса). Действующий закон ОСАГО определяет страховую выплату в размере 5 000 000 евро за причинение вреда здоровью (в том числе 5 000 евро в качестве возмещения неимущественного ущерба) и 1 000 000 евро за причинение имущественного ущерба. Однако, Европейский Суд Справедливости разъяснил, что неимущественный ущерб не может быть выделен и ограничен, в данном случае максимальная сумма страховой выплаты должна быть равна максимальной сумме выплаты за вред здоровью. С другой стороны, в законе есть и другое положение – „страховая выплата выплачивается в соответствии с законодательством по обязательному страхованию той страны, где произошло ДТП“. Это значит, что в тех странах, где суммы выплат по ОСАГО невелики (например, в России) или в странах, где европейское законодательство не применяется, работодателю выплат по ОСАГО может не хватить. В таких случаях целесообразно заранее договориться со страховщиком о более высокой сумме страховой выплаты», – говорит Р. Алексинайте.
В любом случае руководитель транспортной компании должен предпринимать превентивные меры (тщательно изучать условия страховых договоров, позаботиться о дополнительном страховании, инструктировании водителей, договорах о полной материальной ответственности и т.д.) и после ДТП продолжать сотрудничество не только со страховой компанией, но и с потерпевшим.
«Усилия, направленные на сокращение ущерба и амортизацию его последствий, и добровольная инициатива работодателя хоть в какой-то степени присоединиться к возмещению ущерба всегда будут приняты судом во внимание. В ст.6.260 ГК говорится: „при определении суммы компенсации суд учитывает последствия ущерба, степень вины и материальное положение причинившего ущерб лица, размер имущественного ущерба и другие важные для дела обстоятельства, а также такие критерии, как разумность, справедливость и добросовестность“. Поэтому в таких делах чрезвычайно важно проявить не только финансовую заботу, но и элементарное человеческое отношение», – подчеркнула адвокат.
Комментарии
Да, позтому немцы на длинные рейсы едут по 1,5-1,8 евро за км, а мы "голодранцы" опускаем на половину, вся надежда на "хохлов"?
Ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, подключитесь
или зарегистрироваться.