Teismų sprendimai: baudžiant nekaltus, žlugdomos vežėjų bendrovės?
Teismų sprendimais dėl kontrabandos gabenimo nubaudžiami ne tik kalti nesąžiningi vairuotojai, bet konfiskuojant transporto priemonę didžiulius nuostolius patiria vežėjų bendrovės, ypač mažesnės. Tuo tarpu vežamos kontrabandos vertė dažnai tesiekia kelis šimtus litų.
Teismai vieningos praktikos nesilaiko
Šiemet rugsėjo 26 dieną Vilniaus rajono apylinkės teismas paskelbė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Bylos duomenimis, bendrovės „Alsista“ vairuotojas Kostas Kamarauskas Vilniaus rajone, Lavoriškių poste buvo sulaikytas su kontrabandinėmis cigaretėmis. 40 blokų, tai yra, 400 pakelių, kurių vertė – 2 908 litai, buvo sudėti į daiktadėžę po sėdyne. Pareigūnai cigaretes paėmė, o vilkikas „Scania“ buvo areštuotas.
Jau vien tai bendrovei neša nuostolius, nes vilkikas – bendrovės darbo įrankis, ir kiekviena prastova gali būti pražūtinga. Tačiau bendrovės savininkai dar galėjo tikėtis jiems palankaus teismo sprendimo, mat įstatyme numatyta, kad galima skirti transporto priemonės konfiskavimą, galima ir neskirti.
Deja, lūkesčiai buvo tušti. „Alsistai“ priklausantį „Scania“ buvo nuspręsta konfiskuoti. Bendrovei atstovaujanti advokatė Ingrida Krolienė Alfa.lt sakė, kad šį sprendimą būtinai apskųs aukštesnės instancijos teismui. Tačiau, pasak advokatės, panagrinėjusi teismų praktiką, ji buvo apstulbinta: daugumoje teismų sprendimų transporto priemonę nuspręsta konfiskuoti. „Tačiau taip nubaudžiamas ne tas nesąžiningas asmuo, kuris vežė kontrabandą, o bendrovė, kuri visiškai niekuo dėta. Tokią praktiką drąsiai galima vadinti bendrovių, ypač mažesnių, žlugdymu“, – teigė advokatė.
Ji teismui buvo nurodžiusi, kad kontrabandinės cigaretės nebuvo vežamos specialiai įrengtoje slėptuvėje, todėl galima sakyti, kad net ir jokio slėpimo nebuvo, tik variantas: patikrins – nepatikrins. Be to, tokiam kiekiui cigarečių gabenti transporto priemonė nėra būtina, jas galima į porą maišelių sudėti, todėl vilkiko konfiskuoti nereikėtų. Deja, kaip jau minėta, šie argumentai, kaip ir tas, kad bendrovės savininkai negali atsakyti už nesąžiningo asmens veiksmus, teismo nepaveikė. Nors, pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo kolegija dar pernai vasarį savo nutartyje yra pabrėžusi, kad priemonės konfiskavimas nėra būtinas ir jos nekonfiskavo, priduriant, kad šioje byloje figūruojantys 150 cigarečių pakelių nėra didelis kiekis. I. Krolienė stebisi, kad, pasidomėjus tokiomis bylomis, ji pamatė, kad jokios vieningos teismų praktikos nėra: kiekviena kolegija sprendžia savaip.
Įklimpusiai į skolas bendrovei – skaudus smūgis
Bendrovės „Alsista“ laikinoji direktorė Alina Ališevičienė, kalbėdama apie susidariusią situaciją, vos neverkė. Ši ir dar viena vežėjų bendrovė „Autoduetas“ – jos šeimos verslas. A. Ališevičienės vyras neseniai mirė. Įmonei ėmė vadovauti palikimą priėmusi dukra, kuri šiuo metu dekretinėse, tad mama ją pavaduoja. Bet po vyro mirties išaiškėjo, kad vyras paliko dar vieną paveldėtoją – nesantuokinį vaiką. Norint išmokėti jo dalį, bendrovėms teko lįsti į skolas. „O dabar dar ir vilkiką konfiskuoti nutarė. Ir taip kiek jis stovi jau, kiek reisų būtume padarę. Po atviru dangumi. Jei mūsų skundą ir patenkins, vis tiek nuostoliai didžiuliai, be to, gali jį pavogti, detales nusukioti“, – guodėsi moteris. Pasak jos, „Scania“ buvo neseniai praėjęs techninę apžiūrą, prieš ją remontuotas servise. Už kai kuriuos kitus vilkikus, kurių yra dvylika, dar neišmokėtas lizingas. „Būtume žinoję, būtume nepriėmę to palikimo“, – sakė vis giliau į skolas grimztančios bendrovės vadovė. Pasak jos, vilkiko vertė siekia maždaug 20 tūkstančių eurų. Be to, vairuotojui buvo padarytos vizos į Rusiją, Baltarusiją, kas irgi kainavo per tūkstantį litų. Buvo nupirkta daugiau nei tona kuro.
A. Ališevičienė teigė, kad su šiuo vairuotoju ne kartą yra kilę konfliktų, jos darbas bendrovės vadovės netenkino. Jį norėjo atleisti, todėl jis esą tvirtinęs, kad „dar parodys“, o netrukus ji sulaukė skambučio iš Valstybinės darbo inspekcijos. Ji neatmetė galimybės, kad cigaretės buvo vežamos neatsitiktinai, nors vairuotojas teisme teigė, kad jas gabenęs savo šeimos reikmėms.
Nukentėjusių bendrovių vis daugėja
Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ prezidentas Algimantas Kondrusevičius Alfa.lt sakė, kad jie jau metus kalba apie šią problemą. „Pažeidžiami visi protingumo, teisingumo, galiausiai elementaraus proporcingumo kriterijai. Argi normalu, kad už kelių šimtų ar tūkstančių litų vertės kontrabandą konfiskuojamas automobilis, kurio vertė – šimtai tūkstančių? Negana to, kad nesąžiningas darbuotojas sulaužo sutartį, kurioje įrašyta, kad pasižada negabenti jokių draudžiamų daiktų, tai dar smogia skaudų smūgį verslui“, – teigė „Linavos“ vadovas. Pasak jo, „Linavos“ atstovai apie tai ne kartą kalbėjosi su muitinės atstovais, kreipėsi į Seimą, pateikdami savo pasiūlymus, tačiau kol kas įstatymų leidėjai neparodė jokios reakcijos. Muitininkams surašius aktą, transporto priemonė areštuojama, ir net teismui nusprendus netaikyti konfiskavimo muitinė paprastai tokį sprendimą skundžia.
O tokių atvejų, kai nukenčia niekuo dėtos bendrovės, vis daugėja. Ir ne tik tais atvejais, kaip šis, vairuotojams vežant kontrabandą. Pasak A. Kondrusevičiaus, yra ir dar vienas variantas, kai nukenčia niekuo dėta bendrovė. Pavyzdžiui, buvo taip, kad vos tris dienas padirbęs vairuotojas buvo sulaikytas neblaivus prie vairo. „Blogiausia, kad jis taip buvo sulaikytas jau antrą kartą. Pirmą kartą jį sučiupo prie nuosavo automobilio vairo. Kaip jis teises atgavo, nežinau, bet už mūsų automobilio vairo nutvertas jau su antru pažeidimu. O tokiais atvejais transporto priemonė konfiskuojama. Pirmieji prieš gerus metus su tokia situacija susidūrė Jonavos autobusų parkas. Tikrai manau, kad tokia įstatymo nuostata, kai baudžiamas niekuo dėtas juridinis asmuo, neturėtų būti taikoma“, – Alfa.lt sakė A. Kondrusevičius.
Komentarai
Kol kas komentarų nėra
Jūsų komentaras
Jei norite parašyti komentarą, prašome prisijungti:
arba užsiregistruoti.