“Linava” išsakė pretenzijas draudikų atstovams dėl privalomojo draudimo kainų
Birželio 14 d. „Linavos“ viceprezidentas Jonas Grybauskas ir sekretorius Vidmantas Adomaitis susitiko su Lietuvos transporto priemonių draudikų biuro direktoriumi Algimantu Križinausku ir išdėstė vežėjams nepalankias draudimo rinkos tendencijas. “Kalbamės dalykiškai ir draudikų atstovams siūlome realiai vertinti mūsų verslo galimybes, nes TPVCAPD su “žalia korta” įkainiai ėmė sparčiai didėti“, – susitikime su draudikų atstovu argumentavo J. Grybauskas.
I-ame šių metų ketvirtyje, lyginant su 2009 m., kroviniam transportui, važinėjančiam tarptautiniais reisais, TPVCAPD su “žalia korta” įkainiai didėjo virš 13 %, o atskirais atvejais net keliais kartais. Vis dažniau draudikai atsisako drausti vežėjų civilinę atsakomybę, motyvuodami patiriamais dideliais nuostoliais.
Asociacija „Linava“ raštu kreipsis į Lietuvos draudimo priežiūros komisiją, prašydama išsiaiškinti vis dažnesnius draudikų atsisakymus išmokėti vežėjų patirtą žalą bei tuos atvejus kai siūloma metinė draudimo įmoka yra nepamatuotai didelė. „Linava“ užfiksavo atvejų, kai atskiroms įmonėms TPVCAPD su “žalia korta” įmokos išaugo iki 14-15 000 Lt.
Algimantas Kondrusevičius, asociacijos „Linava“ prezidentas sako, jog svarstoma ką reikia padaryti, kad į Lietuvos draudimo rinką lengviau patektų ES ir kitų užsienio šalių draudimo bendrovės. „Tam reikia keisti Draudimo įstatymą, TPVCAPD ir kitus susijusius įstatymus, o tai yra Seimo prerogatyva. Prieš kelis metus “Linava” siūlė šiuos pakeitimus, deja Seime nebuvo priimti“, – pažymi A. Kondrusevičius.
Komentarai
O as manau, kad nieko neturi jaudinti kokia yra pelno norma pas bet kuri is laisvos rinkos dalyviu! Bet tarnybos turetu pasidometi ar draudimu bendroviu verksmai apie patirtus nuostolius, yra pagrindas sukelti draudimo imokas iki astronominiu skaiciu ir ar uz viso sito neslypi koks nors kartelinis susitarimas.O taip pat tarnyboms reiketu pasidometi ar visada _teisetai_ yra reikalaujama sumoketi uz "zalia korta" papildomai, jeigu transporto priemone naudojam tik ES salyse. Juk tai padaryti visai yra nesunku.
Geras klausimas. Tai, kad Lietuvos draudikams vežėjų žalia korta su dabartinėmis kainomis yra nuostolinga - faktas. O kodėl rusai draudžia pigiau - tikrai neturiu atsakymo, galiu tik padaryti keletą prielaidų: - gal rusų vežėjai mažiau laiko praleidžia Europoje, ypač Anglijoje ir Skandinavijoje kur žalios kortos nuostoliai didžiausi? - gal rusų draudikai dar patys nesugeba susigaudyti savo kainodaroje - dar nėra taip susegmentavę klientų ir rizikų? Nestudijuoja įmonės žalų istorijų. Konkurencija pas juos didesnė, apyvartos didesnės - jiems patiems yra sunkiau susigaudyti. Dar neseniai ir Lietuvoje draudikai dažniau pirmenybę apyvartai, o ne pelnui teikė. - gal rusų draudikai dėl didesnės apyvartos daugiau pajamų gauna iš investicinės veiklos, todėl gali sau leisti mažesnes maržas? - dėl parkų dydžių taip pat gali būti tiesos - tarp draudikų vyrauja nuomonė, kad kuo didesnė įmonė, tuo didesnis bardakas, tuo didesnis nuostolingumas. Su retomis išimtimis. Tačiau aš nežinau ar rusų parkai mažesni. Bet kokiu atveju draudikais piktintis galima tik tada, jei jie pasilieka per didelį pelną. Šiandien rinkoje situacija yra ne tokia.
Kazkodel tai, tik Lietuvoje registruotoms draudimo bendrovems neapsimoka atlikineti kazkokiu tai draudimo rusiu ir todel imokos kyla iki astronominiu skaiciu.Tuo tarpu rusams apsimoka israsyti zalia korta, galiojancia Rusijoje ir visoje Europoje, uz minimum 3 kartus mazesne kaina - apie 450 eur. Ir kuom tai paasikinti - rusu vairuotojai yra drausmingesni ar rusu automobiliu parkas yra mazesnis ir todel zalu lygis yra mazesnis?
Gerbiamas Povilai, nei kiek nesiginčiju, kad reikia žinoti savo teises ir ginti jas. Labai gerai, kad dalinatės informacija su kitais. Tačiau mano komentaras ne apie tai. Tiesiog suprantu, kad draudikams įmokos reikalingos visų pirma tam, kad jie turėtų iš ko mokėti žalas. Žiūrint į tos pačios DPK teikiamą statistiką, matosi, kad jiems tiek TPVPCA, tiek kasko draudimai šiuo metu yra nuostolingi, todėl normalu, kad kainos kyla. Vienintelę išeitį čia matau - žalų mažinimą. Tam yra daug neišnaudotų galimybių, tačiau daugumai vežėjų čia trūksta entuziazmo. Medžioti raganas - kur kas mielesnis užsiėmimas.
Laimonai, vat butent Jus ir patvirtinate ta fakta, kad draudimo bendroves pasijaute monopolistemis ir daro ka tik nori - pats patvirtinate fakta, kad galima vaziuoti ir be zalios kortos po ES ir netgi Teisma laimetume, bet veliau veliau _ne vienas _ draudikas nenores drausti imones, kuri kuom nusikalto? Ogi niekuom - tik tuom,kad zino savo teises ir Istatymus!
Draudikas pareikalavo 15.000 lt įmokos. Šiaip sau? Ar todėl, kad šios įmonės žalų istorija bloga? DPK išaiškinime nenurodyta kokia kaina turi būti už šį draudimą ir ar draudikas aplamai privalo drausti šią įmonę. Nurodę draudikui neteisingus duomenis ir taip gavę pigesnį draudimą, atsitikus įvykiui su šiuo išaiškinimu galite laimėti vieną bylą, bet ar jus po to kas nors draus? Jei jums jūsų įmoka atrodo per didelė, kreipkitės į mane - padėsiu parengti rizikos valdymo priemonių planą. Šį planą galėsite pateikti draudikui - jis tikrai padės susitarti dėl mažesnių įmokų.
Stai ta istrauka is TPVCAPD Istatymo : 6. Draudėjui pageidaujant, kad jam pagal sudarytą ar sudaromą įprastinę draudimo sutartį būtų suteikiama draudimo apsauga žaliosios kortelės sistemai priklausančiose užsienio valstybėse, draudikas draudimo sutartyje nustatytomis sąlygomis papildomai draudėjui išduoda žaliąją kortelę. Jeigu žaliojoje kortelėje nurodoma, kad ji galioja tik Europos Sąjungos valstybėse narėse ir Šveicarijos Konfederacijoje, tokia žalioji kortelė draudėjui išduodama nemokamai. O stai Draudimo prieziuros tarnybos oficiali pozicija siuo klausimu : PATVIRTINTA Lietuvos Respublikos draudimo priežiūros komisijos 2006 m. rugsėjo 12 d. posėdyje LIETUVOS RESPUBLIKOS DRAUDIMO PRIEŽIŪROS KOMISIJOS POZICIJA DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS TRANSPORTO PRIEMONIŲ VALDYTOJŲ CIVILINĖS ATSAKOMYBĖS PRIVALOMOJO DRAUDIMO Lietuvos Respublikos draudimo priežiūros komisija (toliau – Priežiūros komisija), atsižvelgdama į tai, kad kyla diskusijos, ar sudarant transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis draudimo įmokos teisėtai nustatomos pagal tai, jog transporto priemonė bus naudojama kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, pareiškia savo poziciją. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo veiklą Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymas. Nurodyto įstatymo 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad įprastinė ir pasienio draudimo sutartys suteikia kiekvienoje Europos Sąjungos valstybėje narėje tokią draudimo apsaugą, kokios reikalauja tos Europos Sąjungos valstybės narės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą reglamentuojantys teisės aktai. Pažymėtina, kad nurodytas įstatymas neleidžia draudikams siaurinti įprastinės ir pasienio draudimo sutarčių draudimo apsaugos. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu yra perkelti Europos Sąjungos teisės aktai, reglamentuojantys transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo priedas), todėl analogiška nuostata dėl nacionalinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties galiojimo visoje Europos Sąjungos teritorijoje yra įtvirtinta ir 1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo 3 straipsnio 2 dalyje bei 1990 m. gegužės 14 d. trečiosios Tarybos direktyvos 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 2 straipsnyje. Priežiūros komisija pažymi, kad pagal 1990 m. gegužės 14 d. trečiosios Tarybos direktyvos 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 2 straipsnį draudimo apsauga visoje Europos Sąjungos teritorijoje privalo būti suteikta vieningos draudimo įmokos pagrindu, t.y. draudėjas neprivalo mokėti papildomos draudimo įmokos, jeigu jis nori turėti draudimo apsaugą kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse. Vadinasi, atsižvelgiant į išdėstytą informaciją, darytina išvada, kad įprastinės ir pasienio draudimo sutartys privalo suteikti draudimo apsaugą visoje Europos Sąjungos teritorijoje vieningos draudimo įmokos pagrindu. Komisijos pirmininkas Mindaugas Šalčius
Sigitai, esate neteisus ,sakydamas,kad gausite polisa galiojanti tik Lietuvoje.Idemiai paskaitykite kas parasyta tame polise toje vietoje kur rasoma apie jo galiojima. Jeigu netikite tuom ka sakau as ir kiti kolegos, nepatingekite susirasti Draudimo Istatyma ir paskaitykite jo 6 straipsni.Jeigu ir tai dar nebus Jums argumentas, tada siulau kreiptis isaiskinimo i Draudimo prieziuros tarnyba - ju www puslapyje yra tokia galimybe ir gausite oficialu atsakyma (as toki gavau). Galeciau ir as i cia patalpinti ta atsakyma, bet siame kompe neturiu jo.Bet matau, kad reiks tai padaryti, kad daugiau vezeju praregetu!
Kiek aškinaus tai už tuos 535Lt gausi baltą polisą galiojantį tik Lietuvoj ir Pabaltiji,jokių įrašų jame kad galioja ES ir EEB nebus,o tą baltą polisą su įrašais ,kad galioja ES ir EEB gausi tik įmdamas "žalą kortą" ir mokėdamas jau 4600Lt.Taigi nesuprantu kaip gaunat tą polisą su įrašais kad galioja ES ir EEB už 535 Lt??
Taip, važinėjame po PL,LV,EST o į Rusiją važiuojame su Rusišku draudimu (350,Lt metams galvai), kitaip šiandienai neįmanoma.
To Varmaskinui Antonui.O ar užsienyje važinėjate su ta LT korta už 535lt.?
as atsiskaiu tu vadinamuju europiniu zaliuju kortu uz 4600 ir perku tik LT uz 535 lt bei rusiska atskirai, gaunas 4 kart pigiau,.
Kai as vienai draudimo bendrovei issakiau savo samprotavimus apie zalios kortos kaina musuose, tai gavau rastiska pranesima,kad esamos sutartys nebebus pratestos - turbut del to,kad per daug zinojau. Supraskime viena karta,kad mus durnina pardavinedami zalia korta uz papildoma kaina! O siaip tai ir musuose draudimo polisas nera brangus - max.800 lt metams. Ar bande kas nors paskaiciuoti kiek musu saleleje yra tarptautinius gabenimus atliekanciu transporto priemoniu ir koks skirtumelis nukrenta i draudimo bendroviu kisene, jei paprastas polisas kainuoja 600-800 lt, o su "zalia korta" net iki 150000? Tai gal tada ir pataps aisku kodel sitas klausimas buksuoja visur - per daug dideles pinigu sumos sukasi sitame reikale!
Kodėl pas broliukus latvius "žalia korta" vilkikui metams nekainuoja net 2000 litų.?O gi todėl ,kad latvių draudimo bendrovės ,skirtingai nei lietuvių ,nesusitarė lupikauti iš savų vežėjų,besidangstidamos atseit didelėmis žąlomis.
O siaip tai nereikia imti tu zaliu kortu jeigu jie patys nepasiulo ju paimti uz dyka, nes ir paprastame polise aiskiai parasyta,kad jis galioja visoje ES ir EEB.O vazineti su tuo paprastu polisu.Kai visos transporto bendroves prades taip elgtis,tada gal supras draudimo bendroves, kad ju aukso laikai praejo. O tiems kam reikia rusisko draudimo, galima pirkti ji atskirai ir taip tikrai bus zenkliai pigiau. O jeigu jums visgi reikalinga "zalia korta",kurioje yra irasytos tik ES ir EEB nares, tai rastu patreikalaukite ,kad ja pteiktu.Jeigu per protinga termina nepateiks ,tada sita klausima isspres Draudimo prieziuros tarnyba :)
Nieko cia nereikia keisti Draudimo Istatyme, o tiesiog reikia vykdyti ta Draudimo Istatyma pacioms drauduimo bendrovems taip,kaip jame yra parasyta. O ten aiskiai aiskiausiai parasyta 6 str. 6 d, kad draudimo bendrove privalo isduoti "zalios kortos" draudimo polisa NEMOKAMAI, jeigu transporto priemone yra apdrausta TPVCAPD ir yra eksplpoatuojama ES ir EEB valstybese. O kas dabar gaunasi? Tik paprasyk,kad tau isduotu ,atseit Lietuvoje galiojanti TPVCAPD, ir tuoj pat suzinosi,kad JOKIU BUDU neturio teises su tokiu polisu isvaziuoti uz LT ribu. Tos pacios draudimo bendroves prisigalvoja visokiausiu prierasu i sutartis,kuriomis apriboja vaziavima is LT, bet tai yra neteiseta. Ir jie tai puikiai zino ir zino tai,kad Draudimo prieziuros tarnyba jau senai yra rastiskai pareiskusi savo oficialia pozicija siuo klausimu,kurioje sakoma,kad tokie draudimo kompaniju veiksmai yra neteiseti. Bet mes visi tylme kaip struciai sukise galvas i smeli,o draudimo bendroves spardo mums po uodega ir kaskart vis stipriau, nes ems ir toliau laikome savo galvas sukistas po zeme ir nesidomime situacija. Labai geras pvz. buvo pries keleta metu kai tik i musu rinka atejo Gjensidige.Ju agentai is pradziu net patys sake, kad jeigu neplanuojate dirbti grynai "vakaruose" ilgiau kaip 45 paras, tai nebutina imti zalios kortos.Bet ir tai buvo tik puse tiesos, bet visgi vezejui tai buvo zenkli lengvata, nes yra skirtumas kur moketi uz "galva" 600 lt per metus, o kur 4000-5000 lt.Bet po kazkiek tai laiko ir sita bendrove "atvede i prota" draudimo rinkos senbuviai. Tai vat jeigu Linava viena karta iskeltu sita klausima auksciausiu lygiu, gal tada ir pamatytu suinteresuotos institucijos,kad draudimo bendroves neteisetai surinkineja pinigus.
nuzno pobolshe drugich kompanij a to bespredel est cena mozech pokupat mozech net
Jūsų komentaras
Jei norite parašyti komentarą, prašome prisijungti:
arba užsiregistruoti.