Lietuvos smulkių ir vidutinių vežėjų asociacijos kreipimasis į vežėjus
Lietuvos smulkių ir vidutinių vežėjų asociacija ir jai priklausantys nariai jau ne pirmus metus stengiasi gerinti sąlygas kelių tranporto verslui, bendradarbiauja su giminingomis asociacijomis ir kartu ieško sprendimų probleminiuose mūsų verslui klausimuose.
Glaudžiai dirbame su įvairiomis valstybinėmis ir kontroliuojančiomis institucijomis kuriant palankesnę aplinką smulkioms įmonėms, neturinčioms didelių finansinių atsargų ir kapitalo. Turime nemenką patirtį bendro darbo su Nacionaline vežėjų automobiliais asociacija „Linava“, esame jos nariai ir puikiai žinome jos vidaus klausimus, patys aktyviai dalyvaujame jos darbe.
Matydami kokį ažiotažą viešumoje bandoma sukelti mums giminingos asociacijos „Linava“ atžvilgiu, negalime tylėti ir norime išreikšti konsoliduotą bei daugumos mūsų narių nuomonę atspindinčią poziciją. Negalime pritarti ir atsiribojame nuo Sigito Česnavičiaus, Lietuvos smulkių ir vidutinių vežėjų asociacijos atsakingojo sekretoriaus kaltinimų, Seime ir kitose institucijose pažertų vežėjų asociacijai „Linava“ dėl jos darbo ar patikimumo administruojant TIR sistemą. Juos laikome nepagrįstais, ypač žinant, kad Tarptautinė kelių transporto sąjunga IRU auditavo „Linavą“ ir pateikė teigiamus vertinimus.
Mūsų asociacija neįpareigojo pono S. Česnavičiaus reikšti tokių teiginių kokius jis išsakė Seimo Antikorupcijos komisijos pirmininkui Ligitui Kernagiui ar skelbė savo raštuose Lietuvos smulkių ir vidutinių vežėjų asociacijos vardu. Jis išdėstė savo personalinę nuomonę ir neturėdamas reikalingų asociacijos vadovybės ar narių pavedimų paskleidė, mūsų manymu, tiesos neatitinkančių teiginių.
Niekaip negalime sutikti su tuo, kad neva smulkieji vežėjai yra nepakankmai atstovaujami ar ignoruojami asociacijoje „Linava“. Nedidelės įmonės sudaro didžiausią „Linavos“ narių dalį ir turi kelis savo atstovus prezidiume bei revizijos komisijoje, paskirtas ir viceprezidentas, todėl teigti, kad smulkieji vežėjai neturi savo atstovų ar yra diskriminuojami dėl savo mažumo yra neteisinga.
Nepritariame viešai nuskambėjusiems kaltinimams, kad asociacija „Linava“ ir jos dukterinės įmonės gali daryti žalą asociacijos nariams ir tretiesiems asmenims. Prašymą inicijuoti valstybinių institucijų patikrinimus ar papildomai apriboti asociacijos „Linava“ veiklą laikome nekorektiškais ir kenkiančiais visų Lietuvos vežėjų interesams.
Mūsų šalyje yra bemaž pusantro šimto verslą kontroliuojančių ir jos mūsų bei asociacijų veiklą kontroliuoja nuolat, todėl daugybiniai ir kartotiniai inspektavimai vežėjams greičiau pakenks nei padės. Ypač pavojinga tendencija verslui laikytume, jei valstybės institucijos pasirėmę panašiais mūsų narių teiginiais imtų visą vežėjų sektorių laikyti nepatikimu ir skirtų papildomų patikrinimų.
Seimo Antikorupcijos komisijos pirmininkui buvo įteiktas raštas, kuriame prašoma objektyvaus tyrimo ir patarimo, ką asociacijos vadovybei reikėtų daryti, kad nesustotų smulkiųjų vežėjų verslas.
Transporto verslas nestoja ir nėra kaip nors dirbtinai stabdomas Lietuvoje, be to nesuprantama kaip Seimo nariai gali patarti vežėjams jų verslo klausimais geriau nei šios srities ekspertai Susisiekimo ministerijoje, Lietuvos muitinėje ar Valstybinėje kelių tranporto inspekcijoje. Su šiomis institucijomis dirbame nuolat ir pasiekėme tikrai pozityvių bendro darbo rezultatų.
Stebina mūsų kolegų bandymai tikinti Seimą, kad „Linavoje“ trūksta viešumo, o „informacija ir toliau slepiama nuo eilinių narių“. Esame gerai informuojami ir turime patikimus duomenis apie asociacijos darbą, informacija vežėjams detaliai buvo pateikta regioniniuose susirinkimuose, kongresuose, raštuose, informaciniuose pranešimuose. Ja nuolat keičiamės su savo kolegomis vežėjais.
Ypatingai suklusti mus privertė iš kitos organizacijos – Lietuvos nacionalinio verslo konfederacijos vadovės N. Uinskienės, kuri kartu su S. Česnavičiumi teikė raštą Seimui, nuskambėjęs raginimas esą „reikia galvoti būdą, kad TIR knygeles galėtų parduoti ne tik asociacija „Linava“? Esą tai galėtų daryti Valstybinė kelių transporto inspekcija ar kita organizacija.
Manome, jog neįsigilinusi į TIR konvencijos nuostatas bei teisinę bazę, su transportu mažai ką bendro turinčios organizacijos atstovė klaidina visuomenę ir vežėjus. Jokia valstybinė institucija negali atlikti garantuojančiosios TIR sistemos asociacijos vaidmens ir valstybė apskritai neturėtų kištis į asocijuotų struktūrų darbą. Asociacijų įstatymas aiškiai apibrėžia tokių organizacijų laisves ir nepriklausomą darbą, tad įstatymo nuostatų turėtų paisyti ir politikus atstovaujantys asmenys.
Mums yra žinoma, jog ponia N. Uinskienė yra Seimo nario Dailio Barakausko padėjėja, tad negalime kitaip suprasti jos pareiškimų kaip neleistino kišimosi į nepriklausomos vežėjų asociacijos darbą.
Norime dar kartą priminti, kad IRU patvirtino, jog asociacija „Linava“, kurios nariais esame, atsakingai valdo TIR sistemą Lietuvoje, tinkamai vykdo savo finansinius įsipareigojimus, todėl bet kokios spekuliacijos TIR sistemos tema yra kenkiančios vežėjų verslui ir nepadeda efektyviau dirbti transporto įmonėms.
Kviečiame visus vežėjus konsoliduotis ir veikti kartu, ginant savo interesus visais lygiais ir įvairiose institucijose bei šalyse. Vargu ar atskiros interesų grupės padės mums tinkamai atstovauti mūsų verslą. Junkimės bendram darbui ir įtvirtinkime savo gerą vardą visuomenės, valstybinių institucijų bei užsienio partnerių akyse. Todė kviečiame visus neabejingus dėl mūsų ateities aktyviai dalyvauti birželio 1 dieną asociacijos „Linava“ Kongrese.
Kurkime savo ateitį kartu.
Lietuvos smulkių ir vidutinių vežėjų asociacijos
Tarybos pirmininkas Mečislavas Atroškevičius
Komentarai
Sigitas Česnavičius Ponui M. Atroškevičiui nederėtų nepagrįstai kritikuoti kitų, nes jo veikla asociacijos „Linava“ prezidiume sąžiningiems vežėjams tapo nesuprantama bei netoleruotina: jis intensyviausiai prieštaravo, kad „Linavos“ vežėjai galėtų stebėtojų teisėmis dalyvauti prezidiumo posėdžiuose; šis pilietis siekia, kad bet kokiais būdais asociacijoje „Linava“ būtų užgniaužtas viešumas (GĖDINGAI SIŪLĖ SUSPENDUOTI „LINAVOS“ GARBINGUS VEŽĖJUS, KURIE NUTARĖ NESLĖPTI, DĖL KIENO KALTĖS TIR KNYGELIŲ KAINOS LIETUVOJE YRA PAČIOS BRANGIAUSIOS, PALYGINUS SU KAIMYNINĖMIS ŠALIMIS); nesivaržydamas gina asociacijos „Linava“ nomenklatūrą priešaky su A. Kondrusevičiumi, kuri ankstesniais metais neatsakingai ir galimai nusikalstamai iššvaistė milijonines vežėjų lėšas ir t.t. M. Atroškevičiau, nuoširdžiai vežėjams paaiškink, kodėl pats, galimai piktybiškai, jau keletą mėnesių trukdai advokatams paruošti privalomojo draudimo įstatymo pataisas (yra minėtų pataisų rengimo grupės vadovas), kad jas galima būtų pateikti Seimui. Kur dingsta tamstos principingumas, kai prezidiumo pirmininkas vienašališkai iškviečia antstolių brigadą, kad galėtų pagąsdinti jam nepatikusius vežėjus? Matydamas tai, gerbiamasis sėdite, kaip sraigė įlindusi į savo kiautą. Iš pateiktų faktų aiškiai matosi, kad M. Atroškevičius save visiškai diskreditavo, o tai reiškia, kad daugumos asociacijos „Linava“ narių tarpe prarado pasitikėjimą, autoritetą ir garbę. Pačiam jam, turbūt, yra per sunku tai suprasti. „Smulkių ir vidutinių vežėju asociacija“ (SVVA) jam padėjo tapti asociacijos „Linava“ prezidiumo nariu ir tuo pačiu už jį prisiėmė didelę atsakomybę. Todėl M. Atroškevičiui privalome priminti, kad jis jau atstovauja visų asociacijos „Linava“ vežėjų interesams. Ponas Atroškevičiau, pats esi deleguotas į prezidiumą tam, kad tarnautum vežėjams, o neužsiiminėtumei jų nepagrįstu smerkimu. Pirmiausiai tamstai reikėtų pasistengti realiai susigaudyti esamoje situacijoje ir neužsiiminėti demagogija. To pačiam nuoširdžiai ir linkime. Mes, su konfederacijų pagalba, ir toliau ginsime visų vežėjų bendrą interesą. Ypatingai noriu padėkoti gerb. Nijolei Uinskienei. Pagarbiai. SVVA Atsakingasis sekretorius.
Jūsų komentaras
Jei norite parašyti komentarą, prašome prisijungti:
arba užsiregistruoti.