Kai darbdaviai sužlugdo buvusius darbuotojus (1 dalis)
LR konstitucijos 48 str. reglamentuoja, kad „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbą bei verslą ir turi teisę turėti tinkamas, saugias ir sveikas darbo sąlygas, gauti teisingą apmokėjimą už darbą ir socialinę apsaugą nedarbo atveju“. Darbo keitimas – tai kiekvieno žmogaus laisvė ir pasirinkimas. Vis tik praktika rodo, kad buvę darbdaviai šią laisvę gali apriboti suluošindami net tik buvusiųjų darbuotojų naujus verslus, tačiau ir asmeninius gyvenimus. Bet apie viską nuo pradžių…
Iki šiol nesibaigė teisminiai procesai, kuriuose „Transekspedicija“ už neva įmonei padarytą žalą siekia prisiteisti daugiau nei po pusę milijono litų iš ją palikusių ir savo verslus pradėjusių darbuotojų. Tokio masto bylos su išėjusiais darbuotojais UAB„Transekspedicijoje“ buvo dvi. Pakalbėkime apie vieną iš jų.
2008 m. UAB„Transekspedicija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams – buvusiems darbuotojams Laimutei Atkočiūnaitei, Sauliui Vėželiui ir Andrej Supranovič dėl nesąžiningos konkurencijos veiksmais padarytos žalos atlyginimo.
Ilgą laiką „Lietuvos geležinkeliuose“ dirbusi L. Atkočiūnaitė „Transekspedicijoje“ dirbti pradėjo 2001 m. kovą. Čia ji ėjo vedėjos-geležinkelių departamento direktoriaus pavaduotojos pareigas. Vėliau, po kelių mėnesių, taip pat iš „Lietuvos geležinkelių“ į „Transekspediciją“ perėjo dirbti ir S. Vėželis, kuris pradėjo eiti vyriausiojo vadybininko pareigas. Naujame įmonės departamente, kurio veiklos (krovinių ekspedijavimo geležinkeliais) iki L. Atkočiūnaitės atėjimo „Transekspedicija“ nevykdė, skyriaus vedėja su vyr. vadybininku dviese dirbo keturis metus, o penktais skyriaus gyvavimo metais prisijungė vyr.vadybininkas A. Supranovič. Kartu dirrbdami, gana didelę patirtį krovinių ekspedijavimo geležinkeliais veikloje turėję asmenys pasvarstė apie savo perspektyvas, asmeninio gyvenimo permainas ir nusprendė, kad reikia pradėti dirbti sau, t.y. steigti savo verslą srityje, kurią geriausiai išmano. 2006 m. rugsėjo 1 d. buvo įregistruota nauja UAB „Lastra“.
Siekdami sušvelninti situaciją UAB „Transekspedicijos“ atžvilgiu, kad darbdavys turėtų daugiau laiko rasti juos pakeisiančius darbuotojus, visi trys išėjo ne iš karto vienu metu, o kas keletą mėnesių (L. Atkočiūnaitė 2006 m. spalį, S. Vėželis – 2006 m. gruodį, o A. Supranovič – 2007 m. kovą). UAB „Lastra“, kol dar visi trys minimi asmenys dirbo „Transekspedicijoje“, jokios veiklos nevykdė, ir tai, anot L. Atkočiūnaitės, galima matyti banko sąskaitų išrašuose. Komercinę veiklą UAB „Lastra“ pradėjo vystyti 2006 m. lapkričio mėn. Kaip CargoNews pasakojo įmonės direktorė L. Atkočiūnaitė, buvusių klientų, su kuriais dirbome „Transekspedicijoje“ pereiti dirbti su jais nekvietė nei vieno, tačiau kai kurie iš jų naują įmonę susirasdavo patys norėdami toliau bendradarbiauti.
„Lastros“ veiklai įsibėgėjus, 2008 m. gruodžio mėn. L. Atkočiūnaitė, S. Vėželis ir A. Supranovič sulaukė netikėtos „staigmenos“ – UAB „Transekspedicija“ jiems pateikė ieškinį, kuriame reikalavo 546 327, 16 Lt. nuostolių atlyginimo už nesąžiningos konkurencijos veiksmais padarytą žalą. Be to, ieškovas pageidavo 6 proc. procesinių palūkanų nuo ieškinio sumos kol visiškai bus įvykdytas teismo sprendimas. „Kai perskaitėme ieškinį, sužinojome sumą, pirma mintis – kažkoks absurdo teatras,“ – pirmą reakciją prisimena L. Atkočiūnaitė. „Nespėjus dingti nuostabai, greitu metu buvo areštuoti mūsų visų trijų butai, mūsų visų trijų asmeninės banko sąskaitos ir biuras, už kurį kredito bankui neišmokėjome dar ir šiandien,“ – buvusio darbdavio veiksmus prisimena įmonės „Lastra“ vadovė. Anot jos, kai autotransporto versle ženkliai pasijautė krizės padariniai (2008 m.), jų buvęs vadovas Vidmantas Pelėda sumanė naują pasipelnymo strategiją. Taip buvo sukurtas ieškinys, kurio teisminiai procesai dar nesibaigė ir šiandien. CargoNews žiniomis, krizės periodu ir prieš ją, iš „Transekspedicijos“ išėjo daug darbuotojų, tačiau ieškiniai, kuriuose figūruoja tokios sumos, buvo du. Kuo gi L. Atkočiūnaitė su kolegomis taip užrūstino buvusį darbdavį, kad už daugiau nei penkerius metus sąžiningo darbo įmonėje gavo tokį atkirtį? UAB „Lastra“ vadovės nuomone, tam galėjo įtakos turėti tai, kad po jų išėjimo, Geležinkelių departamento skyriaus veikla susilpnėjo: „Mus keitę darbuotojai buvo be patirties ir neišdirbdavo ilgiau nei metus, prasidėjo didelė darbuotojų kaita. Nepasitvirtino buvusio darbdavio požiūris, kad geležinkelių krovinius gali ekspedijuoti bet kas.“ UAB „Transekspedicija“ nuo pat savo įsisteigimo pradžios specializavosi autotransporto srityje, todėl šioje srityje jie turėjo ir turi tvirtus pagrindus. Nieko nestebina, kad išėjus profesionalams, – jų įkurto Geležinkelių departamento veikla sušlubavo.
Šioje istorijoje svarbu paminėti, kad UAB „Transekspedicijos“ buvusių darbuotojų darbo sutartyse nebuvo atskirų punktų apie konfidencialumą, nebuvo komercinių paslapčių sąrašo, taip pat nebuvo pasirašytas nekonkuravimo susitarimas. Kaip pasakojo L. Atkočiūnaitė, įmonėje, per jos darbo laikotarpį, buvo išleistas vietinis protokolas, kuriame generalinis direktorius duoda nurodymus akcininkams nesteigti įmonės užsiimančios analogiška veikla „Jei akcininkas tokią įmonę įsteigtų, iš jo akcijos bus atimtos neatlygintinai. Darbuotojams buvo sprendimas, jog paaiškėjus, kad kažkur dirba ar steigia įmonę – tuoj pat atleisti iš darbo,” sakė L. Atkočiūnaitė. Teisiškai protokolas – tai oficialus pirminis dokumentas, kuriuo remdamasis vadovas reikalauja iš darbuotojų vykdyti nustatytas užduotis tuo metu, kai darbuotojas dirba jo vadovaujamoje įmonėje. Buvusios UAB „Transekspedicija“ darbuotojos nuomone, duoti nurodymus su grasinimais įmonės akcininkams, tai akivaizdus nesupratimas apie įmonės valdymo organus, jau nekalbant apie „subordinaciją”.
Ar ieškinio suma adekvati padarytai žalai?
Teismo praktikoje šalims padaryta žala gana dažnai nustatoma ekspertizės būdu. Šioje byloje, teismui patenkinus ieškovo prašymą, ekspertizė buvo atliekama tik 2011 m. pabaigoje. Kaip tik šią vasarą vyko teismo posėdžiai, kuriuose apklausiama ekspertė Dalia Aleknienė (buvusi Makarevičiūtė). „Ekspertė aktą parašė tik 2011 m. pabaigoje. Pačiame ekspertizės akte 2009 metus ji vadina „pernai“, 2008 m. – tai „užpernai“. Tai parodo, kad šis ekspertizės aktas galimai buvo paruoštas jau daug anksčiau. Be to, ekspertė skaičiavo pelningumą 2006-2007 m. visos įmonės, o ne konkrečiai Geležinkelių departamento skyriaus, kuris dirbo tik su geležinkelių kroviniais. Ekspertė visiškai nesinaudojo „Transekspedicijos“ Geležinkelių departamento pajamų bei sąnaudų pirminiais dokumentais ir atliko visos įmonės ekspertizę, o gautą pelningumą pritaikė ir Geležinkelių departamentui, net nesusimąstydama apie tai, kad įmonės pagrindinei veiklai vykdyti, ji turi viską – automobiliai, vairuotojai, sandėliai, terminalas, muitinės tarpininkai, o krovinių ekspedijavimo geležinkeliu veiklai viską reikia nuomotis, nes UAB „Transekspedicija” neturi nei vagonų, nei geležinkelio privažiuojamųjų kelių su sandėliais, nei garvežių, nei viso kito…” ekspertizės ypatumus pasakojo L. Atkočiūnaitė. Ekspertė D. Aleknienė pateikė išvadas, kad jei L. Atkočiūnaitė, S. Vėželis ir A. Supranovič būtų dirbę UAB „Transekspedicijoje“ 2007 m., įmonei būtų atnešę 3 mln. Lt pelno. Kalbėdama apie nustatytą sumą L. Atkočiūnaitė dar dabar sunkiai valdė emocijas: „UAB „Lastra“ veiklą vykdo 6 metus, per kuriuos sukūrė 10 darbo vietų ir pasiekė pelno iki 300 000 Lt. Mums pateikto ieškinio suma viršija pusę milijono, nes „Transekspedicijos“ ieškinys paskaičiuotas taip, kad 546 327, 16 Lt. – tai kompensacija už 2007 m. ir 2008 m. tris ketvirčius,“ – sakė pašnekovė. UAB “Lastra” per šešerius metus intensyvaus darbo nepasiekė tokių finansinių rezultatų, kuriuos ieškovo nuomone, galėjo pasiekti per mažiau nei du metus.
Kalbant apie ekspertizęm įdomu tai, kad kitoje „Transekspedicijos“ byloje su įmonę palikusiais darbuotojais, ekspertizę žalai nustatyti atliko ta pati ekspertė. Šios bylos atsakovai nenorėjo, kad šią ekspertizę atliktų tas pats ekspertas, jau daręs vieną ekspertizę „Transekspedicijoje“.
Buvusio darbdavio įtaka naujai įmonei ir jos darbuotojams
Pusės milijono ieškinys pateiktas buvusio darbdavio kardinaliai sujauktų ne vieno iš jūsų gyvenimą. Ne kitaip ir nutiko šiuo atveju. Maža to, kad buvo areštuoti L. Atkočiūnaitės, S. Vėželio ir A. Supranovič butai, biuro patalpos, asmeninės ir įmonės atsiskaitomosios sąskaitos, to nepakako. S. Vėželio ir L. Atkočiūnaitės butai buvo pirkti naudojantis bankų paskolomis, todėl iš „Transekspedicijos“ pusės buvo nesutikimas, kad būtų areštuojami tik butai, o įmonės ir asmeninių sąskaitų areštai būtų nuimti. Visų trijų darbuotojų asmeninių sąskaitų areštai tęsėsi nuo 3 iki 5 mėnesių. Areštas įmonės sąskaitoms buvo uždėtas taip, kad UAB “Lastra” direktorė galėtų sumokėti mokesčius ir darbuotojų atlyginimus. “O ką reiškia sumokėti darbuotojui atlyginimą, kai jis dėl savo asmeninės areštuotos sąskaitos vis tiek juo negalėtų disponuoti, o kasos mūsų įmonėje nėra. Tiek aš, tiek S. Vėželis kiekvieną mėnesį už būstus dar turėjome mokėti paskolų įmokas… Visą tą laikotarpį mes gyvenome ir mokėjome paskolas bankui bei palūkanas skolindamiesi pinigus. Visose šeimose mažamečiai vaikai, kuriems negalėjome pasakyti, kad nepirksime maisto ir nevalgysime, nes vienas „Dėdė“ sugalvojo tokį ieškinį. Kaip mes tuos penkis mėnesius viską atlaikėme, aš neįsivaizduoju,“ – atviravo L. Atkočiūnaitė.
Naujos įmonės „Lastra“, užsiimančios krovinių ekspedijavimu geležinkeliais, veikla (atsiskaitomųjų sąskaitų arešto laikotarpiu) buvo sustabdyta, nes negalėjo vykdyti atsiskaitymų nei su partneriais nei su geležinkelių įmonėmis. Tokiu atveju, kai neatsiskaitoma geležinkelių įmonėms, kroviniai, vežami geležinkeliu yra stabdomi, o po to ekspeditoriui priskaičiuojamos prastovos, kurios kiekvieną prastovos dieną kyla geometrine progresija. Vykdant krovinių pervežimus geležinkeliais privalomas išankstinis apmokėjimas, todėl sąskaitų areštavimas visiškai suparalyžiavo įmonės veiklą. Nepaisydamas to, UAB„Transekspedicija“ vadovas V. Pelėda, net nelaukdamas teismo sprendimo, tiesiog apšmeižė UAB „Lastra“, išsiuntinėdamas visiems klientams laiškus, kad UAB „Lastra“ nesąžininga įmonė, nes vykdo nesąžiningą konkurenciją ir pasiūlė saugotis. Ne veltui sakoma, kad „lazda turi du galus“. Vos tik gavę tokius laiškus ir sužinoję apie sąskaitų areštus, pusė klientų atvyko į UAB „Lastra“ su pasiūlymais, ką ir kaip jie galėtų padėti. Ir tik patyrusių darbuotojų dėka, bendradarbiaujant ir padedant klientais, jauna kompanija išliko rinkoje. Tačiau nemalonių teisminių procesų su buvusiu darbdaviu padariniai jaučiami iki šiol – tiek siekiant gauti naujus kreditus, tiek turto suvaržymai, kurie tęsiasi jau penkti metai.
Visgi istorija juda link pabaigos ir teisingumas turi triumfuoti. Buvę „Transekspedicijos“ darbuotojai tikisi išgirsti jiems palankų sprendimą.
Kitą savaitę CargoNEWS skaitykite apie panašias situacijas antrojoje šio straipsnio dalyje.
Komentarai
Jei nesibijotų dėl savo kailio - nesislėptų! Kaip žinia, V. Pelėda dėl mizernų skolų vairuotojus persekioja net Baltarusijoje!
Gerbiamas Vidmantai Pelėda, Įprastai mes nesikišame į straipsnių komentarus, tačiau šiuo atveju nusprendėme padaryti išimtį. Pirmiausiai, m andrius ir Sov Aleks rado „plyšį“ mūsų sistemoje, kaip palikti anoniminį komentarą. Šiandien, šį „plyšį” „užlopysime”. Palikti komentarai akivaizdžiai nėra kompiuterinio raštingumo neišmanančio vartotojo. Registracijai naudoti vienkartinės telefonų SIM kortelės, proxy serveriai, vienkartinis (10 minučių) e. pašto serveris. Vienintelis dalykas, kurį mes galime tiksliai pasakyti, kad šiuos komentarus rašė vienas ir tas pats asmuo, pakaitomis prisijungimas, vieno tai kito vartotojo vardu. Kas jis, iš Jūsų ilgo oponentų ir kritikų sąrašo, mes kol kas nežinome, bet jei mums pavyks jį išaiškinti, mes tikrai tai išpublikuosime! Visos kitos konspiracinės versijos ir spekuliacijos apie krentantį CargoNews populiarumą, greitą užsidarymą, ilgas Linavos „rankas”, „Mossad“, ASMAP, CŽV ir mažų žalių žmogeliukų užsakytus straipsnius bei iš anksto paruoštus komentarus – Jūsų lakios vaizduotės vaisius! Bet mes neketiname vaidytis ar padavinėti Jus į teismą už šmeižtą. Prašome nelaikykite to kaip silpnumo požymiu ir/arba Jūsų teisumą įrodančiu sprendimu. Tiesiog pas mus skirtingi prioritetai ir principai. Prašote mūsų būti atvirais? Mes esame atviri! Jei atkreipėte dėmesį anonsuotą antrą straipsnio dalį, kurioje su malonumu suteikėme Jums žodį, kad būtų išklausyta ir kita šios nemalonios istorijos pusė. Su pagarba visiems šios diskusijos dalyviams, cargonews.lt administracija.
Pone Vidmantai su zinant kaip bendraujate su buvusiais bendradarbiaisi, verslo partnereis, kolegomis darosi baisu del savo skuros ir verslo. Tai dar gerai kad yra tokiu kurie isdrysta jums tiesa i akis pasakiti, nors ir turi apsisaugoti savo tapatibe!Geriau isiklausikite, ka jums zmones sako ir prisipazinkite jei esate toks saziningas, kad nereiketu slapstytis!
p. Vidmantai, jus mane tikrai prisimenate ir galetute nesislepti nuo tiesiu atsakymu po savo priešrinkiminiais pažadais!O del portalo, tai visiškai sutinku su tamstos nomone, kad čia galioja dvigubi standartai. Tik del populiarumo nezinau ar krenta, bet vežėjams BŪTINA TURETI ALTERNATYVIA NOMONE!
Gerbiu visų pasisakiusių nuomones, tačiau norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad www.cargonews.lt portale komentuoti gali tik prisijungę arba užsiregistravę vartotojai, tuomet aiškiai galima matyti komentatoriaus tapatybę. Bet, pasirodo, ir čia jau galioja dvigubi standartai: tiems, kurie nepagrįstai kaltina vežėjus, siekiančius permainų ir skaidrumo „Linavoje“, leidžiama likti šešėlyje ir pasivadinti „m andrium“, "Sov Aleks" ir kitais, tikėtina, išgalvotais vardais, pagal kuriuos asmens tapatybės neidentifikuosi, o likusiems galioja bendros taisyklės. Tuo išsiduodama, kad, ko gero, ir straipsniai užsakyti, ir komentatoriai paruošti. Nejaugi „Linavos“ prezidento aplinkos ranka pasiekė ir šį vežėjų portalą, ar ne todėl portalo populiarumas nuolat silpnėja. Atverkite duris skaidrumui, nebūkite šališki ir tapsite populiarūs. Sėkmės.
O gal dar Vidmantas Paleda pasakitu ar jau grazino olandams krovini - stalus ir namelius vaikams?
Pone Vidmantai geriau atvirai pasakykite kam jums tie teismai? Juk sakote, kad esate vezejas, tai advokatams isleidzete vairu uzdyrbtus pinigus??
Su UAB LAstra dirba musu imone daug, nes pagrindiniai klientai is rytu -Kazachstanas. Galiu tik pasakyti- labai profesionalus zmones, puikiai bendraujantys su klientais ir paslaugas teikia labai kokybiskai. O arestuoti buvusiu darbuotoju asmenines saskaitas...na...labai labai nesazininga ir skamba kraupiai..sakyciau-vergvaldiskai....Ne baudziavos gi laikai...
UAB "Transekspedicija" vidutinis mėnesinis darbo užmokestis siekia 2335 Lt, o 800 Lt mėnesnių algų pas mus apskritai nėra.
Nu netikiu kad toki teksta pats p. Vidmantas sukure:"Susidaro įspūdis, kad straipsnyje, švelniai tariant, pristigo objektyvumo"...
gal reiktu VMI pasiskaiciuoti ar Transekspedicija, susimokejo mokescius nuo savo ieskomu sumu, nes apyvartos tai tokios "galingos", o darbuotoju algos , tai kyla klausimas, man irgi pasiule dirbti uz 800lt ir panaudos sutarti 500lt, tipo vokelis, ir dirbti po 14 valandu, labai grazu, ir kaip perziuri darbuotoju kaita tai yra aisku, viskas kaip darbo birzoj, daug uzsiregistruoja dar daugiau iseina, patikekit labai "rimta kompanija, beje krovinius veza ne ka geriau, o apie vairuotoju subkontraktininku poziuri tai ner ko kalbeti.
UAB Transekspedicija nesutinka su straipsnyje išsakytais teiginiais, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu vyksta teisminis procesas, susilaiko nuo platesnių komentarų. Pažymėtina tik tai, kad straipsnyje cituojant Konstitucijos nuostatas apie teisę į verslą, pamirštama paminėti, jog Konstitucija kalba apie sąžiningą konkurenciją versle. Susidaro įspūdis, kad straipsnyje, švelniai tariant, pristigo objektyvumo, galbūt “pamiršta” pasidomėti visomis bylos aplinkybėmis.
Puikus receptas susidorojimui be jokiu spaudimu - pasirasei darbo sutart5 ir pats kaltas! O Trans- jau seniai prargauze akmenis besibylinedami ir mokydamiesi kaip uzversti visus ieskiniais...Tik gaila zmoniu, o tokius vadovus reikia su domkratu vyt lauk !
Baisu skaityti. Neaiškus esminis klausimas - kodėl teismas leido areštuoti asmeninį turtą kai žalos dydis yra abejotinas. Pirma reikia įrodyti, kad tokia žala tikrai buvo, o kiek supratau, pirma areštavo, po to pradėjo aiškintis.Teisėjo parašu visiškai sudirbtos kelios šeimos.Ar tokiem teisėjams išvis numatyta atsakomybę už sprendimus, kai padaryta žala šeimai ir žmonių gerovei? Manau, tai tikrai lobistinis teismo sprendimas.... kitų priežasčių elgtis taip drastiškai nematauĮmonės Lastra darbuotojams linkiu ištvermės. Tikiuosi, kad teisingumas nugalės
Su Lastra teko vezti kelis kartus is sibiro. SUPER kompanija. Bendrauju su Andrejum, tikras savo srities profas!!!
Jūsų komentaras
Jei norite parašyti komentarą, prašome prisijungti:
arba užsiregistruoti.