Партнерство или противостояние?
В Москве прошла традиционная конференция «Таможня и бизнес – партнерские отношения», организованная The Moscow Times. Началась она с обсуждения наиболее острого на сегодняшний день вопроса, в профессиональной среде получившем название «кризис конвенции МДП в России». О том, как проходила конференция, читайте в материале нашего московского корреспондента Ольги Заикиной
Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по транспорту Михаил Брячак заявил, что видел документ, предписывающий Федеральной таможенной службе снова принимать книжки МДП на всей территории страны.Пока же в соответствии с письмом ФТС России от 29 ноября 2013 года N 01-23/54304 «применение книжек МДП в качестве обеспечения возможно при транзите товаров, ввозимых в регионах деятельности Выборгской, Карельской и Мурманской таможен Северо-Западного таможенного управления».
Участники мероприятия попросили заведующую кафедрой торгового права и правового обеспечения внешнеэкономической деятельности Дипломатической Академии МИД России, кандидата юридических наук Анаит Смбатян дать оценку с точки зрения международного права действиям российских таможенников, избирательно применяющим конвенцию МДП. «На каком основании они это делают? – уточнила юрист. – На основании письма ФТС. – Это сомнительный аргумент», – с улыбкой заметила Анаит Смбатян, вызвав дружный смех в зале.
Советник DLAPiperМарина Лякишева поставила вопрос шире: можно ли этот случай рассматривать как нарушение Российской Федерацией своих обязательств перед ВТО? «В Докладе Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации российская сторона заявляла, что на территории РФ действует конвенция МДП, которая полностью соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза и не требует дополнительных гарантий и обеспечения, – пояснила свою мысль Марина Лякишева. – Прошло чуть больше года, и сейчас в обоснование своей правовой позиции ФТС использует довод о том, что конвенция МДП с точки зрения формы обязательств гарантирующей ассоциации не соответствует ТК ТС. Но кодекс с того времени не менялся». Анаит Смбатян ответила, что это зависит от того, относится ли данный пункт Доклада к юридически обязательным для страны или нет: «В случае юридической обязательности этого положения у нас будет проблема. Если правоприменительная практика действует избирательно на территории одного региона, неважно какого размера, и если эта правоприменительная практика приравнивается к действиям государства, то есть это не частные лица, такие действия могут быть обжалованы в Орган по разрешению споров ВТО». Учитывая, сколько государств пострадали от действий ФТС России, найти добровольца, который подаст иск на РФ, будет несложно, отметила модератор конференции коммерческий директор Центра поддержки ВЭД и развития регионов Галина Донцова.
Таким образом, в данном случае вполне может повториться ситуация с утилизационным сбором, спор в отношении которого близок к рассмотрению – уже сформирован состав третейской группы. По прогнозу Анаит Смбатян, Россия по большинству пунктов этот спор проиграет: еще при вводе утилизационного сбора было очевидно, что он нарушает право ВТО. Юрист обратила внимание, что ВТО не имеет полномочий по наложению штрафов и применению каких-либо экономический санкций – ответчик в случае проигрыша дела обязан просто привести меры, нарушающие его обязательства в рамках ВТО, в соответствие с этими обязательствами. «Однако в нашем случае опасность подпасть под компенсации все же есть, – подчеркнула Анаит Смбатян, – если победит точка зрения экспертов, которые толкуют пункты 151 и 164 Доклада Рабочей группы о присоединении РФ к ВТО (где говорится, что обязательства РФ являются частью правопорядка России и российские суды при рассмотрении споров могут применять право ВТО) таким образом, что право ВТО имеет прямое действие на территории РФ или Таможенного союза. Толкование неверное и крайне опасное, поскольку, если за правом ВТО признается прямое действие, то любое лицо, интересы которого были затронуты, например, утилизационным сбором, после вынесения решения Органа по разрешению споров может обратится в любой суд и потребовать многомиллионных компенсаций».
Не меньший интерес вызвали доклады представителей таможенных органов о новых таможенных технологиях. Как известно, в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17 сентября 2013 года № 196 с 1 октября 2014 года вводится обязательное предварительное информирование о товарах, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза железнодорожным транспортом, а с 1 апреля 2015 года – о товарах, ввозимых воздушным транспортом (если будет принят проект соответствующего Решения Коллегии ЕЭК). Заместитель начальника центра по таможенной деятельности РЖД Юрий Сиротич обозначил основные проблемы, которые могут возникнуть у железнодорожных перевозчиков.
Во-первых, Евросоюзом в 2010 году при введении обязательного предварительного информирования на железнодорожном транспорте был предусмотрен переходный период, в течение которого таможенными органами не применялись карательные санкции за непредставление предварительной информации. Решением ЕЭК такого переходного периода, к сожалению, не предусмотрено. Вторая проблема связана с тем, что у таможенного органа, который на основании представленной информации принимает предварительное решение, нет обязательства сообщить об этом решении перевозчику. Юрий Сиротич рассказал, что это означает на практике: «На той стороне два готовых поезда, мы передали информацию, таможня приняла решение о том, что в одном из поездов будет производится разгрузка и полный досмотр одного или нескольких вагонов.
Соответственно, поезд необходимо расформировать, затем заново его сформировать, провести повторный пограничный досмотр и т.д.». Отказ заранее информировать перевозчика ФТС мотивировала следующим образом: «Если вы узнаете, что мы будем груз досматривать, вы этот груз не привезете». «Возможно, такая логика имеет право на существование, но, если груз запрещен к ввозу или представляет угрозу экономике, экологии или здоровью населения, может, было бы лучше, чтобы он на нашу территорию не попал, чем его ввезти, разгрузить, досмотреть, потратить время, а потом вывозить обратно», – резюмировал Юрий Сиротич.
Что касается предварительного информирования на авиационном транспорте, то из выступления начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Домодедовской таможни Александра Берзана следовало, что пилотный проект в аэропорту Домодедово, который начал действовать с июня 2012 года, протекает успешно и неудобств авиаперевозчикам не доставляет. Правда, и обещанных преимуществ они пока не ощутили. «Мы не видим никаких плюсов для авиакомпаний, – сказал советник «Трансаэро» Нариман Кутлубаев. – Конечно, если надо, мы будем подавать предварительную информацию, но вы представляете, сколько нужно дополнительного персонала для этого?»
Однако для авиакомпаний стали неприятной новостью планы ЕЭК при введении обязательного предварительного информирования расширить перечень сведений, которые должны подавать авиаперевозчики, по сравнению с требуемым сейчас в рамках пилотного проекта. Представители таможни отказались комментировать данный проект Решения Коллегии ЕЭК, а также не смогли ответить на заданный одним из участников вопрос: какие меры принимает ФТС для защиты информации, подаваемой в рамках предварительного информирования? Для бизнеса это чрезвычайно важно, поскольку информация о списках пассажирах и грузах является конфиденциальной, а в настоящее время известны случаи, когда информация, передаваемая по закрытым каналам ФТС в рамках электронного декларирования, появлялась на рынке в виде справочников или баз данных.
Подводя итоги чрезвычайно насыщенной программы конференции, участники пришли к главному выводу – бизнесу надлежит постоянно быть начеку, чтобы не прозевать очередную попытку чиновников под видом упрощения усложнить работу участников ВЭД.
Ольга Заикина
специально для Tks.ru
Комментарии
На данный момент комментариев нет
Ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, подключитесь
или зарегистрироваться.