Когда работодатели мстят своим бывшим работникам (часть 1)
Ст. 48 Конституции Литовской Республики регламентирует, что «Каждый человек может свободно осуществлять выбор работы и предпринимательства и имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на справедливую оплату труда и на социальную защиту в случае безработицы». Смена работы является свободным выбором каждого человека. И всё же практика показывает, что бывшие работодатели могут ограничить эту свободу, разрушая не только новый бизнес, но и жизни бывших работников. Но обо всём по порядку…
Ещё не завершился судебный марафон, в ходе которого компания «Transekspedicija» пытается присудить по полмиллиона литов за якобы нанесение ущерба фирме с каждого из бывших работников, открывших свои собственные предприятия, Столь масштабные дела, связанные с ушедшими из ЗАО «Transekspedicija» работниками, возбуждаются не впервые. Поговорим об одном из них.
В 2008 г. ЗАО «Transekspedicija» обратилась в суд с иском возместить ущерб, нанесённый по причине недобросовестной конкуренции. Ответчиками по делу были бывшие работники компании Лаймуте Аткочюнайте, Саулюс Вежлис и Андрей Супранович.
Л. Аткочюнайте, долгое время работавшая в «Литовских железных дорогах», пришла в «Transekspedicija» с марта 2001 г. В новой компании она заняла должность заведующей-заместителя директора железнодорожного департамента. Несколько месяцев спустя из «Литовских железных дорог» перешёл на работу в «Transekspedicija» и С. Вежлис, который занял должность старшего менеджера. До прихода Л. Аткочюнайте и до создания нового департамента компания «Transekspedicija» не занималась железнодорожными перевозками. Таким образом, заведующая отдела и старший менеджер проработали вместе 4 года, а на 5 год существования отдела к ним присоединился А. Супранович. Будучи опытными специалистами в экспедировании грузов по железной дороге, коллеги подумали о своих перспективах и личной жизни и решили начать работать «на себя», т.е. открыть свой бизнес в той сфере, в которой они разбираются лучше всего. В результате 1 сентября 2006 г. было зарегистрировано новое ЗАО «Lastra».
Пытаясь не ставить компанию «Transekspedicija» в трудную ситуацию, т.е. давая работодателю больше времени для поиска новых работников, трое коллег уволились не одновременно, а с определёнными промежутками времени (Л. Аткочюнайте – в октябре 2006 г., С. Вежлис – в декабре 2006 г., А. Супранович – в марте 2007 г.). Пока все они ещё работали в «Transekspedicija», ЗАО «Lastra» не занималось никакой деятельностью, что, по словам Л. Аткочюнайте, отражено в выписках из банковских счетов. Коммерческая деятельность ЗАО «Lastra» началась в ноябре 2006 г. Как рассказала редакции CargoNews директор фирмы Л. Аткочюнайте, они не приглашали никого из своих старых клиентов, с которыми они работали в «Transekspedicija», перейти в новую фирму, однако некоторые из них сами нашли новую фирму и пожелали продолжить сотрудничество.
Когда работа ЗАО «Lastra» начала набирать обороты, в декабре 2008 г. Л. Аткочюнайте, С. Вежлис и А. Супранович получили неожиданный «сюрприз» — «Transekspedicija» подало на них иск, в котором требовало возмещения убытков на сумму в размере 546 327, 16 литов, понесённых по причине недобросовестной конкуренции. Кроме того, истец также пожелал получать 6 процессуальных процентов от суммы иска, пока не будет вынесено окончательное решение суда. «Когда мы прочитали иск и узнали сумму, сразу же подумали, что это какой-то театр абсурда», — вспоминает своё первое впечатление Л. Аткочюнайте. «Удивление ещё не успело рассеяться, как были арестованы квартиры, личные банковские счета и офис, за который мы до сих пор не выплатили кредит банку», — вспоминает директор фирмы «Lastra». По её словам, когда в автотранспортном бизнесе почувствовались последствия кризиса (2008 г.), их бывший директор Видмантас Пяледа выдумал новую стратегию заработка денег. Так был составлен новый иск, судебные процессы по которому не завершились по сей день. По данным, имеющимся в CargoNews, перед кризисом и во время него из фирмы «Transekspedicija» ушло немалое количество работников, однако исков, в которых фигурируют такие суммы, всего два. Что совершила Л. Аткочюнайте с коллегами, что за 5 лет честного труда в его фирме получила такую награду? Как считает сама Л. Аткочюнайте, на это повлиял тот факт, что после их ухода железнодорожный департамент вообще ослаб: «Работники, пришедшие нам на смену, не имели опыта и не могли проработать больше года, началась постоянная текучка кадров. Мнение бывшего работодателя о том, что железнодорожным отделом может руководить кто угодно, не подтвердилось». ЗАО «Transekspedicija» с самого своего появления специализировалось в автотранспортном секторе, поэтому здесь им удалось глубоко пустить корни. Не удивительно, что после ухода специалистов работа созданного ими же железнодорожного департамента тоже начала давать сбои.
В этой истории важно отметить, что рабочие договора бывших работников ЗАО «Transekspedicija» не были дополнены отдельными пунктами, касающимися конфиденциальности, в них не содержался список коммерческих секретов, также не были подписаны соглашения о неконкуренции. Как рассказала Л. Аткочюнайте, за всё время её работы в фирме был издан один внутренний протокол, в котором генеральный директор давал указания акционером не открывать предприятия, занимающиеся подобной деятельностью. «Если бы акционер открыл такую фирму, он бы лишился своих акций без возможности получить возмещение за них. Было принято решение об увольнении работника, который работает в другой фирме или открывает своё дело», — говорит Л. Аткочюнайте. С юридической точки зрения протокол – это официальный документ, на основании которого руководитель требует от работников исполнения данных заданий во время работы в его компании. По мнению бывшей работницы ЗАО «Transekspedicija», дача указаний с угрозами в адрес акционеров компании – это очевидное непонимание функций органов управления фирмы, уже не говоря о «субординации».
Адекватна ли сумма иска нанесённому ущербу?
В судебной практике ущерб, нанесённый сторонам, часто измеряется в ходе экспертизы. В данном деле по заявлению истца экспертиза была проведена лишь в конце 2011 г. Как раз этим летом состоялись судебные заседания, в которых была опрошена эксперт Даля Алякнене (дев. – Макаревичюте). «Эксперт составил акт лишь в конце 2011 г. В самом тексте акта об экспертизе 2009 год называется «прошлым годом», а 2008 – «позапрошлым». Это может указывать на то, что данный акт об экспертизе был написан намного раньше. Кроме того, эксперт считала доходность всей фирмы за 2006-2007 гг., а не одного железнодорожного департамента, который работал только с железнодорожными грузами. Эксперт не пользовалась доходными и расходными документами железнодорожного отдела ЗАО «Transekspedicija» и произвела экспертизу всей фирмы, не задумываясь о том, что для ведения основной деятельности у фирмы имелось всё – автомобили, водители, склады, терминалы, таможенные посредники, а для экспедирования грузов по железной дороге приходилось всё брать в аренду, так как у «Transekspedicija» нет ни вагонов, ни железнодорожных путей со складами, ни паровозов, ни всего прочего…» — рассказывает об особенностях экспертизы Л. Аткочюнайте. Эксперт Д. Алякнене представила выводы, в которых говорилось, что если бы Л. Аткочюнайте, С. Вежлись и А. Супранович работали в «Transekspedicija» в 2007 г., фирма бы дополнительно заработала 3 млн. литов. Говоря о такой сумме, Л. Аткочюнайте до сих пор трудно сдержать эмоции: «ЗАО «Lastra» работало 6 лет, за которые создало 10 рабочих мест и заработала прибыль на сумму в размере 300 000 литов. Сумма иска превышает полмиллиона, так как в нём подсчитано, что 546 327, 16 литов – это компенсация за 2007 год и 3 квартала 2007 года». ЗАО «Lastra» вела интенсивную деятельность 6 лет, однако не достигло таких финансовых результатов, которые, по мнению истца, могло достичь менее, чем за 2 года.
Говоря об экспертизе, интересно отметить то, что в другом деле, в котором «Transekspedicija» спорит с покинувшими компанию работниками, экспертиза была проведена тем же специалистом. Ответчики по этому делу не желали проведения экспертизы тем же самым человеком, который уже однажды помогал фирме «Transekspedicija» в этом.
Влияние бывшего работодателя на новую фирму и её работников
Иск на сумму в размере полмиллиона, поданный вашим бывшим работодателем, наверняка бы мог превратить вашу жизнь в хаос. Так произошло и в этом случае. Мало того, что были арестованы квартиры, офисные помещения, личные счета и счета компании Л. Аткочюнайте, С. Вежлиса и А. Супрановича, этого было недостаточно. Квартиры Л. Аткочютайте и С. Вежлисы были куплены в кредит, поэтому представители «Transekspedicija» не согласились с тем, чтобы были арестованы лишь квартиры, а с личных счетов и счетов фирмы аресты были сняты. Арест на личные счета всех трёх коллег бал наложен на 3-5 месяцев. Счета фирмы «Lastra» были арестованы таким образом, чтобы директор компании могла платить налоги и зарплаты работникам. «А что значит платить работнику зарплату, если он всё равно не может ею воспользоваться, когда его личный счёт арестован, а кассы в нашей фирме нет. И я, и С. Вежлис должны были каждый месяц вносить кредитные выплаты… Всё это время мы жили и выплачивали банку кредит и проценты, одалживая деньги. Каждый из нас имеет малолетних детей, которым мы не могли сказать, что мы не можем купить поесть, потому что один «дядя» придумал такой иск. Я не представляю, как мы продержались все эти 5 месяцев», — с ужасом вспоминает Л. Аткочюнайте.
Деятельность новой компании «Lastra», занимающейся экспедированием грузов по железной дороге, была приостановлена (на время ареста расчётных счетов), так как она не могла производить расчёты со своими партнёрами и железнодорожными предприятиями. В случае неоплаты железнодорожным компаниям грузы останавливаются, а экспедитору насчитываются простои, сумма за которые каждый день растёт в геометрической прогрессии. При перевозке грузов по железной дороге необходима предварительная оплата счетов, поэтому арест счетов полностью парализовал деятельность фирмы. Несмотря на это, руководитель ЗАО «Transekspedicija» В. Пяледа, не дожидаясь решения суда, просто напросто оклеветал ЗАО «Lastra», отправляя всем клиентам письма о том, что ЗАО «Lastra» — нечестная компания и занимается недобросовестной конкуренцией. Не зря говорится, что «палка имеет два конца». Получив такие письма и узнав об аресте счетов, половина клиентов прибыло в ЗАО «Lastra» с предложениями помощи. И только благодаря опытным работникам при сотрудничестве с клиентами молодая компания смогла выжить на рынке. Однако неприятные последствия судебных споров с бывшим работодателем чувствуются до сих пор – и при желании получить новые кредиты, и из-за ущемления имущественных прав, которое продолжается уже 5 лет.
И всё же история близится к завершению, где правосудие должно восторжествовать. Бывшие работники «Transekspedicija» надеются услышать решение в свою пользу.
На следующей неделе на CargoNews во второй части статьи читайте о подобных случаях споров работодателей со своими бывшими работниками.
Комментарии
На данный момент комментариев нет
Ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, подключитесь
или зарегистрироваться.