Долг важнее бизнес-этики
Присвоить чужое имущество – такой путь выбрала вильнюсская транспортная компания «Transekspedicija» с целью получить долг от зарегистрированной в г Укмерге мебельной фирмы «Uktrada». Первый окружной Вильнюсский суд попытался воспрепятствовать возможному произволу со стороны транспортной компании.
В конце июня в ответ на иск голландской компании «Luxus Houtproducten» суд постановил, что литовская транспортная компания обязана вернуть истцу 30 детских домиков «Houses Jim» и 26 столов со скамейками «Luxus Casual Royale». Стоимость всего возвращённого имущества составила 42 280,50 литов.
Суд также вынес решение, что «Transekspedicijа» также должна заплатить голландцам 1268,42 лита за судебные расходы и 36,11 за почтовые расходы.
Тем не менее, мебель, принадлежащая фирме «Luxus Houtproducten», для перевозки которой и была нанята «Transekspedicija» до сих пор пылятся на литовских складах. «Transekspedicija» обратилась в суд более высокой инстанции с целью отменить действие решения Первого окружного Вильнюсского суда.
«Transekspedicija» утверждает, что груз был задержан за долги. Однако голландцы не должны вильнюсской фирме ни цента. На самом деле компании «Transekspedicija» должна зарегистрированная в г Укмерге мебельная фирма «Uktrada», которая выполняла заказ «Luxus Houtproducten». В результате судебного разбирательства больше всего страдает голландский заказчик, который в действительности ни при чём.
Особенности литовского бизнеса
Юрист Миндаугас Шимкунас проконсультировал газету «Lietuvos žinios» и подтвердил, что в наши дни задержка груза с целью получить долг является очень распространенной практикой в транспортном мире Литвы. «Я не вижу в этом ничего плохого в том случае, если задерживается груз самого должника. За оказанные услуги необходимо платить», — сказал собеседник.
Однако М. Шимкунас негативно отзывается о тех случаях, когда перевозчики задерживают груз фирм, не имеющих к долгу никакого отношения. «Фирма несёт огромные убытки. Например, у них растёт сумма неустойки или пеня за несвоевременную поставку товаров для того или иного объекта. Страдает имидж предприятия. Скажем, она может грустно прославиться своей ненадёжностью и т.д.», — говорит юрист.
В начале года «Luxus Houtproducten» подписал договор с мебельной фирмой из г. Укмерге «Uktrada» на производство детских домиков и столов со скамьями. Даже имея серьёзные финансовые трудности, «Uktrada» выполнила заказ вовремя. Мебель перешла в собственность «Luxus Houtproducten», когда голландская компания перевела за неё оплату.
«Uktrada» также обязалась заказать услуги перевозчика, который должен был доставить товары в Голландию. С перевозчиком «Luxus Houtproducten» должна была рассчитаться на месте разгрузки. Фирма из Укмерге обратились за помощью к своему старому партнёру «Transekspedicijа». Однако это принесло только больше проблем.
«Transekspedicija» пойдёт до конца
Адвокат Гинтаутас Даучюнас, защищающий интересы компании «Transekspedicijа» в суде, даже не скрывает того, что, задерживая груз, «Transekspedicijа» пытается вернуть долг у «Uktrados».
«Во-первых, я не согласен, что прерывание грузоперевозки можно назвать присвоением груза. Перед тем, как обратиться в Первый окружной Вильнюсский суд, голландцы подали жалобу в прокуратуру. Однако прокуроры установили, что никакого присвоения имущества, то есть, никакого криминала здесь нет. Теперь мы будем добиваться правды в гражданском порядке», — говорит адвокат.
По его утверждению, мебельная компания должна фирме «Transekspedicijа» около 20 тыс. литов. «Если бы долг был погашен, мы бы немедленно выполнили условия договора и представили груз в пункт назначения. Однако теперь завертелась судебная карусель, и неизвестно, когда будет поставлена последняя точка. Думаю, дело будет направлено в выгодное для нашей фирмы русло», — надеется Г. Даучюнас после невыгодного для «Transekspedicijа» решения первой инстанции Вильнюсского суда.
В это же время Первый окружной Вильнюсский суд констатировал, что предприятие завладело чужим имуществом, а не удержало его. «Установленные в деле обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик знал, что принадлежащая ему мебель находится в незаконном владении и что владельцем мебели является истец («Luxus Houtproducten» – авт.), однако осознанно содержал предмет (мебель) в своём незаконном владении», — утверждается в решении судьи Йоланты Вегелене.
Нарушение бизнес-этики
«Удержание груза действительно содержит немало неясностей. Особенно тогда, когда груз принадлежит ни в чём не повинному субъекту бизнес-деятельности. Возможно, что криминала здесь нет. Однако если ты точно знаешь, что груз принадлежит не заказчику перевозки, а совершенно иному юридическому лицу, можно констатировать, что грузоперевозчик нарушил базовую бизнес-этику. Естественно, это не совсем на руку крупным предприятиям», — говорит юрист М. Шимкунас.
Комментарии
Uktrada nam toze dolzna za perevozku iz NL
Ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, подключитесь
или зарегистрироваться.