Хотела разжиться, но заработала судимость
Нарушения требований о неконкурировании – довольно частое явление в транспортной сфере. Суды то и дело разбирают дела, когда работодатели у бывших сотрудников пытаются отсудить в свою пользу ущерб, причинённый вследствие утечки информации о клиентах. До недавнего времени подобные дела решались в рамках Гражданского кодекса. Но недавно Верховный суд Литвы вынес решение по делу, в котором впервые по отношению к бывшему сотруднику (менеджеру) была применена уголовная ответственность. В такой форме менеджер была наказана за разглашение коммерческой тайны сотрудникам конкурирующей компании.
Избежать уголовного дела не удалось
По словам адвоката Елены Цвирко, это решение имело широкий отклик как среди руководителей, так и среди сотрудников компаний, и выявило одну из самых серьёзных проблем транспортной отрасли.
«На нарушение соглашений о конфиденциальности транспортный сектор реагирует очень болезненно. Часто бывает, что сотрудники занимаются сбором информации о маршрутах, грузах, стоимости перевозок и т.д., и впоследствии используют эту информацию в корыстных целях – передают её конкурирующей компании или используют в работе собственной компании, которую зачастую открывают после ухода с прежнего места работы. Это происходит потому, что возможная выгода может быть больше, чем применяемые санкции», – говорит. Е. Цвирко.
Уголовное дело за разглашение конфиденциальной информации «заработала» теперь уже бывший менеджер компании «EV prekyba». В ходе судебного расследования было установлено, что в электронной переписке (по Скайпу и в электронных письмах) сотрудник раскрыла конкурентам списки бывших и «живых» клиентов, партнёров, адреса и телефоны ответственных лиц, суть, подробности и результаты переговоров. Компания сумела доказать, что вследствие таких действий она понесла ущерб в размере более 30 тыс. евро, поэтому в отношении бывшей сотрудницы было возбуждено уголовное дело.
Наверное, у многих возникнет вопрос – а имеет ли работодатель право проверять электронную почту или переписку своих сотрудников по скайпу? Как утверждает Е. Цвирко, такое право у работодателя есть. «Согласно действующему законодательству и сложившейся судебной практике, работодатель имеет право проверять электронную переписку сотрудников (мессенджеры, скайп и т.д.), если в правилах работы или в другом внутреннем документе компании чётко сказано, что использовать орудия труда в личных целях строго запрещается, и что работодатель имеет право вести наблюдение и проводить проверки. Сотрудников необходимо ознакомить с этими правилами. Что касается наблюдения, то его можно установить только в том случае, если в этом есть необходимость. При этом наблюдение должно быть правомерным и пропорциональным. Сотрудника также необходимо заранее поставить в извесность, что за ним будет проводиться наблюдение. Иными словами, сообщить сотруднику о наблюдении нужно заранее, в недвусмысленной форме, при этом нужно чётко разъяснить цель наблюдения и обеспечить, чтобы наблюдение было правомерным, необходимым и пропорциональным по отношению к сотруднику. Кроме того, при наблюдении также необходимо обеспечивать защиту личных данных сотрудника», – говорит адвокат.
Судебная «карусель» крутилась не один год, стороны прошли через все судебные инстанции. Сотрудница пыталась доказать, что уголовное дело возбуждено необоснованно, потому что вменяемые ей нарушения носят не уголовный, а гражданский характер. Её адвокат в суде доказывал, что вся информация, которую суд посчитал коммерческой тайной, была доступна в публичных источниках – в интернете, каталогах и т.д., т.е. с точки зрения уголовного права она не могла считаться недоступной или секретной.
В этой истории все «точки над i» расставил Верховный суд Литвы. Он установил, что в результате разглашения коммерческой тайны компания не получила 28 115,72 евро запланированного дохода. Суд признал эту сумму ущербом компании и обязал сотрудницу его покрыть. Кроме того, суд признал, что компании был нанесён крупный материальный ущерб, поэтому наказал бывшую сотрудницу ещё и в соответствии со ст. 211 УК Литвы (назначил штраф в размере 50 минимальных прожиточных минимумов, т.е. 1833 евро).
Менеджеры ворчат
По словам Е. Цвирко, это решение ВСЛ имеет значение не только для руководителей, но и для сотрудников компаний. «Предприниматели получили сигнал о том, что за возмещением ущерба, появившегося в результате разглашения конфиденциальной информации, можно обращаться не только с гражданскими исками – виновного сотрудника можно привлечь и к уголовной ответственности, в особенности, если он нанёс ощутимый ущерб. Недобросовестным сотрудникам тоже есть над чем подумать – если они не будут соблюдать соглашений о конфиденциальности, они за свои действия могут ответить не только в гражданском, но и в уголовном порядке. Помимо покрытия ущерба на них могут быть наложены санкции, предусмотренные в Уголовном кодексе».
Адвокат напомнила, что согласно ст. 211 УК Литвы, лица, которые разгласили доверенную или полученную по характеру своей работы информацию, считающуюся коммерческой тайной, и такими действиями нанесли крупный материальный ущерб потерпевшему лицу, наказываются выполнением общественных работ или штрафом, или ограничением свободы, или лишением свободы сроком до двух лет.
Однако, далеко не все отнеслись к оговариваемому прецеденту с восторгом. Менеджер одной компании (по понятным причинам он пожелал не называть своё имя и фамилию) заявил, что отныне сотрудники транспортных компаний будут настолько «повязаны по рукам и ногам», что будут бояться менять место работы, а о возможности открывать собственные компании смогут просто забыть. «Нам подсовывают на подпись договоры о конфиденциальности, о неконкурировании, в приложениях к ним километровые списки коммерческих тайн. Подписал такой договор – и всё, считай, продал душу своему работодателю. Никому нет дела до того, что контакты компаний можно свободно найти в интернете. Но если вздумаешь уйти на другую работу или завязать контакт с одной из компаний из „списка коммерческих тайн“ – это будет считаться разглашением конфиденциальной информации», – возмущается он.
Защита информации – не на века
Однако, подобные опасения вряд ли имеют под собой основания. Напомним, что в июле прошлого года вступил в силу новый Трудовой кодекс, в котором также появились изменения, касающиеся определения конфиденциальной информации. Работодателям может казаться, что любая информация, которой располагает компания и её сотрудники, считается конфиденциальной, однако, если они внимательно ознакомятся с положениями нового ТК, то поймут, что конфиденциальной информацией не могут считаться публично доступные данные, также данные, которые в соответствии с действующим законодательством или по своему характеру не могут считаться конфиденциальной информацией, или для защиты которых работодатель не принимает разумные меры. Кроме того, если в договоре о конфиденциальности не установлены чёткие сроки, то через два года после расторжения трудового договора бывший сотрудник может считать себя свободным от соблюдения договорённостей о конфиденциальности. Адвокат обратила внимание, что срок действия договора о конфиденциальности не может быть больше двух лет.
В новом ТК также говорится, что соглашение о неконкурировании можно заключать только с теми сотрудниками, которые владеют специальными знаниями или навыками, применение которых (в случае, если такой сотрудник уйдёт на другую работу или откроет свою компанию) может нанести ущерб работодателю.
В новом ТК также указано, что по окончании трудовых отношений за соблюдение соглашения о неконкурировании (например, в случае, если сотрудник всё ещё обязан соблюдать это соглашение, и поэтому не может устроиться на работу) работодатель обязан платить бывшему сотруднику компенсацию в размере не менее 40% от бывшей средней зарплаты.
Таким образом, несмотря на то, что дело о разглашении конфиденциальной информации, закончившееся уголовным наказанием, не на шутку напугало сотрудников среднего звена, факты говорят о том, что уголовная судимость грозить лишь тем, кто пойдёт на завладение и разглашение конфиденциальной информации умышленно.
Другие признаки недобросовестной конкуренции
Однако, недобросовестная конкуренция не ограничивается одним только разглашением конфиденциальной информации. В транспортной сфере очень много примеров, когда формально перевозчики сотрудничают с экспедиторами, но при этом одно или другое звено пытается «идти в обход» другого, дабы наладить контакт с прямым заказчиком. В таких ситуациях в оборот идут разные средства – и обыкновенные «звонки внимания», и откровенно более благоприятные условия сотрудничества. Поймать за руку на таких действиях практически невозможно. И тем не менее, адвокат советует не забывать, что в ст. 15 литовской Конституции говорится о запрете на действия недобросовестной конкуренции и представлен неокончательный перечень таких действий. «Если будет доказано, что субъект (например, перевозчик), совершил действия, имеющие признаки недобросовестной конкуренции, с него можно будет потребовать возмещения ущерба. Однако, доказать сам факт недобросовестных действий, а тем более, размер ущерба вследствие таких действий очень сложно. Правовые инструменты есть, но на практике их применить очень нелегко», – говорит адвокат.
И тем не менее адвокат советует хотя бы предпринимать попытки к защите от подобных ситуаций. Как говорится, что написано пером – не вырубишь топором. В договоры желательно включать пункты, запрещающие сторонам договора раскрывать третьим лицам определённые условия (в особенности фрахты) и запрещающие выходить на контакт с прямыми заказчиками (или другими субъектами, которые могут представляет коммерческий интерес), при этом также необходимо установить сумму штрафа за нарушение этих запретов. «Однако, хочу ещё раз подчеркнуть, что даже такие меры не могут на сто процентов защитить от недобросовестных действий. И, к сожалению, не во всех случаях удаётся присудить утверждённые в договорах штрафы», – говорит Е. Цвирко.
К недобросовестной конкуренции также можно отнести и демпинг цен, когда некоторые перевозчики берутся возить грузы едва ли не в минус. Достаточно нескольких таких перевозчиков – и заказчики быстро поймут, что других тоже можно «поставить на колени». Желание одних во что бы то ни стало взять заказ (лишь бы не дать заработать другому) искажает естественную рыночную ситуацию и отнимает возможность у других получать свой нормальный заработок. Эта очень чувствительная и на самом деле несправедливая ситуация то и дело обсуждается на форуме Cargo.LT. К сожалению, как отметила адвокат, признать демпинг нарушением конкурентного законодательства можно лишь в том случае, если к подобным действиям прибегают субъекты, занимающие на рынке доминирующее положение (т.е. крупные игроки). О том, что означает доминирующее положение, говорится в Законе о конкуренции. Если же демпингом занимается небольшой игрок (т.е. тот, кто по определению не попадает в категорию доминирующих), то его действия не будут считаться нарушением конкурентного права.
Из всего вышесказанного напрашивается не очень утешительный вывод. Если, как свидетельствует судебная практика, недобросовестных сотрудников можно «взять в ежовые рукавицы», то заставить отвечать за свои действия недобросовестных коллег очень трудно. По-видимому, ситуация не изменится до тех пор, пока не поменяется менталитет и образ ведения бизнеса. Чего и желаем – ведь ложка дёгтя портит бочку мёда.
Комментарии
На данный момент комментариев нет
Ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, подключитесь
или зарегистрироваться.