Перевозчик против экспедитора: вопрос таможенной печати
Как показывает практика, перевозчики достаточно часто сталкиваются с двусмысленными ситуациями, которые требуют юридической подкованности. Именно она позволяет им понять свои права и обязанности, а незнание ведёт к необязательным убыткам. Одной из таких ситуаций стал спор между перевозчиком и экспедитором, отказавшимся оплатить перевозку из-за отсутствия в CMR накладной таможенной печати. Редакция CargoNews.lt решила выяснить, кто прав в этой истории.
Суть дела
Как на форуме CARGO.LT рассказал один из перевозчиков, его компания выполнила перевозку по маршруту Россия–Литва, и на руках у водителя остались лишь копии CMR накладной с оригинальными печатями отправителя и получателя. Таможенной печати на копиях не было, и по этой причине заказчик перевозки – экспедитор – отказался оплачивать услугу, сославшись на то, что его клиенту обязательно нужна CMR накладная с печатью таможни – иначе он (клиент) перевозку не оплатит. В связи с этим у перевозчика возник вопрос – обязан ли он выполнять это требование экспедитора или нет?
Коллега по форуму в ответ на это отметил, что CMR накладная с таможенной печатью обычно нужна грузоотправителю для того, чтобы подтвердить факт закрытия экспортной декларации, и что он, если у водителя при выгрузке забрали все оригинальные CMR накладные и оставили только копии, пишет об этом своему заказчику с просьбой подтвердить, что для оплаты будет достаточно копии CMR накладной с оригинальной печатью получателя.
Наша редакция связалась с попавшим в трудную ситуацию перевозчиком чтобы выяснить, чем закончилась его история с неуступчивым экспедитором, и выяснилось, что закончилось всё плохо – перевозчик не стал тратить время на то, чтобы добыть столь ценную таможенную печать, и просто смирился с потерей денег. А был ли у него шанс их получить?
Юридическое разъяснение
Некоторое время назад Верховный Суд Литвы (ВСЛ) вынес решение, которое может иметь значение и для рассматриваемого вопроса. В том деле (его подробное разъяснение на литовском языке можно найти здесь) перевозчик, следуя указаниям заказчика, доставил груз получателю, который, заполняя CMR накладную, в 24 графе не поставил печать, ограничившись указанием имени и фамилии и подписью.
Впоследствии выяснилось, что грузополучатель был фиктивным, в результате чего истинный грузополучатель отказался платить грузоотправителю, который в свою очередь потребовал деньги с перевозчика. Однако, ВСЛ встал на сторону перевозчика, разъяснив, что бланк CMR накладной как таковой и указания, какие данные нужно предоставить в её графах, сами по себе не означают каких-либо обязательств сторон. По мнению суда, CMR конвенция не требует, чтобы были заполнены все графы CMR накладной, разве что участники сделки об этом чётко договорились заранее.
Проще говоря, если стороны соглашения о перевозке груза предварительно не договорились о том, что грузополучатель обязан поставить печать в 24 графе CMR накладной, перевозчик не виноват в том, что он её не поставил. Соответственно, возвращаясь к обсуждаемому в статье случаю, можно предположить, что перевозчик не обязан предоставлять экспедитору CMR накладную с печатью таможни, если это не было чётко оговорено до перевозки груза. В рассматриваемой ситуации такой договорённости не было.
Чтобы окончательно прояснить ситуацию, наша редакция обратилась к юристам. По словам белорусского юриста Сергея Ермаковича, самое важное – это факт оказания услуги: если есть «железные» (документально подтверждённые) доказательства того, что груз был доставлен, экспедитор (если только соответствующие условия не были чётко прописаны в договоре о перевозке) не может требовать с перевозчика CMR накладную с таможенной печатью и на этом основании не оплачивать услугу, так как это напрямую не связано с выполнением заказа. То, что из-за отсутствия таможенной печати могут возникнуть какие-то трудности, связанные с дальнейшей судьбой товара, перевозчика не касается – он груз доставил, будьте добры рассчитаться, а потом уже разбирайтесь, кому что нужно.
Литовский юрист Реда Алексинайте разделила мнение коллеги: «В вашей ситуации ключевым является вопрос о том, можно ли отказаться оплачивать перевозку, если была предоставлена накладная без таможенных печатей, которые нужны грузополучателю или грузоотправителю для налоговых или иных целей. В таком случае надо анализировать условия договора на основании 4 и 11 статей CMR конвенции, выяснять, какой была суть договора о перевозке и какие инструкции были даны перевозчику».
В 4 статье CMR конвенции сказано, что отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки. Фактически это означает, что условия договора превалируют по отношению к накладной. В то же время 11 статья CMR конвенции говорит о том, что отправитель обязан до доставки груза предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. При этом, по словам Р. Алексинайте, доказывать то, что груз прошёл таможенную очистку (если у грузополучателя или грузоотправителя вдруг возникнут вопросы на этот счёт в связи с отсутствием соответствующей печати в CMR накладной), перевозчик может не только с помощью CMR накладной.
Наконец, чтобы избежать вышеупомянутых проблем, она предложила перевозчикам, если те были предупреждены о необходимости предоставить CMR накладную с таможенными печатями, сразу проинформировать заказчика в случае невозможности их получения и ждать его указаний.
***
Таким образом, в рассмотренном споре экспедитор был не прав, и перевозчик (с учётом того, что груз был доставлен, и у него не было возможности его «придержать») мог смело обращаться в суд с целью получения честно заработанных денег. Чтобы избежать неприятностей подобного рода, советуем перевозчикам чётко договариваться с партнёрами об условиях перевозки (желательно на бумаге) до её начала. В крайнем случае, если у водителя нет возможности получить на таможне печать в CMR накладную, следует сразу сообщить об этом заказчику с просьбой подтвердить, что для оплаты будет достаточно копии CMR накладной с оригинальной печатью получателя.
Комментарии
Глеб Стесик, прежде чем давать мне советы Вам следует знать меня лично или опыт моей работы в перевозках. Я знаю что такое российская граница и знаю это с 1996 года. Если перевозчик не может выполнить ЗАКОННЫЕ требования заказчика при оформлении груза, то ему не надо заниматься международными перевозками. Тем более в российском направлении.
для Геннадий Ясевич поясняю свое мнение. Все ссылки на " выдержку из таможенного документа" можно не принимать к сведению (что за документ? что он регламентирует? в какой стране и т.д..) В тексте есть: "Таможенной печати на копиях не было, и по этой причине заказчик перевозки – экспедитор – отказался оплачивать услугу". Водителю необходимо было сохранить для заказчика перевозки ОДИН оригинальный экземпляр со всеми печатями таможни. Один экземпляр со всеми печатями таможни и все!!! Вывод: если водитель грамотный, то при любом сомнении в правильности своих действий должен связаться с персоной ответственной за эту конкретную перевозку и получить инструкции (российская граница это "место особенное" и чудеса там случаются постоянно). Если перевозчик не согласовал заранее свои действия по оформлению груза с заказчиком, то это характеризует перевозчика не с лучшей стороны. Что такое российская граница отлично знаю и с толкованиями своих обязанностей российскими таможенниками тоже знаком. И еще... Для адекватной оценки этого случая в статье нет полной информации и рассуждать о всех нюансах можно еще долго и удовольствием... Считаю тему закрытой.
Сергей Бакренко, Вам следует один раз сесть в машину с водителем и проехаться чтобы увидеть как все происходит наяву... Например при LTL, когда у водителя на руках 5 и более комплектов документов, таможенники даже 2-х ЦМР не отмечают а только верхнюю из пачки. Наглому водителю (если смотреть со стороны таможенного работника) отвечают, что не чем ему не обязаны, и ссылаются на внутренние инструкции к которым доступа у обычных смертных нет... При FTL такое бывает также , хоть и реже. По поводу возврата НДС отправителем (за вывезенный из таможенной зоны груз) то всегда можно договорится. Если например ЕХ-1 при перевозке была сделана в Литве и по онлайн сервису налоговая не видит ее закрытие (для налоговой в первую очередь это является поводом для возврата НДС) то в месте закрытия ЕХ-1 запрашивается форма IE599 в формате XML. Eсли вам ее дали в PDF то налоговая не примет. Этот файл и ищет налоговая отправителя в своих онлайн сервисах. и при получении файла от отправителя без вопросов возвращает НДС за груз. Работая я для себя уяснил, что экспедитор всегда может найти причину для не оплаты или штрафа. главное захотеть. Нужно всегда проверять клиентов когда первый раз работаеш, вычитывать все пункты договора...Я прямо капитан очевидность ... Никого не хотел обидеть если что.
Для Сергея Бакренко цитирую выдержку из таможенного документа: В случаяе, когда в отношении транспортных(перевозочных) и коммерческих документов используются средства идентификации путем проставления на документах печатей и (или) штампов, то на двух экземплярах указанных документов (один для таможни отправления, другой-для таможни назначения) проставляется номер разрешения на таможенный транзит и дата его выдачи.Произведенные записи заверяются личной номерной печатью уполномоченного должностного лица таможенного органа. Т.о. таможенник не обязан штамповать более 2-х экз., (это с целью сокращения времени оформления) хоть Вы и подадите 7 экз., то на руки получите только один с отметками. ...не попросил таможенника??!!!...
Проблема в том, что водитель "сэкономил" на листах CMR и не попросил таможенника поставить печать. В итоге из-за раздолбайства одного водителя поимели проблемы: 1) владелец фирмы перевозчика (не получил фрахт), 2) отправитель (возможно вынужден будет искать дополнительные документы для подтверждения экспорта, 3) экспедитор (или хитрец, или действительно тоже пострадал)
Ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, подключитесь
или зарегистрироваться.