Литовская ГДТИ объяснила, что произошло на «бойне»
Сегодня, спустя три недели после того, как на сайте CargoNews.lt была опубликована информация об инциденте, произошедшем на стационарном контрольном посту ГДТИ в Клайпеде, в редакцию поступил официальный комментарий ведомства. Напомним, что ситуация была предана огласке потому, что на «бойне» (так перевозчики прозвали этот контрольный пункт) произошёл конфликт между сотрудниками поста и транспортной компанией, в грузовом автомобиле которой якобы был установлен перевес. При взвешивании груза (моторного масла) стационарные и мобильные весы показали три довольно сильно отличающихся результата.
Забегая вперёд, хотим отметить, что редакция CargoNews.lt не собирается принимать чью-либо сторону (компании «Transfina» или ГДТИ), однако, совершенно очевидно, что ответ ведомства не только не внёс ясность в ситуацию, но и заставил задуматься над другими моментами: если ГДТИ признаёт, что стационарные весы были неисправными – можно ли считать наказание перевозчика обоснованным? Если ГТДИ заявляет, что неисправные весы подлежат ремонту – были ли они отремонтированы? Насколько на результат взвешивания влияет положение транспортного средства на весах? Наконец, насколько тот факт, что сотрудники поста общаются с водителем через стеклянную перегородку, означает, что таким образом они обеспечивают прозрачность своих действий?
Всю историю об этом недоразумении можно прочитать здесь. А вот как объяснил ситуацию заместитель начальника ГДТИ Романас Вильчинскас (приводим полный текст письменного ответа в оригинальном содержании):
«Государственная дорожно-транспортная инспекция при Министерстве транспорта и коммуникаций (далее – Инспекция) сообщает, что 15-го апреля 2016г., примерно в 12 час.20 мин., на территории отделения Клайпедского регионального департамента по контролю за транспортными средствами (далее – Контрольное отделение) был остановлен для проверки транспортный состав, состоящий из трёхосного тягача и трёхосного полуприцепа, на котором находился контейнер ISO. При взвешивании транспортного состава на стационарных весах, была установлена фактическая общая масса транспортного состава (43,3 тонны) и осевая нагрузка полуприцепа (25,60 тонн) – т.е. максимально допустимая (24,00 тонны) нагрузка на ось была превышена.
В Дорожном законе Литвы предусмотрено, что если нагрузка на ось (оси) транспортного средства с грузом или без него превышает максимально допустимую нагрузку на ось (оси) более, чем на 0,6 тонн, а владелец или управляющий транспортным средством (водитель) не имеет соответствующего разрешения, транспортное средство может двигаться лишь после оформления административного нарушения и выдачи разрешения. Если разрешение на движение такого транспортного средства выдать невозможно, то владелец транспортного средства должен заплатить за пройденный маршрут, а в дальнейшем движение транспортного средства запрещено до тех пор, пока груз, перевозимый на крупногабаритном и (или) тяжеловесном транспортном средстве, не будет разгружен или перегружен на другое транспортного средство, у которого есть разрешение на перевозку такого груза.
После того, как сотрудники контрольного отделения оценили применимое к группе осей отклонение, они составили протокол об административном нарушении в соответствии с ч.3. ст. 145 КоАП Литвы (за движение тяжеловесного транспортного средства при наличии превышения максимально допустимой нагрузки на ось полуприцепа) и запретили дальнейшее движение транспортного средства до тех пор, пока нарушение не будет устранено. Так как в транспортном средстве находился делимый груз, транспортный состав должен был быть перегружен на другое транспортное средство. Примерно в 17 час. 40 мин. транспортный состав был взвешен на стационарных весах повторно – весы показали, что осевая нагрузка полуприцепа составляет 24,18 тонн. С учётом объяснения руководителя транспортной компании, где он сказал, что груз не был перегружен на другое транспортное средство, у сотрудников контрольного отделения возникли подозрения, что весы могут неисправными, поэтому по своей инициативе они взвесили транспортный состав на мобильных весах, которые показали, что осевая нагрузка полуприцепа составляет 26,55 тонн. Результаты взвешивания подтвердили подозрения о том, что стационарные весы работают неисправно, а также подтвердили, что нарушение максимально допустимой осевой нагрузки (24,00 тонны) установлено обоснованно.
Предъявленная представителем компании информация о том, что ему не разрешили участвовать при взвешивании на мобильных весах (третье взвешивание) является необоснованной и не соответствует действительности, так как взвешивание проводилось в том же помещении, только на других весах. Следует отметить, что представитель компании своими действиями мешал сотрудникам выполнять свои функции, за что неоднократно был предупреждён. Информация о непрозрачном поведении сотрудников также является необоснованной, так как рабочее место сотрудников отделено от других помещений стеклянной перегородкой, через которую ведётся общение с водителями, поэтому действия сотрудников отчётливо видны.
Важно отметить, что сотрудники Инспекции, выполняя порученный им государственный контроль дорожного транспорта, используют измерительные приборы, в отношении которых ежегодного проводится ремонт, калибровка и метрологическая проверка. В случае возникновения сомнений по поводу надлежащей работы весов, они ремонтируются. Считаем, что сотрудники Инспекции и перевозчики в своей работе должны руководствоваться положениями законодательных актов и их не нарушать. Тогда подобные споры не вспыхнут, а контрольное отделение не придётся называть „бойней“. На дорогах улучшится безопасность, и не возникнет угроза здоровью и жизни участников дорожного движения».
Комментарии
На данный момент комментариев нет
Ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, подключитесь
или зарегистрироваться.