Конфликт интересов в «Linavа»?
Сотрудники секретариата «Linava», как показывает общедоступная информация, занимают и другие должности, и поэтому возникает вопрос о конфликте интересов.
Здесь – можно найти анкету кандидата на муниципальных выборах Зенонаса Буйвидаса. Она показывает, что он одновременно является и генеральным секретарём литовской ассоциации перевозчиков «Linava», и консультантом ЗАО «Gravista». Как указано на сайте rekvizitai.vz.lt, сферы деятельности этой компании – логистические и транспортные услуги, а также торговля автомобилями. В то же время компания является членом «Linava». Таким образом, генсек «Linava» консультирует отдельного члена Ассоциации.
Больше того, как сказано в отчёте Ревизионной комиссии «Linava»: «Ревизионная комиссия отмечает, что 17 января 2023 г. в процессе судебного спора между членом Ассоциации ЗАО «Gravista» и ассоциацией «Linava» [номер дела e2-3234-545/2023 – замечание «Cargonews»], которую в этом судебном разбирательстве представлял генеральный секретарь Ассоциации З. Буйвидас, было подписано мирное соглашение касательно оспоренного членом Ассоциации ЗАО „Gravista“ решения состоявшегося 15 сентября 2022 г. повторного конгресса № 41-1 «Касательно утверждения порядка созыва и работы региональных собраний национальной ассоциации автоперевозчиков Linava». Входе оперативной проверки Ревизионная комиссия установила, что этим мирным соглашением генеральный секретарь согласился удовлетворить требование члена Ассоциации ЗАО «Gravista» и признал принятое 15 сентября 2022 г. решение повторного конгресса № 41-1 недействительным. Из открытых источников Ревизионная комиссия установила, что входе вышеупомянутого судебного разбирательства генеральный секретарь Ассоциации З. Буйвидас занимал должность не только генерального секретаря Ассоциации, но и консультанта члена Ассоциации – компании ЗАО «Gravista», и поэтому, по мнению Ревизионной комиссии, З. Буйвидас не имел права ни представлять Ассоциацию в этом споре, ни подписывать мирное соглашение от имени Ассоциации, так как в это время он находился под влиянием очевидного конфликта интересов, и по этой причине его (как генерального секретаря) решение, возможно, не было беспристрастным и было принято не в интересах Ассоциации и её членов, а, возможно, в личных интересах З. Буйвидаса. По мнению Ревизионной комиссии, З. Буйвидас, представляя Ассоциацию в судебном споре с членом Ассоциации ЗАО «Gravista», спутал частные и общественные интересы и таким образом, возможно, нанёс Ассоциации ущерб».
Аналогичные претензии генсеку «Linavа» предъявлены в принятой 4 апреля 2023 г. резолюции её Вильнюсского региона (представлена ниже на литовском языке). Проще говоря, генсек «Linava» З. Буйвидас от имени Ассоциации удовлетворил судебное требование компании, в которой сам работает, касательно порядка выборов, который утвердил конгресс Ассоциации, но с которым он не согласен (является сторонником поправок, которые конгресс отверг).
В то же время в Литве действует компания – ЗАО «Проекты Центральной Азии». У неё есть сайт, на котором указано, что она предоставляет различные услуги бизнесу, у которого есть интересы в Центральной Азии. Также на нём указано, что директором/учредителем компании является Андрюс Бурба (есть даже его фотография). Тот же Андрюс Бурба является секретарём «Linava» по инновациям и транспортной политике (как указано на сайте Ассоциации) и занимается в ней в том числе укреплением сотрудничества со странами Центральной Азии (в том числе входе поездок в регион за деньги «Linava»).
В отчёте Ревизионной комиссии «Linava» указано, что в 2022 г. состоялось несколько рабочих командировок А. Бурбы в регион, и отмечено: «Ревизионная комиссия входе проверки установила, что секретарь Ассоциации по инновациям и транспортной политике систематически не выполняет указ генерального секретаря Ассоциации под номером 39 и своевременно не предоставляет не только отчёт по своей служебной командировке Ассоциации, но и подтверждающие командировочные расходы документы компании, предоставляющей Ассоциации услуги бухгалтерского учёта. Поэтому, по мнению Ревизионной комиссии, такими своими действиями секретарь по инновациям и транспортной политике мешает и Ассоциации, и её контрольным органам осуществлять учёт расходов служебных командировок Ассоциации и контроль их обоснованности».
Вопрос – нет ли в случае вышеупомянутых сотрудников секретариата «Linava» конфликта интересов?
Стоит отметить, что в Гражданском кодексе Литвы есть статья, регламентирующая конфликт интересов. В ней сказано: «Лицо одновременно не может быть представителем обеих сторон сделки. Однако это положение не действует при выполнении повинностей, а также когда обе стороны сделки чётко выражают свою волю на то, чтобы представитель действовал в интересах обеих сторон». Иными словами, если все стороны удовлетворяет то, что их представляет один и тот же человек, конфликта интересов как бы нет. Такое объяснение нам дал и адвокат Миндаугас Шимкунас, который отметил: «Следует обратить внимание на несколько аспектов. Во-первых, не противоречит ли сделка, заключённая руководителем с конфликтом интересов, интересам тех, кого он представляет? Сделка может противоречить интересам представляемого лица, если она совершенно не нужна или невыгодна ему. Юридическое мирное соглашение сторон – это как бы хорошо. Другой момент – оценка воли сторон, которых представляет один и тот же представитель, относительно заключения соответствующей сделки. Если коллегиальный орган управления или общее собрание членов ясно выразили свою волю на такое представительство и заключение соглашения – тоже хорошо».
В связи с этим мы спросили «Linava», не усматривает ли она в действиях сотрудников своего секретариата конфликт интересов и не противоречат ли эти действия Уставу Ассоциации, а также разрешил ли президиум Ассоциации генеральному секретарю представлять «Linava» в вышеупомянутом судебном споре и согласился ли он с заключением мирного соглашения (иными словами, удовлетворило ли его как орган управления Ассоциации участие в деле генерального секретаря и принятое им решение)?
Чёткого ответа по поводу комментария мы от «Linava» не получили. Поэтому опубликуем его, когда/если он будет. В то же время следует отметить, что в интернете можно найти повестку дня заседания президиума «Linava», которое состоялось 9 февраля 2023 г. (то есть, уже после решения суда) и на котором должен был обсуждаться вопрос решения суда в деле «Linava» и «Gravista» (7 пункт). По данным редакции, на этом заседании генеральный секретарь просто проинформировал членов президиума о финале дела, и никаких дискуссий по поводу его роли в нём не было.
***
Обобщая, можно сказать, что теоретически есть основания для поднятия вопроса о конфликте интересов сотрудников секретариата «Linava» (прежде всего, генерального секретаря). Однако руководство Ассоциации не видит (или просто не хочет видеть) проблему. Соответственно, юридически всё хорошо. Реакции нет, возможно, потому, что правящее большинство президиума и генеральный секретарь «играют в одной команде». Самое странное в этой истории то, что фактически игнорируется мнение конгресса (большинства членов Ассоциации). В целом, руководителей «Linava» можно поздравить – они, похоже, нашли рецепт вечной власти.
Комментарии
На данный момент комментариев нет
Ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, подключитесь
или зарегистрироваться.