Караул! Оплаты не будет! (или чем чревато сотрудничество на честном слове)
Кто из нас может предсказать исход сделки с точностью на 100 проц.? В наше время вряд ли можно ручаться головой даже за самого надёжного партнёра – в транспортном деле полно примеров тому, как партнёры, с которыми вы прошли огонь, воду и медные трубы, иногда способны преподносить далеко не самые приятные сюрпризы. Несмотря на то, что литовское законодательство позволяет заключать устные сделки и договоры, жизнь показывает, что сотрудничать в такой форме удобно до поры до времени, пока всё идёт как по маслу. А как быть, если письменного договора нет, а вы попали в очень неприятную, едва ли не криминальную, историю?
Поработаем на честном слове?..
В такой ситуации оказалась литовская экспедиторская компания «Logirus». Вот какую историю рассказал её руководитель Андрюс Таутавичюс.
В феврале нынешнего года литовская компания «Logirus» получила несколько заказов от другого литовского экспедитора – компании «Viaginta» – на перевозку грузов из Испании в Литву. «Logirus» выполнила заказы, как положено добросовестному партнёру – грузы были доставлены на терминалы в Вильнюсе. Перевозки осуществлялись по классической схеме – «Logirus» привлекала польских перевозчиков, они доставляли грузы в Вильнюс. В дальнейшем грузы должны были отправиться в Россию. По словам А. Таутавичюса, с кем работала «Viaginta» при перевозках грузов из Литвы в Россию, ему неизвестно – договорённость «Logirus» и «Viaginta» охватывала часть перевозки по маршруту Испания – Литва. Правда, был один случай, когда «Viaginta» попросила доставить груз из Испании прямо в Москву. Как утверждает А. Таутавичюс, компания «Logirus» эту заявку партнёра тоже выполнила.
Не для кого ни секрет, что менеджеры компаний используют в своей работе электронные формы общения (скайп, электронную почту и т.д.) – так быстрее и удобнее. Зачастую по этим каналам связи передаётся не только важная информация, но и юридические документы. По словам А. Таутавичюса, как только условия перевозок были согласованы, менеджер его компании обратилась к менеджеру «Viaginta» с просьбой заключить письменный договор, однако, в ответ получила предложение остановиться на электронных заявках. Так как ситуация и содержание электронной переписки не предполагали ничего плохого, менеджер «Logirus» не стала настаивать на письменном договоре, тем более, что в заявках «Viaginta» были отчетливо видны реквизиты компании и контактная информация её сотрудника.
К сожалению, на этот раз закон подлости сработал в полную силу. В один прекрасный день объявился российский заказчик и заявил, что две машины с грузом до него не дошли. В одной машине были помидоры, в другой – паприка. Руководителю «Logirus» стало ясно, что об оплате своих услуг (доставку грузов по заявкам «Viaginta») он может забыть.
На вопрос, кто заказал пропавшие машины, А. Таутавичюс ответить не мог. «Это мог быть как менеджер „Viaginta“, так и какой-нибудь российский экспедитор, с которым напрямую работал российский заказчик. Мы, когда возим грузы в Россию, требуем оплату на выгрузке – исключение делаем только для надёжных и проверенных партнёров», – говорит А.Таутавичюс. Кто был партнёром «Viaginta» при перевозках грузов из Литвы в Россию, А. Таутавичюсу неизвестно. По его словам, когда он попытался разобраться в ситуации с менеджером «Viaginta», тот заверил, что проверил привлечённых перевозчиков по указанным телефонам. Только почему телефонные номера перестали работать сразу после того, как грузы покинули Литву, неизвестно…
Заявки на перевозку подавались по электронной почте. Слева — заявка от 27.02.2016, справа — от 01.02.2016.
«Viaginta» заявила, что к сделке не причастна
Из информации электронной переписки, которой располагает «Logirus», следует, что менеджер компании, как только узнала о пропавших грузах, попыталась связаться со своим коллегой в «Viaginta» и решить проблему с оплатой за оказанные услуги. Однако, сотрудник «Viaginta» общался с ней очень неохотно, и в тот момент, когда менеджер «Logirus» намекнула на встречу в суде, оградился от дальнейших разговоров стеной молчания.
А. Таутавичюс говорит, что иногда поведение менеджера «Viaginta» ему казалось странным: например, он «заболевал» в дни разгрузок, причём «болел» так серьёзно, что не мог ни вести переписку по скайпу, ни отвечать на телефонные звонки.
В этой истории были и другие «больные» люди. В попытке найти пропавшие грузы и выяснить, что произошло, российский заказчик вышел на прямую связь с руководителем «Logirus». В ходе неформального разговора выяснилось, что в России на месте разгрузки появлялся постоянно кашляющий и чихающий человек, он прикрывал своё лицо шарфом так, чтобы его было невозможно заметить. Не слишком ли много «больных» в одной истории?..
Так или иначе, но за предоставленные услуги руководитель «Logirus» выставил компании «Viaginta» соответствующие счета. «Viaginta» оплачивать счета отказалась. Обе компании являются участниками биржи Cargo.LT, поэтому компания «Logirus» воспользовалась своим правом и выставила компании «Viaginta» претензию. Между партнёрами завязалась довольно неприятная дискуссия – руководитель «Viaginta» Бронюс Шешплаукис не только опротестовал выставленную ему претензию, но и заявил, что никаких заявок, а тем более договоров, с «Logirus» он не подписывал.
А. Таутавичюс рассказал о попытках связаться с Б. Шешплаукисом, но это ему удалось только один раз. «Когда мне удалось дозвониться, Б. Шешплаукис ответил, что ничего об этой истории не знает. В дальнейшем он бывал либо был на обеде, либо в отъезде», – говорит А. Таутавичюс.
Руководитель «Logirus» решил не оставлять этот вопрос на произвол судьбы – он договорился с польскими перевозчиками об оплате их счетов по частям, и обратился за помощью к адвокату.
«Вы не поверите, до какого абсурда мы дошли. В ответ на просьбу нашего адвоката оплатить выставленные счета, адвокат „Viaginta“ заявил, что не было не только договорённостей, заявок и перевозок, но и переписки между менеджерами. Чтобы доказать, что мы не сошли с ума, мне пришлось в официальном порядке обратиться в компанию „serveriai.lt“ и получить распечатку переписки между менеджерами компаний», – говорит руководитель «Logirus».
Сотруднику редакции CargoNews.lt удалось встретиться и побеседовать с руководителем «Viaginta». В ходе беседы Б. Шешплаукис неоднократно утверждал, что ему ничего не известно ни о сделке, ни об относящихся к ней документах. «Поймите, я не могу ничего комментировать, потому что мне нечего сказать. Мы всегда заключаем договоры, даже на сумму в 100 евро – все договоры подписываю я. О том, что были какие-то договорённости с „Logirus“, я слышу впервые», – заявил директор «Viaginta». Он также сказал, что у него нет другого выхода, кроме как отрицать неизвестную ему сделку. По словам Б. Шешплаукиса, о договорённостях с «Logirus» может знать только менеджер его компании, но с ним редакции CargoNews.lt связаться не удалось.
Что говорят юристы?
Скорее всего, наши внимательные читатели заметили, что данная история не совсем обычная. Почему? Потому, что речь идёт не только о неоплаченных счетах, но и о перевозке санкционных товаров. Как говорится, кто в таких случаях прав, а кто виноват – судить не нам. Риск, как известно, благородное дело. Мы предлагаем ознакомиться с мнением юристов.
Адвокат «Logirus» считает, что наличие договора вполне заменяют CMR накладные и распечатки электронной переписки. В ст.4 CMR Конвенции сказано, что «договор перевозки подтверждается составлением накладной».
С этим мнением согласна и Елена Цвирко, помощник адвоката в юридической конторе «Judickienė ir partneriai JUREX». По её словам, при наличии CMR накладной и стенограмм переписки, можно доказать, что груз был принят к перевозке в конкретном месте, в конкретное время, погружен на конкретное транспортное средство и отправлен в конкретном направлении. Однако, в CMR накладные не вносятся названия экспедиторов, поэтому если нет договора, то доказать участие экспедитора в перевозке очень сложно. В оговариваемом случаем доказательством участия нескольких экспедиторов в выполнении согласованных перевозок могут служить распечатки электронной переписки.
Какую юридическую силу имеет распечатка переписки по скайпу? Зачастую жаргон, на котором говорят и переписываются менеджеры, судье может показаться диалогом инопланетян. Как правило, в этой переписке очень много ошибок, но очень мало намёков на то, что одна из сторон решила взять на себя какие-то обязательства. В большинстве случаев менеджеры думают, что договор заключён, если менеджеру, выступающему в качестве заказчика, известен номер транспортного средства и номер телефона водителя. Но суду такой информации может быть недостаточно. Е. Цвирко отмечает, что если в переписке по скайпу упоминаются такие моменты, как место погрузки, номер транспортного средства, номер телефона водителя, цена перевозки, место разгрузки – такую переписку можно считать договором о перевозке. С другой стороны, принятие переписки по скайпу в качестве договора о перевозке в значительной мере усложняют такие фразы, как «цена нас не устраивает, мы попробуем обратиться к другим».
Переписка по скайпу также может быть подтверждением факту совершения сделки
Как быть, если один из двух экспедиторов отрицает своё участие в перевозке, основываясь на том, что его подпись и печать нигде не фигурирует? В таких случаях юристы советуют обращаться в полицию с заявлением о пропаже груза. У силовых структур есть свои способы заставить недобросовестного партнёра давать правдивые показания – вплоть до применения уголовной ответственности. Е. Цвирко подчеркнула, что материалы предварительного следствия могут быть полезны даже тогда, когда следствие закрыто. Если во время предварительного следствия будет установлен факт заключения договора, это обстоятельство может быть очень полезным при подаче искового заявления о возмещении ущерба.
В этой истории был ещё один эпизод – простой транспортного средства. Юрист отметила, что возмещение простоев возможно лишь при наличии договора. Согласно литовскому законодательству, любые соглашения о неустойках, пене, штрафах и т.п. должны быть составлены в письменной форме. Если кто-то считает, что для оплаты простоя (традиционно это 100 евро в сутки) достаточно «кодекса чести» и неписанных правил – он глубоко ошибается. Эта сумма не установлена ни в одном законодательном акте, поэтому в спорных ситуациях такому доверчивому товарищу достанется лишь дырка от бублика…
Если компании сотрудничают на постоянной основе, юристы однозначно советуют заключать долгосрочные договоры. Преимущество таких договоров состоит в том, что партнёры могут согласовать такие важные в работе моменты, как неустойки, пеня, штрафы – вплоть до санкций за переманивание клиентов. И не только. В долгосрочных договорах можно определить форму общения между компаниями – в каком виде будут подаваться заявки, чья подпись, кроме подписи руководителя, может стоять на важных документах и т.д. При наличии такого договора, все текущие сделки можно оформить намного быстрее, а в спорных ситуациях не будет необходимости в дополнительных документах (например, распечатки электронной переписки). В долгосрочных договорах можно также определить страну судебного разбирательства или арбитражного суда – это очень важно, если в совместной работе участвуют субъекты из нескольких стран.
Что касается рассматриваемого случая, Е. Цвирко считает, что у компании «Logirus» есть вполне реальные шансы доказать совершение сделки на основании копий CMR накладных и распечаток переписки по скайпу и электронной почте.
Вместо морали
А. Таутавичюс, рассказывая эту историю, высказал предположение, что эта ситуация – не что иное, как хорошо продуманный мошенниками план. По его словам, в таких ситуациях партнёры пытаются договориться, разделить между собой покрытие ущерба, найти другие выходы. Как правило, никто не скрывает и не отрицает своего участия в сделке.
В данном случае нас настораживают другие интересные факты – выяснилось, что в ходе перевозок в последний момент менялись места разгрузки, в России на местах разгрузки появлялся человек, прячущий своё лицо под шарфом… Кроме того, так называемого российского заказчика, который заказывал перевозки у «Viaginta», вряд ли можно считать российским – на телефонные звонки российскому абоненту отвечает автоответчик литовского мобильного оператора. Это значит, что российский телефонный номер был отключён в Литве. Очень трудно верится, что российскому заказчику (добросовестному или нет) могло прийти в голову отправиться в Литву лишь для того, чтобы отключить свой телефон…По словам А. Таутавичюса, он выяснил, что перевозки овощной продукции заказывала несуществующая российская компания… Похоже, что от лица российского заказчика в «схеме» перевозки товаров из Литвы в Россию участвовала совсем другая компания, возможно даже литовская, которая прекрасно знала, что в силу «субтильности» груза настоящий заказчик не сможет никому предъявить претензию.
Тут уместно вспомнить наше замечание о перевозках санкционной продукции в Россию. Многие скажут — c’est la vie, для того, чтобы выжить, иногда приходится рисковать. Но ведь риск должен быть обдуманным! Неужели никто из героев этой истории не задался вопросом – каковы шансы получить оплату за перевозку заведомо запрещённых товаров, даже если они поступают в Россию с литовских таможенных складов или терминалов? Ведь в данном случае, как мы говорили, российский заказчик (если таковой был) даже не может предъявить официальную претензию по поводу пропавшего груза! Груза просто нет и как бы не было!
А. Таутавичюс всё же надеется, что экспедиторы и перевозчики оплату за свою работу получат. Просто ситуация обострилась до того, что диалог между (бывшими) партнёрами вряд ли возможен. К счастью, для этого существует Фемида и уроки, извлечённые из горького опыта. И обязательно проверяйте своих партнёров, собирайте о них рекомендации и заключайте с ними договоры. В противном случае придётся пенять себя.
Комментарии
На данный момент комментариев нет
Ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, подключитесь
или зарегистрироваться.