Решение суда ограничило аппетит страховщиков
20-ого ноября Верховный суд Литвы (ВСЛ), разбирая дело, касающееся применения Закона об ОСАГО, признал, что владелец транспортного средства без действительного или невыполненного техосмотра (когда такое транспортное средство стало причиной ДТП) не попадает под определение «отсутствие законного основания управлять транспортным средством». Следовательно, для страховщиков это не является достаточным поводом требовать у владельца транспортного средства возврата страховой выплаты.
Адвокат адвокатской конторы «Magnusson ir partneriai» Гинтаре Райшутене, комментируя это решение, отметила, что в законе достаточно чётко определены случаи так называемого регресса, когда страховщик, выплативший страховую выплату по страховому случаю, имеет право требовать её возврата у лица, непосредственно ответственного за причинённый ущерб.
«Например, страховщики вправе требовать возврата страховой выплаты в том случае, если докажут, что застрахованный водитель находился за рулём в нетрезвом состоянии, был под воздействием лекарственных препаратов или других дурманящих веществ, если водитель уклонялся от проверки на трезвость, удалился с места происшествия или причинил ущерб преднамеренно, а также если он управлял технически неисправным транспортным средством. Однако, в последнее время участились споры, когда страховщики пытаются вернуть страховые выплаты, руководствуясь следующим положением закона: „<….> причинил ущерб, не имея законного основания управлять транспортным средством или не имея права управлять конкретным видом транспортного средства“», – говорит Г. Райшутене.
Как утверждает адвокат, это положение страховые компании очень часто истолковывают в расширенном понимании, так как в законе нет чёткого определения, что считается отсутствием законного основания управлять транспортным средством. Страховые компании придерживаются позиции, что «в Литовской Республике к участию в общественном движении допускаются зарегистрированные в установленном порядке моторные транспортные средства, которые прошли обязательный техосмотр и имеют действительный документ, подтверждающий выполнение этой процедуры».
«Следовательно, если причиной ДТП явился водитель транспортного средства без обязательного техосмотра, страховщики пытаются толковать это обстоятельство как управление транспортным средством, не имея на то законного основания. Опираясь на эту трактовку, они пытаются вернуть страховые выплаты, не вкладывая дополнительные средства в проведение экспертизы причин, вызвавших происшествие. В данном случае основанием для возврата страховых выплат служит доказательство того, что транспортное средство, ставшее причиной происшествия, было в неисправном техническом состоянии. А для этого нужно провести экспертизу. Но, как уже говорилось, в ноябре этого года ВСЛ установил, что управление автомобилем без действительного техосмотра не может быть приравнено к управлению автомобилем без законного основания. Поэтому отсутствие документа, подтверждающего прохождение техосмотра, или недействительный техосмотр не являются достаточным поводом требовать возврата страховых выплат у ответственного за происшествие лица (как физического, так и юридического). По мнению ВСЛ, упомянутое положение закона относится не к транспортному средству (объекту), а к водителю (лицу)», – подчёркивает Г. Райшутене.
В таких случаях страховые компании могут руководствоваться другим основанием – управлением технически неисправного транспортного средства, но в данном случае они обязаны доказать, что ДТП произошло именно по причине неисправности автомобиля.
Если страховщик требует у перевозчика вернуть страховую выплату, выплаченную третьему лицу по причине того, что в момент происшествия у транспортного средства не было действительного техосмотра, убедитесь, есть ли у него доказательства, подтверждающие, что происшествие произошло именно по причине технической неисправности автомобиля. Если таких доказательств у страховщика нет – вы можете защищать свою позицию основываясь на том, что не выполненный или недействительный техосмотр не попадает под определение «отсутствие законного основания управлять транспортным средством».
На вопрос, не станет ли это разъяснение ВСЛ поводом смотреть сквозь пальцы на обязанность выполнять обязательный техосмотр, адвокат «Magnusson ir partneriai» заверила, что никакой опасности в этом нет. За эксплуатацию технически неисправного автомобиля или автомобиля без наличия документа техосмотра предусмотрена административная ответственность, а это разъяснение ВСЛ касается лишь конкретного положения Закона ОСАГО, позволяющего страховщикам вернуть страховые выплаты.
Комментарии
На данный момент комментариев нет
Ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, подключитесь
или зарегистрироваться.