Lapkričio 8 d. apie 13 val. 40 min. Vilniuje, Verkių g., įmonės teritorijoje, savaime pradėjęs riedėti vilkikas „DAF FT XF“ (su puspriekabe), prispaudė jį vairavusį ir iš jo išlipusį 1965 m. gimusį vairuotoją, kuris nuo patirtų sužalojimų mirė įvykio vietoje.
Neblaivus vairuotojas iš Lietuvos Lenkijoje įkliuvo išskirtinėmis aplinkybėmis. Iš vilkiko jį pareigūnams pavyko ištraukti tik išdaužius langą, nes kitaip vyras nė už ką nesutiko lipti. Esą jam poilsio valandos ir galįs gerti alkoholį, jeigu to nori. Bėda ta, kad jo vilkikas „teleportavosi“ iš vienos stovėjimo aikštelės į kitą jau tuo metu, kai vairuotojas buvo girtas.
Įmonei, eksportuojančiai transporto priemones, Lietuvos muitinės pareigūnai surašė protokolą dėl nustatytų Tarptautinių sankcijų įstatymo ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 833/2014 pažeidimų.
Neseniai žiniasklaidoje pasirodė informacija apie aštrų transporto įmonės HOPTRANS konfliktą su vairuotoju iš Tadžikistano (istoriją galima rasti – čia ir čia). Kompanija kaltinama tuo, kad elgėsi su vairuotoju kaip su vergu ir vertė jį pažeidinėti įstatymus. Tačiau tokiais atvejais svarbu išgirsti visas puses. Todėl paprašėme HOPTRANS pakomentuoti situaciją. Komentaras pateiktas žemiau.
Žiniasklaida pranešė, kad Belgijos teismas įmonės „Arijus“ vadovą ir buvusį Lietuvos susisiekimo viceministrą nuteisė šešiems mėnesiams laisvės atėmimo lygtinai ir skyrė jam piniginę baudą; tuo pat metu kompanija turės sumokėti didelę kompensaciją kiekvienam vairuotojui, kuriam nemokėjo vietinio atlyginimo. Daugiau istorijos detalių – čia/čia ir čia.
Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT, Tarnyba), atlikusi transporto priemonių privalomosios techninės apžiūros rezultatų apskundimą reglamentuojančių teisės aktų antikorupcinį vertinimą, nustatė, kad Lietuvos transporto saugos administracijos patvirtinto aprašo nuostatų dalis, pagal kurią skundai dėl kontrolierių sprendimų įmonėse privalo būti nagrinėjami vadovaujantis šio teisės akto nuostatomis, nedera su aukštesniojo lygmens teisiniu reglamentavimu, pagal kurį tokią tvarką privalo nustatyti ir įgyvendinti techninę apžiūrą atliekančios įmonės. STT vertinimu, šio Aprašo nuostatos gali būti interpretuojamos daugiaprasmiškai, apribojant transporto priemonių valdytojų galimybes apginti savo teisėtus interesus, bei sudaro sąlygas įmonėje priimti neobjektyvius ir šališkus sprendimus.
Komentarai
Kol kas komentarų nėra
Jūsų komentaras
Jei norite parašyti komentarą, prašome prisijungti:
arba užsiregistruoti.