Гражданская ответственность участников и руководителей юридического лица перед кредиторами

Участник юридического лица – это лицо, у которого есть право на имущество юридического лица или лицо, которое хотя и не сохраняет прав собственника на имущество юридического лица, но приобретает договорные права и (или) обязанности, связанные с юридическим лицом. Акционеры компании (единственный акционер), участвуя на всеобщем собрании акционеров, путём голосования решают стратегические вопросы компании – утверждают годовую финансовую отчётность, распределяют доходы (убытки), создают резервы и устанавливают порядок их использования, увеличивают (уменьшают) уставный капитал, принимают решение о перестройке, реструктуризации или ликвидации компании.

Юридические лица приобретают гражданские права, принимают гражданские обязанности и осуществляют их с помощью своих органов. Важно отметить, что опираясь на ст. 2.81 ч. 3  Гражданского кодекса Литовской Республики (далее – ГК ЛР), участники имеют право обратиться в суд с просьбой запретить органам управления юридического лица в будущем заключать сделки, противоречащие целям деятельности юридического лица или перешагивающим  границу компетенции этих органов. Орган управления отвечает за создание финансовой отчётности, созыв собрания участников, предоставление данных и документов регистру юридических лиц. Он так же отвечает за извещение участников юридического лица о значительных для деятельности юридического лица событиях, организации юридического лица и других законом установленных событиях. Орган управления организует ежедневную деятельность компании, воплощает в жизнь её цели, принимает на работу и увольняет работников, работает от имени компании и обладает правом единовластно заключать договоры.

Именно вышеперечисленные лица (участники и руководители юридического лица) напрямую влияют на деятельность компании. По этой причине возникла необходимость установить рамки закона, которые защищали бы фирму и её кредиторов от произвола последних.

Судебная практика, в которой обсуждается деликтная ответственность (деликтная гражданская ответственность – это такая имущественная повинность, которая возникает из-за вреда, не связанного с договорными отношениями) за вред, причинённый компании и кредиторам, достаточно многочисленна. В то же время дел, составленных по искам кредиторов в отношении недобросовестных участников юридического лица при субсидиарной ответственности (когда для удовлетворения требований кредиторов не хватает имущества фирмы, используется личное имущество участника) по повинностям юридического лица – меньше.

Часто случается, что участник юридического лица и руководитель являются одним лицом. Апелляционный суд Литвы 13 мая 2008 г., рассматривая гражданское дело № 2A-315/2008, подчеркнул, что ответственности участника гражданского лица и органов управления юридического лица являются раздельными, так как для появления каждой из них необходимы разные юридические основания. Поэтому они должны разделяться независимо от того, к кому применяются – одному и тому же или разным физическим лицам.

Гражданская ответственность участника юридического лица перед кредиторами

Юридическое лицо не отвечает по обязательствам участника юридического лица, а он, в свою очередь, по обязательствам  юридического лица, за исключением в законах или уставных документах предусмотренных случаев. Каждый, кто является или намерен стать участником юридического лица (акционером компании) обязан знать, что в ситуации, когда юридическое лицо не может выполнить повинности из-за нечестных действий участника юридического лица,  участник субсидиарно отвечает за обязательства юридического лица своим имуществом (ст. 2.50 ч. 3 ГК ЛР). Т.е. если для удовлетворения требований кредиторов не хватает имущества фирмы, эти требования удовлетворяются с помощью личного имущества участника.

Для того, что расставить акценты на указанной ответственности,  рассмотрим одно из наиболее важных дел, составленное по иску UAB “Gollner spedition"ответчикам S.B., J.B., третьему лицу UAB “Baninis". Суд, расследовав и оценив собранные в деле доказательства, решил, что повинность третьего лица была не выполнена именно из-за нечестных действий участников юридического лица. Ход событий был таким: акционер учредил новую компанию и стал её руководителем и единственным акционером, одновременно он контролировал и деятельность новой фирмы, и расчёты с кредиторами. Акционер передал имущество, необходимое для деятельности третьего лица, а деятельность переместил в новую компанию. Денежные средства, полученные через третье лицо, по созданной схеме финансовых операций доставались новой компании, они переводились не на банковский счёт, а выплачивались наличными. Размер доходов третьего лица был искусственно уменьшен, перемещая их в новую фирму. При этом не была ликвидирована старая фирма, т.к. она являлась членом ассоциации “Linava” и имела право покупать TIR (Carnet) книжки, без которых невозможно выполнять международных перевозок. По этой причине старая фирма была необходима для деятельности новой.

Коллегия судей Верховного суда Литвы в этом деле разъяснила, что в ст. 2.50 ч. 3 ГК ЛР установлена дополнительная ответственность участникам юридического лица. Это сделано для того, чтобы они не могли злоупотреблять возможностью избежать имущественной ответственности, прикрываясь ограниченной имущественной ответственностью, в тех случаях, когда из-за их нечестной деятельности юридическое лицо не может выполнить своих обязательств перед кредитором. Решая вопрос о применении гражданской ответственности из-за деликта, нужно установить фактические обстоятельства, подтверждающие или опровергающие все обязательные условия гражданской ответственности (ст. 6.246-6.249 ГК).

Это дело – только один из примеров поведения фирм – должников, которые думают, что могут обхитрить закон. Очевидно, что законы становятся всё более совершенными, а их обхождение – сложной задачей для тех, кто бессовестно пытается это сделать.

Верховный суд Литвы так же указал, что достаточно констатировать, что сделка является нечестной, не анализируя вопроса о её законности.  Установление нечестных действий является достаточным основанием для применения субсидиарной ответственности в отношении участника юридического лица. Иллюстрировать это поможет одно из недавних дел  по иску № 3K-3-329/2009 UAB “Alveronas“ ответчикам  I.S., R.P., A.P., G.M., G.B., D.Č., третьи лица – G.P., R.B., UAB “Orinata“. В этом деле устанавливалось, придерживались ли участники юридического лица законами регламентированного порядка деятельности участника юридического лица, когда фирма осталась без руководителя, а участники юридического лица не решали законами приписанных вопросов. В деле было сказано, что ответственность участника по ст. 2.50 ч. 3 была применена, констатировав  нечестные действия конкретного участника юридического лица, определившие неспособность юридического лица выполнить своих обязательств.

Так же очень важно, что после установления нечестных действий участника, констатируется не только его ответственность по ст. 2.81 ч. 3  ГК, но и нарушение общей обязанности придерживаться правил такого поведения, чтобы своими действиями не причинить вреда другому лицу –  генеральный деликт (ст.1.5 ч. 1, ст. 6.263 1, 2 части ГК). В практике применения и разъяснения права Верховного суда Литвы констатировано, что участники юридического лица, принимая решения, обязаны учитывать закреплённый законами общественный интерес, работать на благо компании, обеспечить, чтобы решения были разумными. Так же они обязаны следить за тем, чтобы своими действиями или бездействием компания  не нанесла вреда третьим лицам. Причинив вред третьим лицам, включая, но, не ограничиваясь, кредиторов, участники юридического лица обязаны полностью его возместить.

Как известно, один из способов защиты интересов кредиторов –  процесс банкротства в отношении фирмы-должника. В ст. 11, ч. 3 п. 14 Закона о банкротстве фирм установлено, что администратор банкротства фирмы защищает права и интересы всех кредиторов и фирм, находящихся в процессе банкротства. По этому закону администратор банкротства фирмы предъявляет иски, представляя интересы кредиторов фирмы. По предоставленному в деле иску администратор просит присудить у ответчиков возмещение убытка, которое в процессе ликвидации фирмы будет использовано для выполнения требований кредиторов такой фирмы. В упомянутом деле № 3K-3-329/2009 коллегия судей отметила, что окончательными получателями пользы в иске является не фирма, а её кредиторы, т.е. именно те лица, для защиты прав которых предназначена ст. 250 ч. 3 ГК.

Собрание участников юридического лица формирует его волю, которую осуществляет с помощью органов управления, у которых есть фидуциарные обязанности перед юридическим лицом, т.е. обязанности действовать исключительно в интересах юридического лица (ст. 2.87 ГК ЛР). Неисполнение или неподобающее исполнение этих обязанностей предусматривает ответственность члена органа управления по ст. 2.87 ч. 7 ГК. В то же время интересы юридического лица не всегда могут совпасть с интересами участника юридического лица, поэтому для оценки действий участника не применяется ст. 2.87 ГК.

 

Я считаю, что можно выделить два вида источников, из которых происходит гражданская ответственность руководителей перед кредиторами:

•    нарушение общего обязательства вести себя старательно и честно (ст. 1,5, ст. 6.263 ГК ЛР). Эти «стандарты» поведения являются общими для каждого субъекта гражданских отношений, включая, но, не ограничиваясь, описанного участника юридического лица, а каждого, нарушившего эти правила, обязывают возместить нанесённый вред.

•    нарушение специальных установок закона (ст. 8 ч. 4 Закона о банкротстве фирм ЛР). Руководитель фирмы обязан покрыть вред, который кредиторы испытали из-за того, что фирма опоздала подать суду заявление о возбуждении дела о банкротстве.
С момента становления руководителем руководитель должен вести себя старательно, внимательно и осмотрительно.

 

Руководитель администрации фирмы отвечает за организацию коммерческой деятельности фирмы. Он обязан квалифицированно работать и  делать всё от него зависящее, чтобы фирма работала по законам и другим правовым актам. Факт выполнения этой обязанности устанавливается по объективным стандартам поведения – мере старательного, осмотрительного и разумного поведения руководителя. Оценивая действия руководителя с точки зрения нормативной системы, можно установить, отвечают  ли эти действия требованиям Закона компаний, Закона акционерных обществ, Гражданского кодекса и других правовых актов, устава компании, традиций бизнеса и пр.

Важно подчеркнуть, что вред может причинить не один, а несколько лиц (гражданское дело №  3K-7-266/2006). Такая ситуация может сложиться и применяя гражданскую ответственность в отношении руководителей фирм, т.к. руководящим органом фирмы может быть не только одно лицо, но и коллегиальный орган (правление, совет и пр.). Поэтому  расширенная коллегия судей в гражданском деле № 3K-7-266/2006 отметила, что в том случае, когда действия органа управления – единоличного или коллегиального членов (члена) – приговором признаны преступными и предопределившими неспособность фирмы выполнить принятые обязательства, то эти члены органа перед третьими лицам своим имуществом отвечают солидарно.

Следовательно, как в отношении участников, так и руководителей, применяется общее обязательство вести себя старательно и честно, однако из-за разного вида их обязательств и целей пребывания, существуют и различные правовые нормы, регламентирующие их отчётность кредиторам. А путаница, образовавшаяся из-за частого совпадения участника юридического лица и руководящего органа, надеемся, в скором времени исчезнет.