Изменения устава “Linava”: общего мнения пока не достигнуто

Основные пункты альтернативного проекта устава, вызывающие больше всего дискуссий и противоречивых оценок, связаны с использованием доверенностей, количеством каденций президента, долгов членов президиума ассоциации, выборов генерального секретаря, предоставления кредитов.

 

Мы поинтересовались у перевозчиков и работника “Linavos mokymo centras”, доктора технических наук Ричардаса Малкявичюса, что они думаю по поводу предлагаемых изменений в уставе “Linava”.

 

Ричардас Малкявичюс, доктор технических наук, работник “Linavos mokymo centras”

 

Насколько понимаю, этот проект устава “Linava” появился как альтернатива, которая должна перестроить ассоциацию и убрать «все недостатки и изъяны». Когда проект неофициально попал к президенту ассоциации, он, зная о моём опыте в сфере организационной теории и юридических документов по управлению организациями, попросил оценить это произведение.

 

Выполняя это поручение, я консультировался с известными в Литве юристами и, делая свои выводы, руководствовался их оценками и рекомендациями.

 

Мы оценили, соответствует ли проект новой редакции Закона «Об ассоциациях Литовской Республики» (далее – закон «Об ассоциациях»), Гражданскому кодексу Литовской Республики (далее – ГК) и другим правовым актам, регламентирующим транспортную деятельность, и логику управления в отношении теории организаций.

 

Меня попросили изложить свои выводы на недавно прошедшем собрании перевозчиков Алитусского региона в Друскининкае. Мы надеялись на конструктивную реакцию перевозчиков и замечания, так как это позволило бы предоставить для рассмотрения некоторые предложения, и они были бы приняты на конгрессе “Linava”.

 

Увы, оказалось, что утверждения о том, что большинство перевозчиков Литвы хорошо ознакомлены с этим, так называемым альтернативным, проектом, сильно преувеличены.

 

Большинство участников собрания даже не читали это произведение неизвестных авторов, поэтому конструктивное обсуждение конкретных пунктов или дискуссия об их полезности не совсем удалась.

 

Главный недостаток упомянутого проекта устава – его незаконченность.

 

В новом проекте устава есть пункты, формулировки которых сделали бы этот документ недееспособным, т.е. после принятия устава на конгрессе, применение упомянутых пунктов стало бы невозможным или вызвало бы спорные ситуации.

Кстати, такие пункты, как „3.3.4. Ассоциации запрещается (…) безвозмездно передавать имущество ассоциации в собственность члену ассоциации, членам органов правления или коллегиальных органов, лицу, работающему в ассоциации по трудовому договору и связанному с ним или третьему лицу, кроме материальной помощи, предусмотренной в уставе по Закону о предоставлении материальной помощи». Такое дополнение является некорректным, так как безвозмездно имущество ассоциации может быть передано только получателям помощи.

 

 Безвозмездная передача имущества участнику юридического лица, члену органа правления или другому лицу, работающему в ассоциации по трудовому договору, или связанному с ним лицу запрещено по Закону Ассоциаций Литовской Республики, поэтому мы считаем, что такое регламентирование в уставе будет излишним.
 
Или „3.3.4. Ассоциации запрещается (…) выполнять другие действия, запрещённые правовыми актами Литовской Республики». Включение такого запрета в устав вообще является избыточным, так как, несмотря на то, включена эта установка в устав или нет, придерживаться правовых актов Литовской Республики необходимо даже не являясь членом ассоциации.
 
Так же сомнительна норма ограничения представительства по доверенностям, так как это противоречит Гражданскому Кодексу Литовской Республики.

 

Необходимо усовершенствовать нормы избрания и переизбрания генерального секретаря и пр. Всего я выделил 28 вызывающих дискуссии пунктов.

 

Резюмируя, хочу сказать, что даже правильная идея бесполезна, если она не является правильно юридически сформулированной.

 

Необходимо сформировать рабочую группу или группы, в составе которых были бы представители перевозчиков отдельных регионов, включая представителей проекта альтернативного устава, и юристы. Результатом работы этих групп должны стать юридически корректно подготовленные предложения об изменении устава на конгрессе.

 

 

Я не поддерживаю предложение, что одно и то же лицо не может быть президентом более 2 каденций. Я не согласен, так как считаю, что лучше концентрироваться не на количестве каденций, а на работе президента. Какая разница, сколько каденций он работает, если он работает на благо перевозчиков?

 

Поддерживаю предложение насчёт  доверенностей. На мой взгляд, на региональных собраниях члена ассоциации может представлять одно лицо – руководитель фирмы или работник той же фирмы. Нелогично, когда на собрании фирму представляет человек, совершенно некомпетентный в этой сфере. Если этого не будет, возможно, наконец-то наступит порядок. Ведь когда голосуешь сам или человек из твоей фирмы – это гораздо больше обязывает, чувствуется больше ответственности.

 

По поводу предоставления возможности членам президиума занимать свои должности, несмотря на то, что у них есть задолженности перед ассоциацией, у меня нет строгого мнения. Кажется, что так не должно быть, однако ситуация ситуации рознь – иногда категоричность вредит. С другой стороны, что плохого в том, что человек должен? Если деньги были взяты в долг демократично и легально – всё в порядке, ведь в транспортном бизнесе один участник этого сектора обычно постоянно должен другому. Если долг расходиться с моралью – другой вопрос. Главное, «не задавить» этим пунктом тех, кто одолжил денег, так как не хватало оборотных средств. Я считаю, что нужно определить, кто, сколько и на каких условиях может одалживать, чтобы не было так, что одному одалживают, а другому нет. Следовательно, если мы создадим понятные правила игры – будем одалживать честно.

 

Я хотел бы покритиковать предложение избирать генерального секретаря на конгрессе на 2 года каденции из кандидатов, выдвинутых на региональных собраниях. Мне кажется, что при единой структуре лучше, когда президент сам может выбрать подходящего секретаря. Это улучшает рабочую обстановку. Конгресс – большой, хаотичный, там много разных мнений, а ведь работать придётся президенту. Все вещи, пахнущие слишком большой демократией, немного подозрительны, так как часто происходит так, что в конечном итоге люди из-за слишком большой демократии и высказывания своего мнения, всё портят.

 

Что касается пункта устава, в котором утверждается, что ассоциации запрещается предоставлять кредиты, закладывать имущество ассоциации, гарантировать, ручаться или иным образом обеспечивать выполнение повинностей других лиц, то я считаю, что он слишком категоричен. Ведь предоставление кредитов и поручительств – совершенно нормальное явление, если система создана для всех. Для того и существует ассоциация, чтобы помогать решать проблемы. Конечно, плохо, когда начинают применяться двойные стандарты.

 

 

Я приветствую предложение ограничить каденции президента, так как пожизненный президент нам действительно не нужен. Если мы не будем их ограничивать, то рано или поздно избранное лицо начнёт чувствовать себя так, как будто избран на века. Из-за этого начнёт портиться качество работы.

 

Я не согласен с предложением запретить передавать полномочия тому, кому хочу. Если я не могу прибыть на собрание, и мои работники не могут, то неужели я должен не голосовать? Если я доверяю человеку, которому даю доверенность, и он выполнит мою волю, то чем это плохо?

 

Пункт, связанный с долгами членов президиума, несколько категоричен. В жизни всякое может случиться. Это плохо лишь в том случае, если должники  злостные, в другом случае, это нормальное явление, так как отсрочки в транспортном бизнесе – повседневность.

 

Так же согласен с тем, что надо запретить ассоциации предоставлять кредиты, так как потом выясняется, что один купил корабль, а другой трактор…

 

Поддерживаю предложение избирать генерального секретаря на конгрессе.

 

 

Новый проект устава для меня вполне приемлем. Я согласен и с ограничением каденций президента, и с голосованием на региональных собраниях – чтобы это было доступно лишь руководителю конкретной фирмы или её представителю.

Я так же согласен с тем, чтобы генеральный секретарь избирался на конгрессе, так как таким образом перевозчики выразят свою волю. Какого выберут – такой и будет.

 

По поводу задолженностей членов президиума однозначного мнения у меня нет, а предоставляемые ассоциацией кредиты не поддерживаю.