Обвинения председателю Комиссии по подсчёту голосов „Linavа“ – отклонены
19 марта редакция Cargonews.lt получила документ «О преступных действиях председателя Комиссии по подсчёту голосов XXIII конгресса Литовской ассоциации перевозчиков автомобилями „Linavа“», представленный прокуратуре членами ассоциации.
Мы связались с заявителями, когда они ещё не знали, что их заявление было отклонено и было решено не возбуждать досудебное разбирательство против М. Каплериса. К. Садаускас, один из заявителей, сообщил: „Мы вместе со всеми перевозчиками ждали объяснения из уст М. Каплериса, однако так его и не дождались. Поэтому 4 желающих правды инициатора решили собраться и подать данное заявление“.
М. Каплерису поданное против него заявление оказалось новостью, поэтому он отказался делать какие-либо комментарии, не ознакомившись с содержанием документом. Более того, М. Каплерис считает, что его слова были бы неправильно интерпретированы, поэтому он оставляет решение спора правоохранительным органам.
Заявление в прокуратуру – это ещё один шаг в истории подсчёта голосов на XXIII Конгрессе „Linavа“, начавшейся 7 октября 2011 г. (белее ранняя информацию о подсчёте голосов на Конгрессе)
Заявление было подано 4 руководителями предприятий: директором ЗАО „Luvel transportas“ К. Садаускас, директором ЗАО „Vedos transportas“ Юргисом Микайла, представителем ЗАО „Vytukai“ Кястутисом Пятриконисом, директором ЗАО „Halgrave Truck“ Кястутисом Тамулявичюсом. По их словам, председатель Комиссии по подсчёту голосов М. Каплерис совершил 4 преступных действия (документы приведены ниже).
Как утверждает один из инициаторов представленных обвинений К. Садаускас, председатель Комиссии по подсчёту голосов М. Каплерис должен был обеспечить слаженную работу Комисии, однако этого не сделал. С К. Садаускасом согласен и второй инициатор заявления К. Тамулявичюс: „Мы хотим, чтобы он объяснился перед перевозчиками. Уже год он не объясняет, почему получились „хорошие и дружные“ выборы“.
И К. Садаускас, и К. Тамулявичюс участвовали в выборах членов ревизионной комиссии, однако, собрав меньшее количество голосов, они не попали в её состав. Именно то, что результаты выборов оказались не в пользу кандидатов, могло стать одной из не объявляемой вслух причин, почему было выражено недоверие к результатам работы к председателю Комиссии по подсчёту голосов.
Руководитель ЗАО „Vedos transportas“ Юргис Макайла единственный из членов Комиссии по подсчёту голосов не подписался под обоими протоколами выборов (и в ревизионную комиссию и в состав президиума). На вопрос, почему он не подписал обоих протоколов результатов выборов, Ю. Микайла ответил: „Я давно работаю перевозчиком, люблю справедливость, поэтому и не подписал ни одного протокола. Мы заметили, что подсчёт проводится не так, как следует, так как, если бы всё было сделано правильно, не пришлось бы пересчитывать голосов“.
Представитель ЗАО „Vytukai“ Кястутис Пятриконис, подписавший оба протокола Комиссии по подсчёту голосов, сегодня отказался отвечать на вопросы редакции. Ю. Микайла очень удивился, узнав, что К. Пятриконис 7 октября 2011 г. подписал оба протокола, и сказал лишь: „Этого не может быть“. И всё таки во время Конгресса К. Пятриконис подписал оба избирательных протокола.
Особенности подписания протокола
Согласно обычному порядку работы Комиссии по подсчёту голосов, протоколы с результатами голосования подписывает председатель Комиссии. Как гласит ст. 2.91 ГК: „Протокол подписывается составившим его лицом и председателем заседания (собрания), если последний не избирается – председателем коллегиального органа юридического лица“. Все члены Комиссии по подсчёту голосов не обязаны подписывать протоколы с результатами голосования, поэтому, согласно данной статье ГК, первое обвинение заявления необоснованно.
И всё же соглашаясь с результатами выборов в ревизионную комиссию, 30 членов Комиссии по подсчёту голосов (из 31) подписали соответствующий протокол. Протокол с результатами выборов в президиум подписали 27 членов из 31.
Мы поинтересовались у К. Садаускаса, почему, на его взгляд, большинство членов Комиссии по подсчёту голосов подписались под результатами голосования? „Все те, кто не подписал избирательный протокол, в том числе и я (зам. автора – К. Садаускас, как и К. Тамулявичюс, не был одним из членов Комиссии по подсчёту голосов, в то время, как подписи ставили только они), подали заявление в прокуратуру. Правда должна быть найдена, а председатель комиссии должен принять на себя ответственность“, — рассказал один из инициаторов заявления против М. Каплериса. Он считает, что протокол подписали только лица, имеющие личный интерес, поэтому и пришлось пересчитывать голоса.
Пересчёт голосов – нарушение Гражданского кодекса
Конгресс единогласно подтвердил результаты выборов в президиум и ревизионную комиссию ассоциации „Linavа“. Ч. 6 ст. 2.93 ГК регламентирует, чьё решение о результатах голосования является окончательным и что нужно делать, если после объявления результатов возникает сомнение в их законности. ГК определяет, что, если у кого-нибудь возникает сомнение в законности голосования, на этом жеКонгрессе должно состояться повторное голосование, если этого требует большинство (боле половины участвующих в Конгрессе членов ассоциации) членов коллегиального органа. На Конгрессе 7 октября никаких сомнений в законности голосования высказано не было и результаты были подтверждены единогласно, поэтому было приятно окончательное решение о результатах голосование.Удивительно то, что сомнение возникло в результатах подсчёта бюллетеней, которые были несколько раз пересчитаны 31 членом комиссии. После пересчёта голосов выяснилось, что результаты отличаются от тех, которые были представлены Комиссией по подсчёту голосов.
Досудебное следствие не будет возбуждено
Как было указано выше, М.Каплерис впервые узнал о поданном против него заявлении утром 20 марта от редакции CargoNews.lt, поэтому он не смог высказать своей позиции, не ознакомившись с самим заявлением, сказав только: „Если заявители считают, что я что-то сделал не так. Пусть прокуратура выяснит, был ли я прав или нет“. До сих пор М. Каплерис не получал никаких сообщений и новостей ни из прокуратуры, ни от заявителей. Ничего странного в этом нет, так как редакции удалось узнать, что 14 марта Окружная Вильнюсская прокуратура отклонила заявление К. Садаускаса, Ю. Макайлы, К. Пятрикониса и К. Тамулявичюса и решила не возбуждать досудебное следствие. О более точным причинах отклонения заявления прокуратура должна проинформировать лично заявителей.
Комментарии
На данный момент комментариев нет
Ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, подключитесь
или зарегистрироваться.