ЖДЛ потеряли груз, стоимость которого – почти 78 тыс. долларов

 

Потерявшая груз компания Х заключила договор экспедирования с железными дорогами Литвы и других государств, по которому ЖДЛ передали груз – 899 новых пневматических покрышек, весом 22876,5 кг. Этот груз должен был быть доставлен с Паневежской железнодорожной станции на узбекскую железнодорожную станцию «Чукурсай».

 

Отправитель груза заплатил за него 9072 лт. Покрышки перевозились двумя вагонами. ЖДЛ обязались вести груз компании через Литву и экспедировать через Белоруссию, Российскую Федерацию и Казахстан в Узбекистан.

 

После того, как вагоны прибыли в Казахстан, на станцию «Сарыагач», было установлено, что один их них пустой. Груз был утерял по дороге на место доставки. После подтверждения этого факта, получателю груза был передан коммерческий акт о пропаже покрышек.

 

 

Компания Х была уверена, что убытки должны возместить ЖДЛ. Свои требования компания обосновывала Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), по которому договор о перевозке считается заключённым с момента принятия накладной и груза на начальной станции, а принятие груза к перевозке подтверждается после того, как в накладной ставится календарная печать начальной станции. Эта печать должна быть поставлена сразу после того, как отправитель отдал все перечисленные в накладной грузы и заплатил все необходимые налоги. Следовательно, компания опиралась на пар. 6 СМГС, который устанавливает, что после того, как была поставлена календарная печать, накладная стала документом, доказывающим факт заключения договора, а так же пар. 1 и 2 ст. 25, которые регулируют ответственность железных дорог, и на другие важные параграфы СМГС.

 

ЖДЛ не согласились с иском компании Х, мотивируя это тем, что вагон загружал отправитель, т.е. сама компания Х, а пломбы выдала железнодорожная компания. В коммерческом акте, который был составлен в Казахстане, на станции «Сарыагач», после проверки вагона установлено, что пломбы с обеих сторон вагона были исправны и соответствовали документам. Опираясь на это, ЖДЛ Литвы утверждали, что они снимают с себя ответственность, так как в таких случаях (когда вагон загружает отправитель), железнодорожная компания не проверяет и не обязана проверять, правильно ли загружен вагон и загружен ли он вообще. ЖДЛ указали, что так как ни пломбы, ни вагон, не были повреждены, нет оснований полагать, что груз утерян во время перевозки.

 

 

В январе этого года Вильнюсский окружной суд удовлетворил иск компании Х, руководствуясь следующими основными мотивами:

- Согласно 1 ч. ст. 6.820 Гражданского кодекса (ГК) Литвы, перевозчик отвечает за сохранность груза после его принятия и до передачи получателю, если не доказывает, что груз или багаж был полностью или частично утерян и повреждён из-за обстоятельств, которых перевозчик не мог избежать и устранение которых от него не зависит;

 

- п. 37 «Правил перевозки грузов железнодорожным транспортном», которым ЖДЛ обосновывают свой отказ возмещать убытки, не предусматривает варианта, при котором груз загружает отправитель, а пломбируют железные дороги, или отправитель использует пломбы железных дорог. Груз был запломбирован пломбами железных дорог, поэтому вероятно, что пломбирование выполнили работники железных дорог. Версия, что представители железных дорог могли запломбировать пустой вагон, противоречит здравому смыслу и логике. В иске нет данных о том, что компания Х была предупреждена о дополнительных услугах железных дорог – возможности пригласить представителя железных дорог следить за погрузкой – и о последствиях отказа от такой услуги.

 

- То, что вагон был загружен, а истец указал правильный вес, видно из ответа российских железных дорог на претензию истца, где указано, что во время взвешивания вагона на станции «Озинки» перед передачей его железным дорогам Казахстана, его вес был 45,3 т, тара весила 22 т, вес нетто – 23 т. По сути, он соответствует указанному отправителем весу в накладной. Это доказывает, что по территории России вагон ехал загруженный.

- Железные дороги Узбекистана отказались принять вагон из Казахстана, так как пружинный комплект был слишком свободный, а верх вагона с признаками свежей сварки и покраски.

 

- Можно сделать вывод, что груз, скорее всего, был утерян на территории Казахстана из-за кражи. Во время кражи вагон был повреждён, а пломбы остались целые.

 

ЖДЛ не согласились с решением Вильнюсского окружного суда и отправили апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение суда по следующим причинам:

 

- п. 4 пар. 3 ст. 23 СМГС устанавливает, что железные дороги освобождаются от ответственности за полную или частичную потерю груза, связанную с погрузкой или разгрузкой, если его загружал или разгружал отправитель или получатель.

 

- В тех случаях, когда вагон загружает заказчик, железные дороги, предоставляя услуги пломбирования вагона, не проверяют,  правильно ли загружен вагон и загружен ли он вообще. Такая обязанность перевозчика нигде не регламентирована. Если пломбы вагона исправные, а нарушения вагона, которые могли бы создать условия для похищения груза, не установлены, нет оснований считать, что груз был утерян во время транспортировки.

 

- По просьбе отправителя груза представитель железных дорог может принять участие в процессе загрузки. Это считается дополнительной услугой, за предоставление которой установлена дополнительная плата.

 

«Мы не согласились с решением суда первой инстанции, так как оно было принято, нарушая нормы материального права, т.е. ответственность ЖДЛ за потерю груза была признана, руководствуясь национальными правовыми актами, а сложившиеся между сторонами отношения регламентирует СМГС», — говорят представители ЖДЛ.

 

 

Апелляционная жалоба ЖДЛ не была удовлетворена, так как судебная коллегия решила, что груз был утерян по не связанным с погрузкой и разгрузкой причинам.

 

В деле установлено, что причиной потери покрышек стал внешний доступ к грузу. Это доказывают установленные судом первой инстанции обстоятельства – по территории России вагон проехал без повреждений и с находящимся в нём грузом, а железные дороги Узбекистана отказались принять груз у Казахстана.

Апелляционный суд не изменил решения Вильнюсского окружного суда, поэтому ЖДЛ возместили присуждённые компании Х убытки– 77 858 долларов США и другие судебные расходы.

 

 

В Литве договоры о перевозке грузов железнодорожным транспортом регламентирует Гражданский кодекс, нормы Кодекса железнодорожного транспорта, а так же установки международных договоров, включая принятое в 1951 г. Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). По сравнению с ответственностью за ущерб, нанесённый перевозчиками автомобилями, у ответственности перевозчика железными дорогами (далее – железных дорог) есть не одна специфическая черта.

 

Границы ответственности и размер компенсации ущерба для железных дорог устанавливает 5 раздел СМГС (ст. 22-28), который предусматривает, что железные дороги отвечают за термин доставки и убытки, которые появились из-за частичной или полной потери груза, нехватки массы, порчи груза или ухудшения его качества по другим причинам в течение всего времени с момента принятия груза к перевозке до его выдачи на конечной станции.

 

В случае нанесения убытков отправитель должен предъявить начальной станции (а получатель – конечной) письменную претензию, обосновав и указав сумму возмещения. При предъявлении таких претензий, обязательно предоставляется оригинал накладной, сообщение о доставке груза и коммерческий акт, который получателю на конечной станции выдали железные дороги. Железные дороги должны оформить коммерческий акт, если во время перевозки или выдачи груза они устанавливают: 1) частичную или полную потерю груза, нехватку массы, порчу груза или ухудшение его качества по другим причинам; 2) несоответствие указанных в накладной и фактических данных груза – названия, массы, названия получателя и конечной станции; 3) отсутствие накладной груза или отдельных её страниц; 4) отсутствие или нехватку указанных отправителем в накладной приспособлений. Коммерческий акт оформляется только в тех случаях, если перечисленные нарушения могли произойти с момента принятия груза для перевозки до момента передачи его получателю. Как правило, без коммерческого акта железные дороги претензий не рассматривают.

 

Претензии железным дорогам так же могут предъявляться и по поводу возврата денег за услуги, однако такие претензии может предъявить только то лицо, которое оплачивало эти услуги и только тем железным дорогам, которые получили эти деньги.

 

Опираясь на п. 1 ст. 30 СМГС, иск в отношении железных дорог может быть подан только после предъявления претензии. Согласно п. 8 ст. 29, железные дороги в течение 180 дней со дня предъявления претензии, обязаны рассмотреть эту претензию, письменно ответить её предъявителю, и, полностью или частично признав её, выплатить принадлежащие деньги. Если железные дороги не согласны возместить ущерб, иск может быть подан только в суд той страны, железным дорогам которой была предъявлена претензия.

 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 31, претензии и иски отправителя или получателя по договорам о перевозке железными дорогами должны быть предъявлены в течение 9 месяцев со дня выдачи груза получателю.