Артурас Мацкявичюс: «Чем больше денег собирают страховщики, тем лучше живут те, кто их контролирует»

 

Об этой проблеме беседуем с заместителем директора Совета мелкого и среднего бизнеса Литвы Артурасом Мацкявичюсом.

 

 

Более десяти лет основные со страхованием связанные законы создавали рабочие группы, инициированные страховщиками и утверждённые Министерством финансов, в которых более 2/3 членов составляли страховщики и другие их интересы защищающие деятели. 

 

Как можно добиться того, чтобы интересы собственников и пользователей транспортных средств лучше представлялись в страховой системе, которую Сейм и Правительство до сих пор «одобряли»?

 

Это можно сделать, только выполнив несколько важных изменений в системе – изменив законы и акты.

 

 

Безусловно, мы должны добиться изменения состава Совета бюро страховщиков транспортных средств таким образом, чтобы большинство в нём составляли представители организаций пользователей страховых услуг, работники Правительства, и только около третьей части – страховщики. Еще лучше, если бы они вообще не участвовали в Совете.

На сегодняшний день бюро страховщиков является ассоциацией страховых компаний. Организация, действует по регламентам деятельности ассоциации, самими страховщиками придуманному уставу. Такую организацию нельзя контролировать, она не поддаётся влиянию, так как получила законные права на одностороннее управление и огромные финансовые средства страхователей.

 

В ст. 24 п. 1 закона об ОСАГО говорится, что «Бюро – это ассоциация страховщиков, которой позволяется страховать владельцев транспортных средств ОСАГО на территории Литовской Республики. Бюро учреждено по рекомендации Европейской экономической комиссии ООН 25 января 1949 г.».

 

Вероятно, страховщики не нашли нового правого акта ЕС, которое удовлетворило бы их интересы, раз пользуются рекомендацией ООН «времён динозавров».

 

Если страховая компания хочет заниматься ОСАГО в Литве, она должна вступить в эту ассоциацию.

Но есть и другая сторона медали – Конституция ЛР запрещает заставлять кого-либо принадлежать какой-либо ассоциации. В ст. 35 Конституции сказано: «Гражданам обеспечивается право свободно объединяться в организации,  политические партии и ассоциации, если их цели и деятельность не противоречат Конституции и законам. Запрещается кого-либо принуждать принадлежать какой-либо организации,  политической партии или ассоциации. Учреждение политических партий, других политических и общественных организаций регламентируется законом».

 

 

Да, необходимо ужесточить установки, ограничивающие административные расходы до 15% от собранной суммы взносов и ограничить доходы страховщиков за данный вид страхования до 4%.

 

Такие установки закона были приняты в Сейме, однако, спустя несколько дней, было проведено повторное голосование (возможно, незаконное), и установки отменены. Не думаю, что Сейм имел право так поступать, так как это основные установки, которые были закреплены в проекте и за которые представители власти голосовали на заседаниях комитетов.

 

 

Есть такие страны, например США, в которых лишние доходы страховщиков от такой деятельности сразу переходят в бюджет государства.

 

При введении изменений необходимо добиться того, чтобы расходы страховых компаний на обязательное страхование были чётко отделены от расходов на другую страховую деятельность. На сегодняшний день страховщики пользуются тем же транспортом, помещениями, работниками, бухгалтериями. Однако разделить их несложно – нужно сосчитать общую часть расходов в зависимости от того, какие доходы были получены от обязательного страхования и какие от других видов страхования.

 

Это необходимо сделать потому, что в случае обязательного страхования, большое количество клиентов страховщикам обеспечивают государственные организации, полиция, компании по техническому контролю.

 

 

Да, это необходимо сделать. В ст. 181 п. 2 сказано: «Комиссия по страховому надзору является бюджетной организацией, выполняющей государственные функции в сфере страхования…», в ст. 187 сказано: «Комиссия по страховому надзору финансируется страховыми компаниями из средств, полученных в качестве страховых взносов, кроме всех видов обязательного страхования, а так же из бюджета ЛР в законом установленном порядке».

 

Следовательно, Комиссия по страховому надзору финансируется из средств контролируемых страховых компаний, которые они получают в качестве страховых взносов (за другие виды страхования) и из государственного бюджета. Как известно, расходы на различные виды страхования не разделены, поэтому сложно установить реальные доходы от обязательных видов страхований.

 

 

Да, кроме того, они не заинтересованы в выплате более крупных и справедливых страховых сумм потерпевшим. Они заинтересованы в том, чтобы страхователи платили как можно более крупные взносы.

 

Чем больше страховщики получают доходов, тем лучше живут те, которые их контролируют – они могут выплачивать себе большие зарплаты, премии, покупать более дорогую технику. Они не заинтересованы в защите страхователей, хотя их работа должна заключаться именно в этом.

 

Нынешнюю систему можно сравнить с государственной таможней. Представьте, что зарплата работников таможни зависит от доходов тех, кто пересекает границу. Выходит, что чем больше контрабандных грузов пропускают сотрудники таможни, тем больше доходы перевозчиков. А чем больше доходы перевозчиков, тем выше зарплата таможенников.

 

В будущем сотрудникам таможни обещают платить больше не за пропущенные, а за задержанные контрабандные грузы, т.е. за то, что они лучше контролируют то, что контролировать обязаны.

 

Аналогично, членам Сейма запрещено получать дополнительные доходы со стороны, чтобы они не могли каким-либо образом повлиять на тех, кто эти доходы им обеспечивает.

 

Контролёры страховщиков такие доходы получают постоянно… Это позволяет ими же написанный закон.

 

Ни одна контролирующая организация не должна финансироваться из средств контролируемых объектов, так как в таком случае она заинтересована «закрывать глаза» на необоснованно растущие цены и богатеет за счёт получателей услуги.