Artėja rinkimai: į asociaciją „Linava“ vėl grįžta politikuotojai
“Linavos” prezidiumo narys ir viceprezidentas Mečislavas Atroškevičius pateikia savo įžvalgas apie artėjančius rinkimus į “Linavos” valdymo organus ir esamą situaciją.
Laiško turinys neredaguotas.
Artėja rinkimai: į asociaciją „Linava“ vėl grįžta politikuotojai
Asociacijoje „Linava“ vėl pakvipo teisinėmis manipuliacijomis prieš rinkimus, tik šįkart jų gali imtis ne rinkimais nepatenkintieji vežėjai, o akivaizdžiai politikuoti pradėję Revizijos komisijos nariai. Nors šios komisijos reglamente aiškiai apibrėžtos pareigos ir teisės, susiję su prievole patikrinti metinę finansinę atskaitomybę, tai ką viešai kalba jos nariai, labiau primena populistines Seimo narių kalbas. Antai Revizijos komisijos pirmininkas Vidmantas Pelėda savo komentaruose nesikuklina aiškindamas, jog jo įgaliojimai jau prilygsta „Linavos“ prezidentui suteiktiems įgaliojimams, o gal ir viršija juos. „Juk mes su juo turime vienodą statusą, tik jis pagal valdymo, o aš pagal kontrolės liniją“, – viename iš komentarų internete be užuolankų skelia V.Pelėda.
Keista, kai asociacijos „Linava“ Revizijos pirmininkas užuot dirbęs tiesioginį darbą, be jokių moralinių skrupulų persirengia į Lietuvos verslo darbdavių konfederacijos (LVDK) prezidiumo nario rūbą ir keliauja į Seimą stumti TIR Konvencijai prieštaraujančių ir asociacijai „Linava“ kenkiančių Muitinės įstatymo pataisų. Šias pataisas įregistravo politinius šou rengiantis seimūnas Petras Gražulis, konsultuojamas judėjimo „Už skaidrumą „Linavoje“ advokatų. Prezidiumas pasipiktino ir viešai pasmerkė kenkėjišką V.Pelėdos ir E.Mikėno veiklą Seime. Viešai įspėtas asociacijos prezidento, kad kenkia asociacijai, V.Pelėda atšovė, jog pats skiria įspėjimą A.Kondrusevčiui, tarsi būtų jo viršininkas.
Lyg to būtų maža jis ėmė ir išaukštino save, pakeldamas savo tariamas galias virš kolegialaus valdymo organo – Prezidiumo įgaliojimų. „Revizijos komisija kontroliuoja tiek Jūsų, kaip prezidiumo nario, tiek prezidento, taip pat vieno iš prezidiumo narių veiklą asociacijoje“, – komentare asociacijos „Linava“ prezidiumo nariui Dainiui Abramavičiui skelia aukščiau visų iškilęs revizorius V.Pelėda.
Išpuoliai prieš asociacijos sekretoriatą
Būtent nuo tokio politikavimo asociacijos Revizijos komisijos reglamento nuostatos ir saugo čia dirbančius išrinktus vežėjų atstovus, tačiau V.Pelėdai tai mažai rūpi. Jo įsivaizduojamas pakilimas į politines aukštumas turėjo būti įtvirtintas kokiu nors demonstratyviu veiksmu.
Gruodžio 12 d. su asociacijos „Linava“ generaliniu sekretoriumi susitikti ir aptarti kasmetinės revizijos sutarę Revizijos komisijos nariai Vidmantas Pelėda, Alicija Monkevič ir Mykolas Drėgva į sekretoriato vadovo kabinetą įsiveržė su antstoliais. Pakeltu tonu ėmę reikalauti tuojau pat atnešti vienokius ar kitokius dokumentus, revizoriai reikalavo antstolio fiksuoti kiekvieną ištartą žodį ir veiksmą.
Teisėsaugos kaukėtų agentų antpuolį primenantis revizijos komisijos narių desantas, niekaip nedera su LR įstatymais ir asociacijos teisinėmis normomis. Juk asociacijos „Linava“ Revizijos komisijos darbo reglamente aiškiai nurodoma, jog pastaroji turi pateikti prašymą ir motyvaciją atlikti revizijos veiksmus Prezidiumui. Formalumas, bet jis įvykdytas nebuvo.
Kitame punkte dar konkrečiau nurodoma, kad revizijos komisija paprastai tikrina metinę asociacijos atskaitomybę. 2013 –ieji metai dar nesibaigė, o Revizijos komisijos nariai ėmė puldinėti generalinį sekretorių, esą jis kažko jiems neduoda jau vasarą. Net ir paaiškinus, jog dabar vyksta Valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimas ir daugelis dokumentų atiduoti pareigūnams bei bendrovė „Grand Thorton Rimess“ atlieka auditą ir pateiks išsamius rezultatus, neatšaldė V.Pelėdos noro atimti dokumentus iš auditorių ir inspektorių.
Matydamas, kad revizijos komisija elgiasi ne pagal jų reglamente numatytas nuostatas generalinis sekretorius atsisakė dalyvauti akivaizdžiai politizuotame revizijos komisijos išpuolyje ir paprašė palaukti bent iki bus suvesti metiniai duomenys. Tačiau kai kuriems revizoriams šis scenarijus politiškai nepatogus, todėl puolimas, panašu tęsis.
Nekompetencija ar pigus politikavimas?
Esu asociacijos viceprezidentas ir visuomet pasisakau už konstruktyvų darbą, vežėjų interesų gynimą. Daug tenka dirbti sprendžiant problemas susijusias su Rusija, tarptautiniu lygiu atstovauti Lietuvos vežėjams, todėl man nesuvokiamas gatvės politikams pritinkantis ir prieš asociaciją nukreiptas kolegų elgesys. Gerai jei tai tebūtų elementarus savo pareigų Revizijos komisijoje neišmanymas, teisinis neraštingumas. Tačiau kai P.Gražulio pavyzdžiu rengiami politiniai spektakliai rimtoje verslo bendruomenėje, toks elgesys žemina visų mūsų reputaciją. Tautai linksma, tačiau su tikruoju Revizijos komisijos ar „Linavos“ darbu tai niekaip nėra susiję. Kada suvoks Revizijos komisijos nariai, kad jiems taip pat galioja asociacijos „Linava“ įstatai, reglamentai, LR įstatymai ir moralaus elgesio normos?
Tik pradėję dirbti Revizijos komisijoje V.Pelėda ir A.Monkevič grubiai pažeidė teisines normas pasirašydami vienas su kitu darbo sutartis ir nusistatę sau pageidaujamo dydžio atlyginimus. LR įstatymai aiškiai reglamentuoja, kad revizijos komisijų ir audito komitetų nariai asocijuotose struktūrose dirba neatlygintinai. Dabar jie žengė dar toliau – reikalauja sumokėti jiems neva priklausančius atlyginimus.
Kas pareikalaus Revizijos komisijos narių atsakomybės už tokius nusižengimus ir akivaizdų savo pareigų nevykdymą? Politikuojantys revizoriai, dirbantys konkuruojančioms organizacijoms, tokioms kaip LVDK, mano manymu, neverti pasitikėjimo. Jų tikslai yra politiniai, o veiksmai skaldantys vežėjų bendruomenę.
Mečislavas Atroškevičius, Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ viceprezidentas
Komentarai
M. Atroškevičius savo straipsnyje teigia, kad "Tik pradėję dirbti Revizijos komisijoje V.Pelėda ir A.Monkevič grubiai pažeidė teisines normas pasirašydami vienas su kitu darbo sutartis ir nusistatę sau pageidaujamo dydžio atlyginimus. LR įstatymai aiškiai reglamentuoja, kad revizijos komisijų ir audito komitetų nariai asocijuotose struktūrose dirba neatlygintinai. Dabar jie žengė dar toliau – reikalauja sumokėti jiems neva priklausančius atlyginimus (taip susidariusią situaciją "Linavoje" komentuoja Atroškevičius)." Iš paminėtų M. Atroškevičiaus komentarų galima dalinai suvokti, ką jis tikriausiai norėjo pasakyti, kad ir prezidentas A. KONDRUSEVIČIUS neteisėtai sudarinėjo darbo sutartis su ankstesnių kadencijų revizijos komisijos nariais, o tai reiškia, kad jiems buvo nepagrįstai dešimtmečius mokami atlyginimai. Atroškevičius teigia, kad revizoriams pagal veikiančius normatyvinius aktus mokėti atlyginimus neprivaloma, tuomet jei toks esate drąsus ir sąžiningas reikalaukite, kad prezidentas A. KONDRUSEVIČIUS už milijonines permokas revizoriams grąžintų "Linavai" pinigus. Žmogeli, pagalvok ką rašai, juk tuo neri prezidentui finansinę ir politinę kilpą ant kaklo, o gal jau panorai jo kėdę užimti?
DĖL KITŲ ASOCIACIJŲ. Kaip, ponas Mečislovai, gerai žinote, kad Lietuvos verslo ir darbdavių konfederacija siekia, kad į verslo asociacijas negrįžtų vėduoklės. O į Konkurencijos tarybą ji kreipėsi tuomet, kai Linavoje buvo rekordinės TIR knygelių kainos, lyginant su kaimyninėmis šalimis. Pagal Jūsų keistą logiką, asociacijos ar jų vadovai, ginantys Linavos narių interesus, tampa Jūsų priešu Nr. 1. Prezidentas A. Kondrusevičius yra Pramonininkų konfederacijos viceprezidentas, o jos vadovai prieš 3 metus aršiai ginė linavietišką vėduoklinę balsavimo sistemą ir dėl to net kreipėsi į šalies prezidentę. Pagal Jūsų logiką, A. Kondrusevičius turėtų būti perbėgėliu ir Linavos priešu? Ar Jūs jau jam taikote kitus standartus?
DĖL TEISMŲ. Gerbiamas Mečislovai, Jūs gerai žinote, kad prieš keletą metų Linavos rinkiminio susirinkimo balsavimo duomenys atsidūrė teisme, dėl to kad rinkiminiame susirinkime balsuojant prezidento A. Kondrusevičiaus rankose atsidūrė kone 30 surinktų iš vežėjų įgaliojimų, taip vadinamų „vėduoklių“. Panaši situacija buvo ir su kitais prezidento aplinkos asmenimis. Tokiu būdu buvo dešimtmečius renkami savi prezidiumo ir revizijos komisijos nariai, dėl to, kaip žinote, Linava vos nenugrimzdo į finansinę prarają. Išviešinta teismuose tokia vėduoklinė rinkimų praktika tuo metu padėjo Seimo nariams įvertinti „vėduoklių“ žalą verslo asociacijose. To dėka prieš 3 metus buvo panaikintos vėduoklės Seime. Tuomet iš 100 balsavusių Seimo narių, prieš buvo tik vienas išskirtinių pažiūrų liberalas, toks pat išskirtinis, kaip Jūs. Nenuostabu, kad ir dabar, kai Judėjimo „Už skaidrumą Linavoje“ nariai pastoja kelią Seime vėduoklėms, Jūs prarandate savitvardą ir pradedate koneveikti Jums nepritariančius ir kurti pigias sąmokslo teorijas, kuriomis, manau, ir Jūs pats jau nebetikite. O kodėl Jūs nekomentuojate prezidentinės aplinkos gudriai sugalvoto globalaus teisminio ginčo ir jo ką tik patirto gėdingo pralaimėjimo prieš revizijos komisijos narius ir prezidiumo narį J. Kuklį ir kiek Jūs ant jų ir ant sąžiningo ir doro tuometinio balsavimo komisijos pirmininko M. Kaplerio purvų užpylėte? Ar atsiprašėte jo ir kitų? O artėja Šv. Kalėdos – pats atgailos ir atsiprašymo metas.
Ponas, Michailai. Aš su Tamsta kiaulių neganiau, šnapso negėriau, todėl paprašysiu manęs netujinti. Labai gerai pastebėjot, kad susidarėte apie mane nuomonę iš pono Pelėdos komentarų. Man tai ne naujiena. Tie komentarai tęsiasi nuo 2010 metu, kai ponas buvęs generalinis sekretorius Valdas Gilys su artimais draugais viename iš Vilniaus kazino organizavo iniciatyvinę grupę, veliau pervadintą į skaidrumo judėjimą. Jūsų ten nebuvo, bet tokie kaip Jus jau ketvirtus metus skaitote pono Pelėdos komentarus ir šmeižtą. Tai žmogus, kuris teismų pagalba pusantrų metų trukdė surengti Linavos Kongresą, perbėgęs į LVDK tapo jos Prezidiumo nariu ir padavė Linavą į Konkurencijos Tarybą. Pusantrų metų vyksta tyrimas, Linava leidžia nemažus pinigus advokatams, o ponas Pelėda ir toliau kvailina tokius neišmanėlius kaip Jus. Todėl, jeigu neturite savo proto, tai ir toliau galite skaityti jo komentarus.
Vienas iš didžiausių nesusipratimų -tai M. Atroškevičiaus atsiradimas "Linavos" prezidiume. Aiškiai pasimatė, kad jo pagrindinis siekis pataikauti Kondrusevičiui ir jo aplinkai. "Linavoje" tikriausiai tokio nevykėlio prezidiumo narių tarpe dar nebuvo, kuris taip agresyviai būtų nusiteikęs prieš vežėjų kolektyvą, kad jie asociacijos revizorių pagalba gautų skaidrią finansinę informaciją. Tokiais tavo ir R. Malkaus veiksmais pasipiktino net daugiausiai patirties turintis revizorius ponas M. Drėgva. Todėl Atroškevičiau, atsipeikėk. Iš tavo įžvalgos ir pono V. Pelėdos komentarų susidariau nuomonę, kad pats jau spėjai įkišti trigrašį ir į tuos reikalus, kur neturi žalio supratimo.
Ponas Mečislovai, minimas Jūsų asociacijų Įstatymas galioja nuo 2004 m.. Tuomet, remiantis Jūsų logika, kokiu pagrindu prezidentas A. Kondrusevičius pasirašinėjo darbo sutartis bei jas pratęsinėjo su ankstesnių kadencijų revizijos komisijos nariais. Remiantis prezidento A. Kondrusevičiaus pasirašytomis darbo sutartimis nuo 2004 m. buvo revizoriams mokami atlyginimai. Ar reikalausite iš atsakingo asmens prezidento A. Kondrusevičiaus kompensuoti Linavai padarytą žalą, jei skaitote, kad Jūs esate teisus?
Ponas, Vidmantai. Su Jumis beprasmiška diskutuoti. Jus net matydamas baltą, sakysit, kad tai juoda. Geriau pastudijuokit Asociacijų įstatymą: http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=389943 Asociacijų įstatymo 7 str. 8 dalis aiškiai ir nedviprasmiškai nustato:8. Asociacijos įstatuose nustatytų kolegialių organų, kurie nėra valdymo organai, nariams už veiklą neatlyginama.Jeigu reglamento ar įstatų nuostatos prieštarauja įstatymui, tai galioja įstatymo normos. TAI AKSIOMA.Tarp kitko, jau nuo 2011 metų Seime guli Asociacijų įstatymo pataisos, kurios siūlo naikinti šį įstatymo straipsnį ir suteikti teisę asociacijoms pačioms spręsti klausimą, ar tokiems organams mokėti atlyginimą. Bet šis projektas jau treti metai skaidruolių stabdomas, net normaliai nediskutuojamas, nes skaidruoliai apart tariamų „vėduoklių“ daugiau nieko nemato.
Jūs, gerb. Mečislovai, savo veiksmuose kartu su R. Malkumi Seime bandydami sugrąžinti vėduokles, kurios vos finansiškai nepražudė Linavos ir, neleisdami atlikti revizijos už 2012 ir 2013 metus, manau, galima įžvelgti kenkimą Linavai. O siekis, kad valstybė, po ankstesnių nemalonių finansinių istorijų, pažabotų Linavoje neatsakingą išlaidavimą, ne kas kita, kaip bandymas nukelti prezidentinę aplinką nuo vežėjų surinktų pinigų nekontroliuojamo maišo, tai juk turėtų tiesioginę įtaką ne tik išlaidų racionaliam panaudojimui, bet ir TIR knygelių kainų mažinimui. Ar tai Jūs laikote kenkimui Linavai? Todėl Judėjimas „Už skaidrumą Linavoje“ ginė ir gins vežėjų interesus, kad nebūtų sugrąžintos vėduoklės, kad ir kokias Jūs kurtumėte sąmokslo teorijas. Juk gerai žinote, kad visi vežėjai kratosi vėduoklių (išskyrus Jus ir R. Malkų) ir visi jie nori sumažinti TIR knygelių kainas.
Taip pat Jūs, ponas Mečislovai, netiesą dėstote savo įžvalgose ir dėl antstolių iškvietimo. Kaip gerai žinote, revizijos komisijos nariai net 3 kartus kreipėsi į gen. sekretorių, prezidentą ir prezidiumą, prašydami leisti pradėti atlikti reviziją už 2012 ir 2013 metus, tačiau ne tik, kad nebuvo leista, bet net nebuvo atsakyta į jų raštus, kodėl neleidžiama atlikti revizijos. Š.m. gruodžio 12 d. revizijos komisijos nariai iš anksto informavę R. Malkų susitiko su juo dėl galimybės pradėti reviziją, tačiau R. Malkus kartu su savo advokatu kategoriškai atsakė tai daryti. Ir tik po to buvo iškviesti antstoliai, kad būtų išaiškinta, dėl kokių priežasčių neleidžiama dirbti revizijos komisijos nariams. Deja, nei R. Malkus, nei jo advokatas nedrįso, dalyvaujant antstoliui, išvardinti revizijos blokavimo priežasčių. Linavos Įstatai draudžia revizijos komisijos nariams slėpti nuo vežėjų aptiktus trūkumus (Įstatų 14.4 punktas), o R. Malkaus revizijos veiksmų blokavimas, manau, yra daugiau negu trūkumas, todėl to slėpimas nuo vežėjų ir nesiekimas savo pagrindinio tikslo atlikti reviziją būtų revizorių atžvilgiu tolygu nusikaltimui. O iškvietimas antstolių, tai jau kraštutinė priemonė, siekiant nustatyti tikrąsias revizijos blokavimo priežastis. Tad jokio antstolių netikėto įsiveržimo, kaip Jūs postringaujate straipsnyje, nebuvo, visi veiksmai buvo atlikti palaipsniui, nuosekliai ir civilizuotai.
Jūs, ponas Mečislovai, neteisybę porinate ir dėl revizorių atlyginimų ir jų darbo sutarčių. Teisę atlyginimus gauti Revizijos komisijos nariams suteikė kongresas, priimant Revizijos komisijos reglamentą (Revizijos komisijos reglamento 1.6 punktas). Nei Įstatai, nei Reglamentas nenumato, su kuo Revizijos komisijos nariai turi sudaryti darbo sutartis. O jei revizoriams, kaip Jūs teigiate, atlyginimai tikrai nepriklauso ir tame įžvelgiate pažeidimą, tuomet kodėl prezidentas A. Kondrusevičius sudarinėjo darbo sutartis ir jas pratęsinėjo su ankstesnės kadencijos Revizijos komisijos nariais. Tada pagal Jus prezidentas turėtų kompensuoti Linavai padarytus nuostolius už ankstesnių kadencijų Revizijos komisijos nariams neteisėtai išmokėtas milijoninio dydžio algas. O gal Jūs bijote pripažinti, kad šios kadencijos revizoriams bandoma taikyti dvigubi standartai? Neišsigalvokite, dabartinės kadencijos revizoriams darbo sutartyse atlyginimai numatyti tokie pat, kaip ir ankstesnės kadencijos revizoriams, 2500 Lt neatskaičius mokesčių. Atlyginimai šios kadencijos Revizijos komisijos nariams nemokami nuo 2012 m. kovo mėnesio.
Gerb. Mečislovai, visa, ką Jūs čia rašote, yra eilinis fantazijos susietos su melu vaisius ir štai dėl ko Revizijos komisijos nariai pavaldūs tik kongresui, todėl dalinti jiems įspėjimus prezidentas neturi jokios teisės, bene bandant nepagrįstai pasipuikuoti prieš vežėjus savo valdymo galia. Revizijos komisijos darbą reglamentuoja Įstatai ir Revizijos komisijos reglamentas, kurį tvirtina kongresas. Įstatai įpareigoja atlikti metų finansinę atskaitomybę, bet niekur nenurodyta, kaip Jūs teigiate, kad ją pradėti tik metams pasibaigus (Įstatų 14.2.1 punktas). Kadangi 2012 m. Revizijos komisijos nariai buvo nepagrįstai teismuose apskųsti, talkinant prezidentinei aplinkai, ir jos darbas pernai ir šių metų pradžioje buvo paralyžuotas, panašu, apskųsta buvo vien tik tam, kad jie neturėtų galimybės atlikti revizijos už 2012 m.. Tad už 2012 m. irgi būtina atlikti finansinę reviziją, tam pritaria visi vežėjai, išskyrus Jus, R. Malkų ir A. Kondrusevičių. O jei Revizijos komisijos nariams suteikta teisė šaukti neeilinį kongresą (Įstatų 7.4 punktas), vadinasi, jų vaidmuo asociacijai lemiamais atvejais didesnis, negu prezidento, prezidiumo ar generalinio sekretoriaus.
demagogai už skaidrumą „Linavoje"(V.Pelėda+E.Mikėnas) berots penkti metai kaip durnioja ir mušą į bugnus ant kiekvieno kampo, kiek dar klausyt ta marazmą?
Mecislovai, o jus niekaip negalit nuramint to Peledos??? Atsibodo jau. kiek galima zaisti.
Jūsų komentaras
Jei norite parašyti komentarą, prašome prisijungti:
arba užsiregistruoti.