Aptartas “Linavos” biudžeto vykdymas

M. Atroškevičius visais būdais bando R. Malkų apginti nuo asociacijos "Linava" 2013 m. biudžeto išlaidų paviešinimo ir finansinės kontrolės. Todėl jis pradėjo puolimą prieš, savo pareigas norinčius tinkamai atlikti, pareigingus "Linavos" revizijos komisijos narius. Tačiau atrodo,kad šis veikėjas smarkiai susimovė.Atroškevičius savo straipsnyje cargo tinklalapyje padaro išvadas, kad "Tik pradėję dirbti Revizijos komisijoje V.Pelėda ir A.Monkevič grubiai pažeidė teisines normas pasirašydami vienas su kitu darbo sutartis ir nusistatę sau pageidaujamo dydžio atlyginimus. LR įstatymai aiškiai reglamentuoja, kad revizijos komisijų ir audito komitetų nariai asocijuotose struktūrose dirba neatlygintinai. Dabar jie žengė dar toliau – reikalauja sumokėti jiems neva priklausančius atlyginimus (taip susidariusią situaciją "Linavoje" komentuoja Atroškevičius)."Tokiais paaiškinimais ir tokiomis išvadomis jis tik patvirtina, kad "Linavos" prezidentas A. Kondrusevičius galėjo neteisėtai sudarinėti darbo sutartis su ankstesnių kadencijų revizijos komisijos nariais, o tai reiškia, kad jiems buvo nepagrįstai dešimtmečius mokami atlyginimai. Atroškevičius net susiriesdamas rašte teigia, kad revizoriams pagal veikiančius normatyvinius aktus mokėti atlyginimus neprivaloma. Tuomet jei esi toks drąsus ir sąžiningas asociacijos prezidiumo narys, reikalaukite, kad prezidentas A. Kondrusevičius už milijonines permokas revizoriams grąžintų "Linavai" pinigus.Žmogeli,dar kartą noriu priminti, pagalvok ką rašinėji, juk tuo neri prezidentui A. KONDRUSEVIČIUI finansinę ir politinę kilpą ant kaklo, o gal jau panorai jo kėdę užimti?

Atroškevičius irgi nužingsniavo R. Malkaus pėdomis. Aiškiai pasimatė, kad Atroškevičius pradėjo remti Malkų, o jo pagrindiniu siekiu išliko pataikauti Kondrusevičiui ir jo aplinkai. "Linavoje" tikriausiai tokio nevykėlio prezidiumo narių tarpe dar nebuvo, kuris taip agresyviai būtų nusiteikęs prieš vežėjų kolektyvą, kad jie su asociacijos revizorių pagalba galėtų gauti skaidrią finansinę informaciją. Tokiais Atroškevičiaus ir R. Malkaus veiksmais pasipiktino net daugiausiai patirties turintis "Linavos" revizorius ponas M. Drėgva. Ar minėti veikėjai dar ilgai trukdys asociacijos revizijos komisijos nariams atlikti "Linavos" finansinį patikrinimą?

Pasak R. Malkaus, per tris šių metų ketvirčius biudžeto išlaidos sudarė apie 92 proc. Galimai R. Malkus nemoka skaičiuoti. Nėra jokios paslapties, kad 2013 metų 3-jų ketvirčių biudžeto išlaidos dėl sekretoriaus R. Malkaus galimo aplaidumo, neatsakingumo ar galimos korupcijos yra jau viršytos net 1.953 mln. litų (patvirtinta – 10.227 mln. Lt., o jau išleista – 12.180 mln. Lt.). Tai sudaro virš 119 proc. Malkus kažkodėl pasistengė fiktyviai biudžeto išlaidas sumažinti net iki 27 proc (119 proc. - 92 proc). Faktiškai 2013 m. biudžeto išlaidos sumažintos beveik trečdaliu. Ar R. Malkus, pateikdamas neteisingą finansinę informaciją, nesiekia suklaidinti asociacijos "Linava" vežėjų? Ar neperdažnai tai kartojasi? Blogai kai "Linavos" vadovybės netiesos sakymas didėja ne aritmetine, o geometrine progresija.

SIGITAS. Darosi dar įdomiau, kadėl "Linavos" valdžia stengiasi slėpti informaciją apie tai, ką asociacijos gen. sekretorius R. Malkus daro su vežėjų sukauptais pinigais už IRU durų Ženevoje. Todėl eiliniai vežėjai nori konkrečiai sužinoti koks lėšų fondas yra sukauptas IRU; kiek yra atidaryta sąskaitų; po kiek ir iki kokios datos į sąskaitas pervedami pinigai; kiek jau vežėjams pinigų IRU yra pervedusi į sąskaitas už sugrąžintas panaudotas TIR knygeles; kas tomis lėšomis gali disponuoti; ar iš tų pinigų kažkam buvo mokama; jeigu taip, tai kokiomis sumomis ir t.t. Šio klausimo išviešinimui reikia skirti nepaprastai didelį dėmesį, nes be kontrolės paliktos lėšos gali būti lengvai iššvaistomos. Asociacijos gen. sekretorius R. Malkus nesuteikia jokios informacijos kiek milijonų litų (vežėjai spėlioja, kad ten jau galėtų būti nuo 10 iki 18 mln. litų) laikoma garantiniame fonde bei kitose sąskaitose. Į šį klausimą neturi atsakymo net Biudžeto ir finansų komiteto nariai. Todėl būtų visiems ramiau, kad šie pinigai kuo greičiau atsidurtų asociacijos sąskaitoje. Jeigu to padaryti neįmanoma, tai Biudžeto ir finansų komiteto pirmininkui V. Augaičiui drauge su Revizijos komisijos pirmininku V. Pelėda rekėtu raštu kreiptis į IRU, kad jų vadovybė oficialiai patvirtintu kur saugomas vežėjams priklausantis garantinis fondas bei kur dedamos IRU sukauptos viršgarantinio fondo lėšos, nes R. Malkaus paaiškinimais nelabai galima tikėti. Šis, galimai piktybiškas, finansinės informacijos slėpimo faktas akivaizdžiai parodo, kad patiems vežėjams kuo skubiau reikia kažką daryti, nes asociacijos "Linava" vadovas A. Kondrusevičius galimai nenori, kad vežėjai žinotų skaidrią finansinę informaciją kaip ir kur panaudojamos jiems priklausančios lėšos. skaidriai

Asociacijos "Linava" tikrasis narys ir LNVK Smulkių ir vidutinių vežėjų Komiteto pirmininkas.R. Malkaus pastovus netiesos sakymas kelią didelį susirūpinimą. Akivaizdu, kad "Linavoje" nesilaikoma patvirtintų biudžeto išlaidų ir matyt, slepiant finansinę informaciją, toliau norima nesaikingai bei neracionaliai išlaidauti visai vežėjų bendruomenei priklausančiomis lėšomis. Pagrįstai baiminamasi, kad dėl finansinės drausmės nesilaikymo asociacija ir vėl gali būti nustumta į milijoninius įsiskolinimus. Nėra jokios paslapties, kad jau 2013 metų 9-ių mėn. biudžeto išlaidos, kurias 2012 metais vežėjai patvirtino„Linavos” kongrese, dėl asociacijos gen. sekretoriaus R. Malkaus galimo aplaidumo, neatsakingumo ar galimos korupcijos yra viršytos net 1.953 mln. litų (patvirtinta – 10.227 mln. Lt., o jau išleista – 12.180 mln. Lt.). Kam išleistos tokios didelės pinigų sumos R. Malkus, kiek įmanydamas, kažkodėl stengiasi išlaikyti didžiausioje paslaptyje. Tokia situacija labai neramina vežėjus ir pagrįstai kelia įtarimų, kad kelis milijonus siekiančios pinigų sumos gali būti neskaidriai iššvaistytos. Juk nesudėtinga raštu skaidriai paviešinti visus 2013 metų biudžete patvirtintus išlaidų straipsnius, nurodant konkrečiai kur ir kokiomis pinigų sumomis buvo viršytos beveik 2–jų milijonų litų siekiančios papildomos išlaidos. Kas Malkui suteikė teisę iššvaistyti 1,953 mln. litų, taip galimai pažeidžiant protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principus. Dar labiau eiliniams vežėjams nesuprantama, kadėl asociacijos „Linava” generalinis sekretorius R. Malkus, gerai žinodamas apie didžiulius biudžeto išlaidų viršijimus, tikėtina, savavališkai ir vienašališkai priėmė sprendimą už Palangos ralį vietoj numatytų 100 tūkst. litų sumokėti gerokai virš 200 tūkst. litų. Galimai tai buvo padaryta dėl kažkokių paskatų ar korupcinių sumetimų? Kas žino, gal ne pagal paskirtį tokių stambių išleistų pinigų sumų yra ne vienetiniai atvejai. Tai labai nenormali situacija. Vežėjai privalo žinoti, ar tikslingai į įvairias kontoras, ralius, televizijas, advokatūras, komandiruotes, reprezentacijas, paramas ir t.t. jų samdomas ir jų pinigais išlaikomas darbuotojas, t. y. asociacijos „Linava” gen. sekretorius Ričardas Malkus nukreipia labai nelengvai uždirbamus pinigus. Malkus taip pat nesuteikia objektyvios finansinės informacijos apie IRU laikomas lėšas. Sudarant 2014 metų biudžetą yra būtina žinoti kokio dydžio paskolos slegia asociaciją (ar jau grąžintos skolos Nordea bei kitiems bankams). Jeigu ne, tai šias pinigų sumas reikia numatyti sekančių metų išlaidų biudžuite. Vežėjai neturi jokios informacijos koks jų turtas, esantis "Linavoje", dar tebėra užstatytas. Tai tik nedidelė dalis finansinių klausimų spektro, apie ką R. Malkus privalo informuoti vežėjus. Iš jo nepaaiškintų klausimų paaiškėjo,kad R Malkus surengė tik aptarimo imitaciją. Ar dar ilgai tai tęsis? Į mano "Linavai " pateiktus raštus asociacijos vadovybė nesiteikia atsakyti. Todėl galimai reikės pagalbos kreiptis į atitinkamas institucijas.Pagarbiai. SIGITAS ČESNAVIČIUS

Dėl generalinio sekretoriaus neteisingos informacijos pateikimo prezidiumo posėdžiuose esu įpratęs, tačiau nemaniau, kad taip bus daroma viešoje erdvėje. Biudžeto vykdymo ataskaita turėjo būti pateikta ne lapkričio 21 d. posėdyje, o ankstesniame, spalio mėnesio posėdyje. Kadangi ataskaita buvo pateikta vienoje lentelėje, kurioje buvo skaičių kratinys, todėl prezidiumas įpareigojo ataskaitą pateikti sekančiame posėdyje. Tačiau sudarant lapkričio 21 d. posėdžio darbotvarkę prezidentas A. Kondrusevičius pamiršo šį klausimą įtraukti, todėl su kolega J. Kukliu pateikėme prašymą šiuo ir kitais klausimais papildyti darbotvarkę. Klausimas nebuvo įtrauktas motyvuojant, kad „jei kam neaišku“ užeikite pas generalinį asmeniškai. Suderinę laiką, gruodžio 2 dieną atvykome pas p. R. Malkų. Turėjome duoti ataskaitą kam mums to reikia ( ??), ką su ataskaita darysime ( ??). Paaiškinus, kad planuojame kitų metų biudžetą buvo atsakyta, kad raštu nieko negausime. Po tokio atsakymo J. Kuklys tolimesniame posėdyje nedalyvavo. Man buvo pateikti skaičiai žodžiu apie viršytus biudžeto straipsnius. Ar jais galima tikėti, spręsti negaliu. Juos padiktavo buhalterinę apskaitą vedančios įmonės atstovas. Paprašius pateikti balansą ir pelno – nuostolio ataskaitą už 9 mėnesius, R. Malkus atsakė, kad „ apsieisime“. Įspėjus generalinį, pasitaisė „šį kartą apsieisime“. Dėkoju generaliniam sekretoriui už suteiktą viltį. Apie esamą padėtį iš pateiktų skaičių spręsti negaliu. Mūsų pokalbyje dar dalyvavo Verkečio advokatų kontoros atstovas.