V. Pelėda: „Pusę revizoriaus algos skirsiu „Linavos“ auditui“
Lietuvos vežėjų asociacijos „Linava“ revizijos komisija (UAB „Transekspedicija“ vadovas Vidmantas Pelėda, UAB „Visla“ vyr. buhalterė Alicija Monkevič ir UAB „Transmitto“ atstovas Mykolas Drėgva), susirinkusi į pirmąjį posėdį po rinkimų, pateikė prašymą prezidiumui dėl asociacijos nepriklausomo audito atlikimo ir pasirašė darbo sutartis. Revizijos komisijos nariams palikta tokia pati alga, kokią anksčiau gavo jų pirmtakai – 2500 Lt neatskaičius mokesčių. Revizoriai įsitikinę, kad auditas „Linavai“ būtinas. V. Pelėda nusiteikęs itin darbingai – tam, kad auditas būtų kuo greičiau atliktas, jis sako galintis pusę savo gaunamos algos pervesti į „Linavos“ sąskaitą.
V. Pelėda paklaustas, kaip praėjo pirmasis revizijos komisijos posėdis, sako, kad susikoncentruota ties pagrindiniu klausimu – nepriklausomu „Linavos“ auditu. „Parengėme pasiūlymą prezidiumui, nes pagal asociacijos įstatus kiekvienas revizijos narys turi teisę teikti pasiūlymus prezidiumui. Norime, kad prezidiumas pritartų, jog auditas būtų atliktas už trejus metus – už laikotarpį nuo 2009 iki 2012 m.“, – dėsto V. Pelėda.
Šį klausimą prezidiumas svarstys artimiausio posėdžio metu, kuris turėtų vykti lapkritį. V. Pelėda sako, kad auditą turėtų atlikti tarptautinė kompanija. „Reikia padaryti taip, kad paskui niekas nesakytų, jog kažkas kažko auditorių paprašė ir kad auditas atliktas netinkamai. Prezidiumas spręstų, kokią kompaniją pasirinkti, aišku, galėtume ir mes parinkti“, – dėsto V. Pelėda.
Anot jo, naujai į asociaciją atėję dirbti prezidiumo nariai nori užsibrėžti brūkšnį ir žinoti už ką prisiima atsakomybę, t.y., nuo ko „atsispiria“. „Kai kalbėjau su prezidiumo nariais, tai jie šią idėją dėl audito palaiko. Tie, kurie jau seniau dirbo prezidiume, gal kiek skeptiškai žiūri. Nors tai ir nepigu, bet to reikia – kai organizacijos nariai žino, kad jie tikrinami, dirba kur kas atsakingiau. Kad būtų lengviau atlikti auditą, aš pasiryžęs pusę savo algos pervesti į „Linavą“. Nežinau, kaip tai įmanoma, domėsiuos. Bus parama“, – ambicingus planus dėsto revizijos komisijos pirmininkas.
Kitą dalį algos V. Pelėda savo išleisiąs darbo reikalams – sąnaudos degalams, konsultacijos su advokatais, papildomas mokestis administratorei už pagalbą.
Prezidiumo narys, UAB „Veka auto“ vadovas Juozas Kuklys taip pat palaiko idėją, kad auditą asociacijoje atlikti būtina. „Tai būtina padaryti – čia mūsų, judėjimo „Už skaidrumą „Linavoje“ narių, pirmasis tikslas buvo – reikia pažiūrėti, kokia tikroji asociacijos finansinė situacija, kai tai žinosime, galėsime tartis, kokius sprendimus priimti. Juk naujai į valdymo organus išrinkti nariai norėtų aiškiai žinoti, kokioje asociacijoje pradeda dirbti: jei auditas nebus padarytas, tai visos bėdos „prilips“ naujai išrinktiems. Aklai niekas negali dirbti. Juolab, kad tas auditas nėra labai brangus – 10-15 tūkst. Lt. Juk ne tokia sudėtinga asociacijos veikla – nėra ūkinės veiklos, taigi lengva patikrinti. „Linavos“ servisas vykdo daugiau operacijų, tai ten kiek sunkiau“, – savo nuomonę dėsto J. Kuklys.
Prezidiumo narys, UAB „Mečys“ vadovas Mečislovas Atroškevičius taip pat pritaria, kad reikia atlikti asociacijos auditą, tačiau linkęs pasirinkti skaidriausią variantą. „Aš už auditą, bet yra vienas „bet“. Reikia pasidomėti, galbūt auditą siūlo tarptautinė vežėjų sąjunga IRU. Jei būtų tokia galimybė, kad mus patikrintų IRU, tai suteiktų daugiau pasitikėjimo mumis. IRU atliktas auditas, mano galva, būtų aukštesnio lygio. Juk visokių audito kompanijų būna, kartais jie netgi klausia, kokio audito reikia, ar bankui, ar gero įmonės „veido“, ar blogo ir t.t. Reikia išsiaiškinti galimybes ir pasirinkti geriausią variantą“, – įsitikinęs M. Atroškevičius.
Po dviejų savaičių „Linavos“ prezidentas A. Kondrusevičius kartu su generaliniu sekretoriumi V. Adomaičiu vyks vizito į IRU, kur, tikėtina, bus diskutuojama ir dėl asociacijos audito.
Dar vienas neišspręstas klausimas – I. Ostrovskij kreipimąsis į V. Adomaitį dėl balsų perskaičiavimo (aut. pastaba – I. Ostrovskij nepateko į prezidiumą, pralaimėjęs judėjimo „Už skaidrumą „Linavoje“ nariui J. Kukliui vienu balsu).
J. Kuklys įsitikinęs, kad I. Ostrovskij prašymą pateikė paskatintas, anot jo, seno „sukirpimo“ prezidiumo narių. „Asociacijos darbui šiek tiek trukdo seno „sukirpimo“ prezidiumo nariai. Pats I. Ostrovskij (aut. pastaba – UAB „Prekybos namai alka“ vadovas) pareiškė, kad jis nenorėjo balsų perskaičiavimo, kad jo prašė parašyti prašymą. Visi tai gali patvirtinti, nes viešai pasakė“, – atskleidžia J. Kuklys.
J. Kuklys mano, kad balsų perskaičiuoti nereikia, nes balsų skaičiavimo komisija išrinkta kongrese, ji savo darbą atliko ir dabar ji nebeturi galios. „Balsų niekas negali revizuoti. Užsiimama niekais“, – apibendrina J. Kuklys.
Komentarai
Matot, kolegos, kiek jau aistru sukelia pats audito kompanijos pasirinkimas. Prasiseda itarinejimai ir fobijos tokio tipo: "Kas gali paneigti...". O pagal Lietuvos auditoriu rumu duomenis tokiu imoniu Lietuvoje yra 188. Kaip pasirinkti geriausia? Pagal kokius kriterijus ja pasirinkti? Todel, manau, kad mano pasiulymas kreiptis i IRU, kad si tarptautine organizacija paskirtu mums autito imone atrodo pats logiskiausias. Po tokio audito niekam nekils abejoniu ir itarinejimu. O dabartine revizijos komisija iki audito isvadu tures ir taip pakankamai darbo, per visa kadencija neissikuops. Paimkite bent viena Sarkauska su jo 1.113.089 Litu skola ir kapstykite. Kas leido susidaryti tokiai skolai, per koki laikotarpi, jei yra nusikaltimo pozymiu - medziaga i Prokuratura... Tada nereikes ir puses atlyginimo atsisakyti. Pats pirmas reikalausiu, kad ponui Vidmantui atlyginima padvigubintu, jei bus rezultatai. Taip kad, sekmes darbuose ir nereikia populizmo...
O del balsu perskaiciavimu, ponas Vidmantai, tai siandien Jus deklaruojat, kad balsavimo komisijos sprendimas yra galutinis. Malonu matyti pasikeitimus, nes dar pernai del tokiu pat klausimu kreipetes i teismus su skundais. Siandien as pripazistu rinkimu rezultatus, bet noriu, kad musu naujai isrinktu valdymo organu veikla nuo pat pirmu dienu butu mus isrinktiems vezejam skaidri ir suprantama. Jeigu atsirado klausimu - reikia i juos atsakyti. Tam ir reikalinga komisija, kad atsakyti i visus klausimus ir taip pat i Jusu, ponas Peleda, "kaip ponas Adomaitis saugojo baslsadeze, kokiom salygom ir t.t.". Dar pries pusantru metu sakiau, kad tokiems klausimams spresti mes turime tureti kazkokia pavadinkime Etikos ir proceduru komisija (kaip Seime Salamakino "etikmatj"). Si komisija galetu aiskintis gincitinus klausimus ir apie tai pranesti vezejams. Jus, ponas Vidmantai, pradedat pamirsti uz ka kovojom - VIESUMAS yra pagrindinis musu ginklas ir nestokime i strucio poza, slepiant galva i smeli...
Ponas Vidmantai! Nelabai noriu su Jumis sutikti, kad noras daryti revizija (audita) per IRU yra issisukinejimas. Mes privalome daryti audita ne tik tam, kad zinoti tikra asociacijos situacija, bet ir del to, kad mumis pasitiketu IRU ir leistu mums dalyvauti TIR sistemoje. Todel IRU kaip niekas kitas suinteresuota, kad auditas butu atliktas objektyviai, skaidriai ir profesionaliai. Ju paciu (IRU) pasirinkta tarptautine audito bendrove leistu paciai IRU neabejoti audito rezultatais. O jeigu mes dar "ispestume" is IRU apmokejima uz atliekama audita, tai butu dviguba nauda mums vezejams. Nelabai noriu tiketi, kad ponas Marmi daugiau pasitikes Jusu, ponas Vidmantai, pasirinkta audito bendrove, negu ju paciu, t.y. IRU pasirinkta bendrove. IRU atstovas Kongrese sake tik tai, kad mato teigiamu poslinkiu Linavos veikloje, bet jis taip pat sake, kad negalime sustoti ir privalome testi pradetus darbus. Tam turi pasitarnauti ir naujai isrinkti valdymo organai. Bet as kartais nesuprantu vieno, kodel mes kartais norime isradineti dvirati, kai jis jau seniai israstas. Taip ir del Jusu, ponas Vidmantai, siulomo audito. Ar kas nors pasisake pries audita? As tikrai - NE. Bet, jeigu jau mes nepasitikesime IRU, tada tai kvepia eiline fobija.
Ar siūlymas daryti reviziją per IRU nėra išsisukinėjimas ir bandymas išvengti finansinės atsakomybės? Nepriklausomas tarptautinis auditas būtinas, nes to reikalauja visi vežėjai. Juk IRU atstovas paskutiniame kongrese tikino mus, kad IRU palaiko esamą politiką ir patenkinta Linavos prezidento darbu. Ar dabar, skaitant Mečislovo siūlymus, gaunasi, kad IRU atstovas kongrese sakė netiesą? O gal Mečislovas jau nebepasitiki asociacijos prezidentu? Jeigu buvo noras perskaičiuoti rinkimų rezultatus, tai galėjo padaryti kongreso dalyviai iškart po to, kai buvo pranešti balsavimo rezultatai. Tačiau to nebuvo ir rezultatai kongreso buvo patvirtinti. Civilinio kodekso 2 knygos 93 straipsnio 6 dalis nustato, kad balsavimo komisijos sprendimas yra galutinis. Juk balsų skaičiavimo komisijoje buvo šiame darbe patyrę tiek pozicijos, tiek ir permainų tiek ir visai neutralūs vežėjai. Taigi, komisija buvo tikrai demokratiška, tad ir rezultatai neturėtų kelti abejonių ir bereikalingų aistrų. Iš kitos pusės, kyla pagrįsti klausimai, ar gen. sekretorius V. Adomaitis pasirūpino saugia balsadėže? Aišku, ne, nes nepažeidus ženklinimo galima laisvai atidaryti balsadėžės dugną. Be to ši medinė dėžė saugoma ne kur nors banko saugykloje ar saugiame plombuotame seife, bet tiesiog Linavos buhalterijoje, neva užplombuotoje knygų spintoje. Bet spinta – užplombuota tik iš fasadinės pusės(?!?). Iš kitos pusės spinta užkalta presuotu kartonu, nuimk jį ir daryk ką nori. Kas gali paneigti, kad tai nebuvo padaryta?
Michailai, o dabar jau saukstai po pietu. Reikes laukti kito Priezidiumo posedzio, nes kito mechanizmo kaip paskirti Generalini sekretoriu musu istatai nenumato.
Teisingai Mečislovai, generalinis sekretorius turi būti kuo greičiau patvirtintas, kad galėtų dirbti. Nėra kuo laukti prezidiumo posėdžio iki lapkričio mėnesio. Taip pat kuo greičiau rekia atlikti Linavoje nepriklausomus auditus.
Gerb. Arunai, pilnai su Jumis sutinku, kad po rinkimu nereiktu astrinti situacijos. Bet negalime zaisti i vienus vartus. Vieni, atseit, yra sviesuoliai ir skaidruoliai, o kiti nenorintys permainu stagnatoriai. Spalio 13 diena pirmas Prezidiumo posedis jau parode, kad darbas nebus lengvas. Tikrai tikejau, kad galime dirbti kartu, tartis, jieskoti kompromisu. Bet grizes i darba radau skaidruoliu vezejams issiuntineta laiska su uzgauliojimais prezidiumo nariu ir Prezidento adresu. Tai ar galima sedeti uz vieno stalo su zmonemis, kurie gal but net sypsosi tau i akis, o tuo paciu metu siuntineja tave smeiziancius laiskus? Ir dar, tie laiskai yra anoniminiai, pasirasomi ne konkretaus zmogaus, kuri norint, butu galima paduoti i teisma, o neapibreztos grupes zmoniu vardu. Ir pusti is muses drambli taip pat pradejau ne as. Na buvo tas prasymas patikrinti balsavimo rezultatus, ar tai pasaulio pabaiga, reikejo tyliai sudaryti suinteresuotu asmenu komisija, atlikti patikrinima ir paviesinti jo rezultatus. O va cia ir prasidejo zaidimai. Jei Jus taip - tai mes nepatvirtinsime Generalinio Sekretoriaus. Ar tai ne zaidimas? O zmogui reikia dirbti, nuo jo dabar priklauso gal net daugiau, negu nuo prezidiumo nariu. Prasidejo realus darbai ir ju stabdyti nevalia, tuo labiau kad siai kandidaturai buvo isreikstas pasitikejimas ir vezeju Kongreso metu. Ir tikrai nematau nieko blogo, kad kartais ir mes galetume viesai isreiksti savo nuomone, kaip Jus rasote "pasispilkuoti". Sieksiu, kad artimiausiu metu musu Linavos puslapis "linava.lt" turetu panasu foruma ir galimybe pasisakyti vezejams, padiskutuoti.
"Linava" vadovybė (prezidentas, sekretoriai, buvę prezidiumo ir revizijos komisijos nariai) ilgą laiką slėpė nuo vežėjų realią finansinę padėtį asociacijoje. Tai mums atnešė daug žalos (be finansinės, sušlubavus "Linava" reputacijai, praradome daugelio organizacijų pasitikėjimą ir t.t.). Norint ištaisyti esamą padėtį, reikia skubiai sužinoti visas priežąstis dėl ko tai atsitiko. Todėl asociacijoje "Linava" bei UAB "Linavos" servisas reikia nedelsiant atlikti nepriklausomus auditus. Turint šią informaciją galima bus ramiai dirbti, jau žinant, ar "Linavoje" nėra užslėptų dar kokių nors finansinių "bombų". Mano nuomone, būtų labai sąžininga, jeigu už atliktus auditus apmokėtų senieji-dabartiniai "Linava" vadovai bei prezidiumo ir revizijos komisijos nariai (A. Kondrusevičius, M. Grigelis, V. Smaidžiūnas ir t.t. ...........) nes jie už blogą darbą ėmė neuždirbtus atlyginimus. Malonu, kad (dėl bendrų visiems vežėjams reikalų greitesnio sprendimo) atsirado tokių žmonių, kaip "Linava" revizijos komisijos naujasis pirmininkas ponas V. Pelėda, kuris pasiūlė dalį savo atlyginimo skirti nepriklausomo audito išlaidoms padengti. Gerbiu Mečislovą, bet šį kartą nesuprantu jo išsakyto komentaro prasmės V. Pelėdos atžvilgiu. Jums, dabar kaip vienam iš valdžios atstovų, reikėtų tik pavyzdžiu visiems rodyti šį atvejį, kad ir "Linavoje" pagaliau atsirado asmeninius pinigus bendram reikalui norintis aukoti žmogus. Gal tai daroma ir reklamos tikslais, bet būtų pirmas atvejis kai asociacijos kasa papilnėtų. Iki šiol visi "valdžios sąžinės atstovai" stengėsi tik nugvelbti netinkamai saugomas visų vežėjų sukauptas lėšas. Kyla paprastas klausimas, tai kas geriau ? Neturiu niekam simpatijų nei antipatijų, tik išsakiau savo staigias mintis išeiginę dieną perskaitęs šį straipsnį.
Gerb. Mecislovai, As Jus gerbiu kaip zmogu, kaip firmos vadova, taciau as negaliu suprasti kas ivyko su Jumis. Ilgai labai ziurejau visu replikas, neginu nei vienos puses nei kitos, abejos yra vienodos kaip du vandens lasai, bet kam reikia po rinkimu dar astrinti situacija, kam yra reikalinga ispusti is muses drambli, kam reikalingi sie bergzdi komentarai pastovus igelimai. Manau pasitikejimo teise vezejai Jus isrinko i Prezidiuma, todel reikia pradeti veikti ir dirbti musu labui, o ne uzsiimti vieno teisinimu, o kito sudirbinejimu. Taigi as nedirbu nie vienos puses advokatu ko nepasakyciau nei apie Jus, nei apie Jums oponuojancios grupes advokatura internete. Parodykite ka sugebate, isveskite asociacija is sios duobes ir visi Jums bus dekingi. Sekmes visam naujajam Prezidiumui nelengvame darbe.
Reklamine akcija tesiasi. Pazinojau viena politika (nors tokiu yra daug), kuris irgi algos neeme, atseit vargsams vaikuciams aukojo.Tai per ta savo geruma nepamirso ir savo zmonelei viesbutuka padovanoti... O ponas Juozas, skaidruoliu vadintas "vezeju sazine" ir "vezeju navigatorium" pats pirmas turetu prasyti perskaiciuoti balsus, kad tik issklaidyti bent menkiausia itarima. Jeigu per futbolo rungtynes teisejas suklysta, tai niekas nepakeicia rungtyniu rezultato. Bet niekas netrukdo ieskoti to teisejo klaidu, kad jos ateity nepasikartotu. O kad siuo atveju buvo pazeidimu - tai man nera paslaptis. As galiu su ponu Juozu net viesai lazintis. Todel, mano nuomone, vienokiu ar kitokiu budu tas perskaiciavimas turetu buti atliktas ir rezultatai turi buti paviesinti. Jeigu toks klausimas bus svarstomas Prezidiume. tai as balsuosiu "uz".
Jūsų komentaras
Jei norite parašyti komentarą, prašome prisijungti:
arba užsiregistruoti.