Sustabdyti „Linavos“ prezidiumo nario J. Kuklio įgaliojimai
Vilniaus miesto antrasis apylinkės teismas sausio 30 d. priėmė nutartį, kuria sustabdė prezidiumo nario Juozo Kuklio įgaliojimus.
Teismas Juozui Kukliui uždraudė priimti sprendimus, balsuoti ir atlikti kitus veiksmus kaip prezidiumo nariui iki galutinio teismo sprendimo byloje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieškovų UAB Prekybos namai „Alka“ ir UAB „Luvel transportas“ ieškinį.
UAB „Luvel transportas“ direktorius Kęstutis Sadauskas komentuodamas susidariusią situaciją pabrėžė, kad esminiai sprendimai bus priimti ateinančiuose teismo posėdžiuose. „Vasario 23 ir 28 dienomis bus posėdžiai, ten viskas turėtų atsistoti į savo vietas. Tada jau kita pusė, jei bus nepatenkinti, galės skųsti arba neskųsti nutartį, tai yra jų teisinė valia. Viskas yra labiau nei akivaizdu. Aš palinkėčiau valios ir sveiko proto „Linavos“ valdžiai, kad aptartų šiuos klausimus ir pasakytų savo verdiktą.“
Taip pat pašnekovas įžvelgė galimybę, kad „Linava“ ir toliau gali būti tampoma po teismus ir jos valdžios organai negalės pilnai atlikti savo pareigų. „Kad neišvengsim naujų rinkimų, tai čia akivaizdu. Galim ir kaip visada turėti „gumos tempimą“. Mano įsitikinimu visiems šiems dalykams padaryti galą galima įvedus finansinį cenzą. Bylinėjantis bus daroma finansinė žala asociacijai. Patys siūlė įnešti į depozitą 250 tūkst. Lt. Tai tegul dabar taip ir padaro jei nuspręs ginčyti teismo nutartį.“
Prezidiumo narys Mečislovas Atroškevičius kalbėdamas apie susidariusią situaciją dar kartą priminė savo siūlymus negramzdinti „Linavos“ į teismų liūną ir neparalyžuoti asociacijos veiklos: „Teismo nutartis reikia vykdyti. Nesvarbu kas ką paduoda į teismą. Dar prieš metus J. Kuklys lygiai taip pat elgėsi paduodamas „Linavą“ į teismą. Šiandien kiti žmonės daro tą patį. Aš ir pernai ir užpernai sakiau, kad baikim tuos teismus ir išmokim kalbėtis ir susitarti be teismų. Mano pasiūlymas abiems pusėms buvo taikos sutartis ir gal buvo galima kažkaip susitarti, bet abi pusės be jokių kompromisų gina savo poziciją, tada lieka tik teismas ir tik jis gali nustatyti kieno yra tiesa.“
Cargonews.lt redakcija susisiekė su Juozu Kukliu, bet jis komentuoti susidariusios situacijos nepanoro.
Kaip vyko balsavimo rezultatų skaičiavimas?
Balsų skaičiavimo komisijos pirmininkas Mindaugas Kapleris teigė, kad kol kas su nutartimi nesusipažinęs, tačiau įsitikinęs, kad kongrese balsai buvo suskaičiuoti teisingai: „Pačios nutarties nesu įdėmiai skaitęs. Žinau, kad teismas tik priėmė K. Sadausko ir I.Ostrovkij prašymą ir iki galutinio teismo sprendimo įsigaliojimo pritaikė laikinąsias apsaugos priemones.“
Kilus tiek daug diskusijų šiuo klausimu, Mindaugas Kapleris sutiko papasakoti balsų skaičiavimo procedūrą kuri vyko kongreso metu.
- Komisijoje buvo net 31 narys.
- Komisijos nariai buvo suskirstyti poromis.
- Biuleteniai buvo padalinti į krūveles po 50 vnt.
- Kiekvieną 50 vnt. biuletenių krūvelę skaičiavo viena iš komisijos narių pora. Komisijos narių pora (abu kartu, vienu metu) skaičiavo vienos krūvelės balsus
- Po to buvo daroma krūvelėse suskaičiuotų balsų suvestinė.
- Perskaičiuojant balsus, kiekvieną krūvelę skaičiavo jau kita komisijos narių pora nei prieš tai skaičiavusi.
- Po to vėl buvo daroma krūvelėse suskaičiuotų balsų suvestinė.
- Paskutinius du kartus, skaičiuojant tik J.Kuklio ir I.Ostrovskij balsus, buvo nustatyta, kad 1 balsu daugiau gavo J.Kuklys.
- Komisijai balsuojant buvo nuspęsta neskaičiuoti dar kartą balsų ir patvirtinti J.Kuklio ir I.Ostrovskij balsų skaičiavimo rezultatus. Tai ir yra parašyta protokole.
- Protokolą dėl prezidiumo rinkimų pasirašė 27 iš 31 komisijos nario. Pagrindinėje protokolo pusėje komisijos pirmininkas. Kitoje protokolo pusėje visi komisijos nariai.
- Balsų skaičiavimo komisijos nustatytą rezultatą kongresas patvirtino vienbalsiai.
Ką skaičiavo K.Sadauskas su antstole, Mindaugas Kapleris teigė nežinąs, nes perskaičiavimas vyko po trijų mėnesių, o ir jis pats jame pakviestas dalyvauti nebuvo.
Kalbėdamas apie teismus ir apskųstus rinkimų rezultatus pašnekovas pridūrė: „Kiti žmonės gali galvoti kitaip, jie turi tokią teisę ir gali reikšti savo nepasitenkinimą. Teismas priėmė jų prašymą ir pritaikė laikinąsias apsaugos priemones. Dabar dalis žmonių negali dirbti taip kaip galėtų. Aš neturiu jokio pagrindo abejoti balsų skaičiavimo komisijos sprendimu.“
Teisės ir organizacinių reikalų komiteto pozicija
Vasario 1 d., trečiadienį posėdžiavęs Nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ Teisės ir organizacinių reikalų komitetas aptarė priimtą teismo nutartį.
Teisės ir organizacinių reikalų komitetas nutarė kreiptis į vežėjus, atkreipdamas dėmesį į tai, kad ši byla apsunkina asociacijos „Linava“ darbą . Šioje byloje kiek anksčiau buvo sustabdyti revizijos komisijos narių įgaliojimai. Ieškovai, komiteto nuomone, neteisingai traktuoja galiojančius asociacijos įstatus ir kitus teisės aktus.
Teisės ir organizacinių reikalų komitetas kongrese išrinktai Balsų skaičiavimo komisijai nuskambėjusius kaltinimus dėl jos neva netinkamo darbo, vertina neigiamai.
Komentarai
Aš kaip Teisės ir organizacinių reikalų komiteto narys dalyvavau šiame posėdyje, tačiau manau, kad kalbėti komiteto pirmininkui Erlandui Mikėnui viso komiteto vardu šioje situacijoje buvo nekorektiška. Pirmiausia dėl to, kad savo nuomonę apie J. Kuklio įgaliojimus sustabdžiusią teismo nutartį išsakė ne visi komiteto nariai, o tik 5 iš 13 komiteto narių. Visi 5 balsavę nariai turi interesų konfliktą, nes yra susiję su šia byla. Suspenduoti teismo nutartimi V. Pelėda, J. Kuklys yra minimi byloje, o Viačeslavas Semaško yra Kongreso Balsų skaičiavimo komisijos narys, o Mindaugas Kapleris - Balsų skaičiavimo komisijos pirmininkas. Būdamas šio komiteto nariu manau, kad reikia vadovautis Lietuvos įstatymais ir teismo nutartį turime vykdyti, o ne komentuoti ir reikšti asmeninę nuomonę Teisės ir organizacinių reikalų komiteto vardu.
Joks teismo sprendimas skaidruoliams nebaisus arba detektyvo elementų turinti muilo opera vežėjams „Kas meluoja geriau?“ Scena nr. 1 Vakar asociacijos „Linava“ svetainėje patalpinę „Linavos“ teisės ir organizacinių reikalų komiteto nuomonę apie teismo nutartį dėl prezidiumo nario J. Kuklio ir revizijos komisijos narių įgaliojimų sustabdymo, skaidruoliai žengė istorinį žingsnį: TEISMO sprendimai nuo šiol jiems negalioja! Komitetas turi savo nuomonę, kuri viršesnė ir teisingesnė už bet kokio teismo sprendimą. Beveik nejuokaujant galima sakyti, kad nuo šiol Komitetas yra vienintelis teisingą nuomonę skleidžiantis šalies teisingumo organas..:))) Jei tikėti pasirodžiusiu šito Teisingo komiteto rašinėliu, Vilniaus miesto antrasis apylinkės teismas apribojęs prezidiumo nario J. Kuklio prezidiumo nario teises, pasielgė labai neteisingai. Tiesiog suklydo ar buvo apgautas..... Skaidruoliai nuoširdžiai aiškina kad teismas nesuprato ką daręs stabdydamas Kuklį ir revizijos komisiją su jos pirmininku V. Pelėda. Dabar matai šitie nebegali imti iš „Linavos“ tūkstantinių algų ir balsuoti už sprendimus prezidiume. Tikra tragedija. O štai balsus galimai falsifikavęs Mindaugas Kapleris su balsų skaičiavimo komisija tėra angelėlis, kurio sparnai netyčia sugadino kelis svarbius biuletenius palankius mano kolegai vežėjui Ilja Ostrovskiui. Šių biuletenių pagalba, šonan pastūmęs I. Ostrovskį į prezidiumo nario postą ir įlipo J. Kuklys. Niekuo nekalti ir tikri kankiniai šitoje istorijoje yra revizijos komisijos nariai V. Pelėda ir A. Monkevič, jų įgaliojimai sustabdyti irgi neteisėtai, nors reikiamo balsų skaičiaus tapti revizoriais jie net nesurinko. Kaip negailestingai kirto Temidė skaidriojo judėjimo šulams, kad jie net savo įstatymus pradėjo kurti ir visokius rašto aiškinimus rašyti. (Šios scenos fone skamba dramatiška muzika.) Scena nr. 2 Teisingas skaidruolių gynybos komitetas (Muzika keičiasi į švelnesnę) Kas gi yra tas Teisingas komitetas „Linavoje“ ir kas yra jo nariai? Ogi tie patys nuskriaustieji teismo J. Kuklys, V. Pelėda ir tas pats liūdnai pagarsėjęs balsų skaičiuotojas M. Kapleris....Jie stebuklingu būdu buvo įtraukti į teisės ir organizacinių reikalų komiteto sudėtį. Ir patys sau parašė vakar išteisinamąjį nuosprendį. Vakar jie tarsi riteriai save bandė ginti vežėjų akyse, prisidengę teisės ir organizacinių reikalų komiteto vardu lyg skydu. Čia supraskite ne Pelėdos ir ne Kuklio ir tikrai ne Kaperio nuomonė, čia garbingas komitetas taip nusprendė pasitaręs! Panašiai kaip Arturo riteriai už apskritojo stalo. Kai vėliau buvo paklausta ką apie šitą komiteto nuomonę galvoja kiti jo nariai, pastarieji tik skėsčiojo rankom. Klaipėdos vežėjas Rimvydas Stropus sako net negirdėjęs, kad buvo komiteto posėdis. Pasirodo jo net nekvietė.... Kitas vežėjas Mečislovas Atroškevičius išgirdęs apie ką eina kalba ir ką nori paskelbti komitetas atsižegnojo nuo Teisingo komiteto pareiškimų, sakydamas jog nepritaria tokioms teisinėms filosofijoms, kurios bando ginčyti teismo sprendimus. Bet niekas jo neklausė todėl išteisinamasis nuosprendis Kapleriui, Pelėdai ir Kukliui su kitais šios istorijos dalyviais buvo parašytas. (Skamba iškilminga Muzika, maršas) Didžiausi nuopelnai šitoje istorijoje teko Teisingo komiteto pirmininkui, vienam skaidriausių vežėjų ant Lietuvos, jau spėjusiam darbais Rusijoje pasižymėti Erlandui Mikėnui. Jis Drąsiai išdrąskė klastingos teismo nutarties kerus ir pakėlė į riterius J. Kuklį, M. Kaplerį, V.Pelėdą bei kitus skaidruolius. Ir jie visi ilgai ir gražiai melavo vežėjams....... Tai kas gi meluoja geriau? 108 serijos pabaiga Šiuos pastebėjimus, kaip savo nuomonę užrašiau aš, Kęstutis Sadauskas, UAB „Luvel Transportas“ vadovas
Tai, kad K.Sadauskas netinkamai interpretuoja anot jo neteisėtus revizijos komisijos išrinkimo rezultatus, gali suvokti kiekvienas, mokantis skaityti mirtingasis. Čia nereikia ir teisinio išsilavinimo. Štai dabar galiojančios Linavos kongreso darbo Tvarkos 37 punkte nurodoma, kad “kandidatais į prezidento postą, prezidiumo ir revizijos komisijos narius yra išrenkami asmenys, surinkę daugiausia kongreso dalyvių balsų." Taigi čia būtent reglamentuojama, kaip nustatomi laimėtojai, tame tarpe ir revizijos komisijos nariai suskaičiavus visus slapto balsavimo biuletenius. Kitaip tariant, nurodoma, kad nugalėtojais tampa tie, kurie surenka daugiausia balsų. O daugiausia balsų surinko, būtent, A. Monkevič, V. Pelėda ir M. Drėgva. Balsų skaičiavimo komisija ir nustatė, kas surinko daugiausia balsų, užfiksavo tai savo protokole ir teikė šiuos rezultatus tvirtinti Kongresui. Kongresas vienbalsiai, vadovaudamasis Įstatų 7.14 punktu, patvirtino revizijos komisijos narius. Tačiau K. Sadauskas panoro, kad šiame kongrese būtų skaičiuojami balsai pagal jo prigalvotą absurdišką balsų skaičiavimo sistemą, t.y. nugalėtojais gali būti paskelbti tie revizijos komisijos nariai, kurių biuleteniuose pažymėta daugiau “už”, negu “prieš”. O juk panaikinus vėduokles šiame kongrese buvo iškelti 8 kandidatai. Pagal paruoštų biuletenių pildymo blankus kiekvienas narys kongrese, numatęs patinkančius jam kandidatus, privalėjo prie jų pavardės parašyti “už”, o už likusius 5 “prieš”, kitaip pažymėti balsavimo biuleteniai tampa negaliojančiais. Manau, kiekvienam pilnai suprantama, kad esant tokiam kandidatų skaičiui, praktiškai nė vienas kandidatas negali surinkti daugiau “už”, negu “prieš”, o tai reiškia, kad “pagal K. Sadausko” išmislą, apskritai, neįmanoma išrinkti revizijos komisijos. Ar tai nejuokinga? O iš kur K. Sadauskui gimė tokia “geniali” mintis kitaip skaičiuoti revizijos komisijos balsus. Todėl, kad jis bando pagal savo kurpalį interpretuoti Įstatų 7.1.5. punktą, kuriame nurodyta, kad kongrese, tvirtinant galutinius balsavimo komisijos nustatytus rinkimų rezultatus, reikalingas bendras daugumos pritarimas, todėl savaime aišku, balsų “už” privalo būti daugiau, negu “prieš”. Kitaip tariant, K. Sadauskas su šia savo interpretacija ir bando klaidinti teismą, o taip pat ir tuos, kurie skaito jo pasisakymus. Paklausite kodėl nesuprato teisėjas G. Seikalys? Savaime aišku, jeigu ieškovai teismuose nurodę, kad yra toks Linavos kongreso darbo Tvarkos 37 punktas, ir kaip pagal asociacijos nustatytas taisykles skaičiuojami balsavimo rezultatai, byla būtų kaip mat subliuškusi. Reikalas tame, kad teismas, nenagrinėjęs bylos, negali iš anksto žinoti, kuri pusė kalta. Dėl to teisinėje praktikoje teismai beveik visuomet pritaiko ieškovų prašomas laikinąsias apsaugos priemones tik pagal ieškovo prašymą, neišklausę kitų byloje dalyvaujančių pusių. Tačiau ieškovas, prašęs taikyti laikinas apsaugos priemones, atsako ir už visą padarytą žalą, jei jis pralaimėtų bylą. Tai yra gera priemonė ieškinių iš piršto laužėjams. Dėl to mes ir paprašėme iš anksto įnešti 250 tūkst. Lt į depozitą galimai žalai atlyginti, jei teismą pralaimėtų, ieškovai iš šių lėšų padengtų atsakovui padarytą žalą. Šis klausimas teisme dar nebuvo nagrinėtas. Gerbiamieji, revizijos komisijos narių rinkimų rezultatai neanuliuoti, o tik laikinai sustabdyti teisminio ginčo metu. Laikinų apsaugos priemonių revizijos komisijos nariams pritaikymas yra apskųstas Apygardos teismui, posėdis kuriame vyks vasario 28 d. Jo sprendimai jau nebeskundžiami. Manau, panašiu būdu klaidinant teismą buvo suspenduoti ir prezidiumo nario J. Kuklio įgaliojimai.
Gerb. Juozas Kuklys savo darbu jau įrodė, kad yra pats reikliausias ir produktyviausias "Linava" prezidiumo narys. Jo išjungimas iš asociacijos "Linava" prezidiumo darbo smarkiai atsilieps visiems vežėjams, o labiausiai mažoms įmonėms. Šis žmogus garbingai gynė vežėjų interesus ir todėl užsitraukė valdžios nemalonę. Kyla paprastas klausimas, kas dabar išreikalaus, kad skolininkai kuo greičiau padengtų skolas? Tuo pačiu noriu paklausti, kada prezidiumo nariai priims sprendimą, kad būtų sumažintos TIR knygelių kainos? Nejaugi mes blogesni už kaimynus lenkus bei latvius kurie moka ženkliai mažiau.
Jūsų komentaras
Jei norite parašyti komentarą, prašome prisijungti:
arba užsiregistruoti.