Nepelningą verslą paverčia „pelningu“
Kai kurie „ekspeditoriai“ sugalvojo darbo schemą, pagal kurią galima „uždirbti“ ir iš visiškai nepelningų kontraktų. Įsivaizduokime tokią situaciją: ekspedicinė kompanija su užsakovu sudaro krovinio gabenimo sutartį, pagal kurią jai turėtų būti sumokėti 3 tūkstančiai eurų. Suradus vežėją, kuris gabens krovinį, būtų logiška mokėti jam mažiau nei moka užsakovas. Tačiau šis „ekspeditorius“ vežėjui pasiūlo ženkliai didesnę sumą – 3,5 tūkstančių eurų. Gavęs pinigus, toks „verslininkas“, aišku, sumokėti visos sumos vežėjui nenori ir negali. Todėl jam belieka su „uždirbtais“ pinigais dingti.
Per metus pasikeitė 4 vadovai
Keturios vežėjų įmonės iš Lietuvos ir Rusijos papuolė į gudriai paspęstus spąstus. Jie papasakojo, kad ekspedicinė kompanija UAB „AS transport“ su jais galėjo dirbti pagal aukščiau aprašytą schemą. Ši įmonė sutikdavo užsakovui suteikti paslaugas už mažą kainą, o vežėjams įsipareigodavo sumokėti gerokai didesnę sumą. Kalbinti transporto įmonių atstovai spėja, kad šis ekspeditorius iš anksto žinojo, kad su paslaugų tiekėjais atsiskaityti negalės ir to daryti neketino.
„AS transport“ buvo įkurta 2013 m. sausį ir užregistruota adresu Žalgirio g. 90, Vilnius. Iki šios dienos įmonėje keturis kartus keitėsi jos vadovai bei akcininkai. Iki 2013 metų sausio 14 dienos įmonės direktoriumi buvo Mindaugas Mickevičius, tada jo vietą užėmė Andrius Krėgždėnas, kuris įmonei vadovavo iki rugsėjo 13 dienos. Po jo, direktoriaus pareigas užėmė Kazimiras Matoško. Na o paskutiniu įmonės vadovu ir akcininku nuo lapkričio19 dienos tapo Kirgizijos pilietis Makhamatkadir Alakhunov.
Ar tokia vadovų bei akcininkų kaita yra įmanoma sąžiningos įmonės veiklos atveju? Kalbinti vežėjai tuo labai abejoja. Jų manymu, tai akivaizdžiai rodo siekimą išvengti civilinės, o gal būt ir baudžiamosios atsakomybės už vykdomą nusikalstamą veiklą.
Apgauti vežėjai papasakojo, kad gabenimus, už kuriuos negavo pinigų, jie atliko rugsėjo pabaigoje – lapkričio mėnesiais. Sudarant sutartis, su jais bendravo žmonės prisistatantys Andriaus Kregždėno ir Sauliaus Kregždėno vardais. Čia reikėtų atkreipti dėmesį į tą faktą, kad jau nuo rugsėjo 13 dienos A. Kregždėnas „AS transport“ nevadovavo. Beje šio žmogaus vardu registruota dar viena įmonė – UAB „Asvalda“. Adresas nurodytas tas pats – Žalgirio g. 90, Vilnius.
Už darbą nesumokėjo
Vežėjai spėja, kad šis ekspeditorius siekė sudaryti kuo daugiau vežimo sutarčių per kiek įmanoma trumpesnį laikotarpį. Vėliau šios įmonės „atstovai“ dingo, jiems prisiskambinti nepavyksta. Neapmokėti įsiskolinimai transporto įmonėms mūsų skaičiavimais siekia mažiausiai 55 tūkstančius eurų.
UAB „G&R Projects“ atstovai pasakoja, kad 2013 metų rugsėjo 25 dieną įmonė sudarė tris krovinių pervežimo sutartis su šia ekspedicine kompanija. Dėl sutarčių sudarymo į juos kreipėsi A. Kregždėnas, kuris prisistatė „AS transport“ direktoriumi. Jis sakė, kad dirba kartu su savo broliu S. Kregždėnu. Prieš atliekant gabenimus, į vežėjo sąskaitą buvo pervestas 3 tūkstančių eurų avansas. Vėliau, kai darbas jau buvo atliktas, ekspeditoriui buvo nusiųstos sąskaitos. Tačiau likusi pinigų suma vežėjui taip ir nebuvo pervesta. Įmonės atstovai bandė susisiekti su A. Kregždėnu ir jo broliu S. Kregždėnu, tačiau telefonai buvo išjungti.
Tada įmonės UAB „G&R Projects“ atstovai surado užsakovą, kuris pervežimus užsakė per UAB „AS transport“. Tuomet ir paaiškėjo tiesa. Po pokalbio su užsakovo UAB „Ronaldo transportas“ vadybininku tapo aišku, kad už kiekvieną įvykdytą pervežimą „AS transport“ šiam vežėjui žadėjo sumokėti po 500 eurų daugiau nei gavo iš UAB „Ronaldo transportas“.
Nemoka ir kitoms įmonėms
Į panašią situaciją pateko ir kitos vežėjų bendrovės. Viena iš jų – UAB „Navitrans“, kuri gabenimo sutartį UAB „AS transport“ taip pat sudarė rugsėjo mėnesį. Sutartis ir vėl buvo A. Kregždėno vardu.
Vežėjas gavo avansą – 1 638 eurų, po mėnesio dar dalį skolos – 1000 eurų. Tačiau visos skolos įmonei taip ir nesumokėjo. Paskutinį kartą su A. Kregždėnu „Skype“ programoje vežėjo atstovai bendravo spalio pabaigoje, tada eilinį kartą buvo žadėta sąskaitą apmokėti pilnai.
Lapkričio 5 dieną, UAB „AS transport“ vežėjui pateikė Garantinį raštą. Vėliau paaiškėjo, kad beveik identiško teksto garantiniai laiškai buvo teikiami ir kitoms vežėjų įmonėms, siekiant sudaryti įspūdį, kad ekspeditorius ketina atsiskaityti už suteiktas paslaugas.
UAB „Navitrans“ darbuotojai pradėjo rinkti informaciją apie šio ekspeditoriaus veiklą. Nuvykus į šios įmonės registruotą buveinės vietą paaiškėjo, kad patalpų įmonės biurui šiame pastate UAB „AS transport“ niekada nenuomojo. Lapkričio 13 dieną UAB „Navitrans“ darbuotojai Dianai Žukienei pavyko prisiskambinti telefonu, kuris buvo skelbiamas internete, kaip kontaktinis UAB „AS transport“ telefonas. Šiuo numeriu atsiliepęs asmuo prisistatė Andriumi, pasakė, kad apie pervežimus nieko nežino, nes pardavė savo įmonę prieš 2 mėnesius, o paklausus‚ „kam pardavė“ – atsakė, jog neprisimena.
D. Žukienė pasakoja, kad jų įmonės atlikto pervežimo užsakovas buvo Rusijos įmonė OOO „Stoličnaya Logisticeskaya Kompanija“. „Telefonu išsiaiškinome, kad ši įmonė buvo sudariusi sutartį su kita Lietuvos įmone, kuri vėliau sudarė sutartį su „AS transport“. Paaiškėjo, kad mums taip pat turėjo sumokėti daugiau nei mokėjo užsakovas. Spėjame, kad jie ir neketino mums mokėti,“ – sako ji.
Dar viena įmonė, patekusi į pinkles – UAB Pralita. Jos atstovai pasakoja, kad su „AS transport“ rugsėjo – lapkričio mėnesiais sudarė net 9 sutartis. Šios įmonės atstovai kreipėsi į teismą, nes už atliktą darbą negavo nė cento.
Nukentėjo ne tik Lietuvos vežėjai. Susisiekėme su Rusijos kompanija „TEK Unisystem“. Šios įmonės komercijos direktorius Aleksandras Braginas pasakoja, kad su „AS transport“ sudarė 3 gabenimo sutartis. Dėl jų pasirašymo bendravo su žmogumi prisistačiusiu Sauliumi Kregždėnu. Apmokėjimo už gabenimus ši įmonė taip pat negavo. Iš viso jiems skolingi 13 173 eurų.
Vežėjai mano, kad „As transport“ veikė iš anksto žinodama, kad negalės atsiskaityti. Anot jų ši kompanija elgėsi nesąžiningai, apgaulės būdu sudarinėjo sutartis, kurių neketino vykdyti. Tokia veikla, anot advokatų, atitinka BK numatytus nusikaltimų požymius.
Be to yra pagrindo manyti, kad nuo šio ekspeditoriaus nukentėjo ir daugiau įmonių.
Kadangi šiuo metu dėl UAB „AS transport“ ar jos vardu veikusių asmenų veiklos į prokuratūrą parašyti prašymai pradėti ikiteisminį tyrimą, būtų svarbi ir kitų nukentėjusiųjų ar UAB „AS transport“ užsakovų pateikta informacija apie šios įmonės ar jos atstovų veiklą.
Komentarai
Tas pats veikėjas (nebent yra dar vienas apsukrus bendravardis bei bendrapavardis) Mindaugas Mickevičius atstovavo Siunta24/7 UAB, kuris davė porą užsakymų ir dingo.
schema sena nieko naujo nepasakyta.tik teisesauga ziuri pro pirstus.
Jūsų komentaras
Jei norite parašyti komentarą, prašome prisijungti:
arba užsiregistruoti.