Draudimo bendrovės toliau neria vežėjų kailį (1 dalis)
Lietuvos transportininkus pastaruoju metu neramina privalomojo vairuotojų civilinės atsakomybės draudimo (TPVCA) įkainių didėjimas, be to, kai kurios draudimo įmonės ėmė nebemokėti žalų. Negano to, padažnėjo nusiskundimų dėl „žaliosios kortos“ (aut. pastaba vairuotojų civilinės atsakomybės draudimas užsienyje), mat draudimo bendrovės, sužinojusios, kad transporto priemonė bus eksploatuojama užsienyje, taip padidina kainas, kad „žalioji korta“, kuri turėtų būti išduodama nemokamai, itin pabrangsta – suma kartais siekia net iki 10 000 Lt.
Nemokamai neišduoda „žalios kortos“ poliso
Į redakciją paskambinęs, tačiau nenorėjęs prisistatyti vežėjas informavo, kad susiduria su draudimo bendrovių savivale dėl „žalios kortos“ išdavimo. „Draudimo bendrovės, kurioje esame apdraudę savo įmonės automobilius, draudimo agentas mums nedavė „žalios kortos“ nemokamai, nes jis materialiai suinteresuotas gauti atitinkamą procentą iš draudimo bendrovės. Dabar mes už sunkvežimį mokame apie 600 Lt per metus, o jeigu paprašytume, kad duotų ir „žalią kortą“, tektų mokėti apie 5000 Lt per metus. Įsivaizduojate koks tai skirtumas? Kaina išauga 8 kartus. O jeigu įmonės parką sudaro 100 ar 500 automobilių? Čia sukasi itin dideli pinigai. Lietuvoje yra apie 20 000 krovininių automobilių, atliekančių tarptautinius gabenimus, tad jeigu iš kiekvieno pelnomasi neteisėtai gaunant po 4000–5000 Lt, tai kokie skaičiai gaunasi. Ogi – 80–100 mln. Taigi įsivaizduokite, koks yra draudimo bendrovių intereso dydis? Už tokius pinigus galima bet ką užčiaupti, todėl aš kategoriškai atsisakau, kad straipsnyje būtų minima mano pavardė ar įmonės pavadinimas“, – konstatuoja vienas iš Vilniaus vežėjų.
Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalyje nurodoma: „Draudėjui pageidaujant, kad jam pagal sudarytą ar sudaromą įprastinę draudimo sutartį būtų suteikiama draudimo apsauga žaliosios kortelės sistemai priklausančiose užsienio valstybėse, draudikas draudimo sutartyje nustatytomis sąlygomis papildomai draudėjui išduoda žaliąją kortelę. Jei žaliojoje kortelėje nurodoma, kad ji galioja tik ES valstybėse narėse ir Šveicarijos Konfederacijoje, tokia žalioji kortelė draudėjui išduodama nemokamai“.
Taigi, išanalizavus anksčiau aptartą transporto bendrovės atvejį ir minėto įstatymo 6 straipsnio 6 dalį, matyti, kad įvyksta prasilenkimas tarp įstatymo ir realios draudimo bendrovių praktikos. Užuot išdavę „žaliąją kortą“ nemokamai, sužinoję, kad transporto priemonė važinės ne Lietuvoje pareikalauja kelių tūkstančių litų įmokos. Vadinasi, „žalioji kortelė“ tampa brangia preke, o ne nemokamu įrankiu, palengvinančiu žalų administravimą.
„Suprantama tai, kad kai „žaliojoje kortelėje“, išduodamoje Lietuvoje atsiranda įrašas, kad ji suteikia draudiminę apsaugą ir Rusijoje, draudimo bendrovė gali teisėtai reikalauti sumokėti bet kokio dydžio sumą už „žalios kortos“ išdavimą, nes tai nesikerta su įstatymu. Labiausiai piktina tai, kad tą pačią kainos kėlimo praktiką taiko ir 99 proc. kitų atvejų, t.y. kai transporto priemonė eksploatuojama ES valstybėse ir Šveicarijos Konfederacijoje. Štai kur apgavystė ir lupikavimas – neišduodamas „žalios kortos“ polisas, o išduodamas tik paprastas“, – apie draudikų savivalę kalba nenorėjęs prisistatyti vežėjas.
Pasiteiravome Transporto priemonių draudikų biuro vadovo Algimanto Križinausko, ar jam žinomi tokie draudimo bendrovių savivalės atvejai. „Jei kalbame apie ES ir Europos ekonominės bendrijos (EEB) valstybes, tai jokių diskusijų negali būti, juolab, kad ir įstatyme įvardinta, jog „žalioji korta“ turi būti išduodama nemokamai. Tai priedas, palengvinantis žalų administravimą. Draudikai turi teisę papildomai paimti įmoką, jei klientas nori važiuoti ne į ES ir EEB valstybes“, – patvirtina A. Križinauskas.
Pašnekovas akcentuoja, kad visų ES ir Europos ekonominės erdvės valstybių nacionaliniai draudimo dokumentai, tarkime, lietuviškas, šveicariškas, vokiškas polisas, netgi be jokios „žalios kortos“ dengia visą ES, todėl „žalioji korta“ yra tik kaip patvirtinimas, kad būtų lengviau reguliuoti žalas pagal tam tikras taisykles. „Tai nėra kažkas ypatinga. Net jeigu nėra „žalios kortos“, bet kurio nacionalinio dokumento užtenka, kad būtų padengta rizika. Todėl teiginys, kad „žalioji korta“ išduodama nemokamai yra labai sąlygiškas, juk už nacionalinį dokumentą (privalomojo draudimo polisą) imami pinigai, o „žalioji korta“ – tik papildomas popierėlis, kurį pažįsta ir pripažįsta kitos šalys. Tai – tik patvirtinimas, kad toks draudimas yra nusipirktas“, – apibendrina A. Križinauskas.
*** Bus tęsinys…***
Komentarai
Panašu, kad Europos draudimo bendrovės pradėjo vykdyti kartelinius susitarimus - visi kelia kainas, ir kas keisčiausia, sunkmečiu. Ir ką jie besakytų mums, vežėjams, akivaizdu, kad logiško paaiškinimo šiam reiškiniui nėra. Kas pasikeitė, palyginus su praeitais metais, gerbiami draudėjai?
Zinai kas bus geriau? Ogi tai,kad bus daroma,taip kaip priklauso ir nebus tada, kad vieni yra lygesni uz kitus. O kainos pacios susirikiuos i vietas- vargu ar ilgai musu draudimo kompanijos sugebes reikalauti x2 ar x5 daugiau, nei uz tai moka kaimyniniu saliu transporto priemoniu savininkai ir vis vien aimanuoti,kad jiems tai neapsimoka daryti.
Tik ar bus nuo to geriau vežėjams? :) Iš tiesų tai ir draudikų nedžiugina dabartinė situacija, kai jie priversti kelti kainas. Visiems būtų geriau, jei kainos vežėjams būtų lengvai įkandamos, bet nuo jų ir draudikams kažkas liktų. O dėl dabartinės situacijos kalti tik patys vežėjai - per daug aplaidžiai žiūri į žalų prevenciją.
Laimonai, as tai suprantu is kur cia kyso melo ausys. Ir todel ir ginu pozicija,kad dabar tai ka daro draudimo bendroves su zaliom kortom yra neteiseta! Bet jeigu jie isdavines "paprasta" polisa uz 5000 lt, o zalia korta isdavines nemokamai, kaip ir turetu buti istatymiskai, tada jokiu pretenziju siuo klausimu nebus.
Povilai, Marijus ir pasakė, kad nėra problemų laikytis nuostatos išduoti žalią kortą nemokamai, jei visi mokės ne 600, o 5000 už TPVCAD. O dabar draudikai tiesiog stengiasi pritraukti mažesnes rizikas, todėl taiko nuolaidas tiems, kurie neketina važiuoti už LT ribų.
Gerb.Reda, esate teisini issilavinima turintis ir sioje srityje praktikuojantis asmuo, todel Jums turetu buti aiskiau ,nei aisku kas yra isdestyta siame straipsnyje - pateiktas realus faktas, kad draudimo bendroves neteisetai reikalauja papildomu imoku uz "zalios korteles" isdavima. Ir apie tai sneka ne vien tik straipsnio autore, bet ir draudimo prieziuros tarnybos vadovas p.Krizinauskas. O kad darudimo bendroves turi teise kelti imokas ,kad butu padengtos galimos rizikos, tai su situo sunku butu gincytis ir nevertetu - jie irgi yra ukio subjektas ir jie patys gali nuspresti uz kiek pardavineti savo paslaugas.Bet tas paslaugas turi pardavineti nepazeisdami Istatymu.Dabar gi, eina kalba, kad draudimo bendroves_pazeisdamos Isatyma_ uz zalios korteles isdavima reiakalauja papildomu imoku. O gerb.Mariui noreciau pasakyti,kad net ir nebudamas teisininku, leidziu daryti prielaida, kad bet kokie irasai draudimo sutartyse su klientu,kurie preistarauja Istatymui - siuo atveju apriboja draudimines apsaugos zona , yra netesieti ir niekiniai. Ir apie tai dar 2006 metais Draudimo prieziuros tarnyba isdeste savo ofcialioje Pozicijoje,kuria gavo visos be isimties draudimo bendroves.Tai kas dar gali buti joms neaisku?
gal vežėjams labai nepatiks, bet dalis šitos problemos yra tokia, kad TPVPCAD yra toks draudimas, kur draudimo kompanija privalo moketi ismokas nukentejusiems net tada, kai vezejai laiku nemoka draudimo imoku (arba is vis ju nemoka), kai avarijas padaro girti vairuotojai ir t.t... tik tik ismokejus ismoka, draudimo kompanija gali regreso tvarka reikalaut is vezejo tas ismokas kompensuoti. manau ta draudimo kompanijos taip pat - nori nenori - skaiciuoja ir vertina. Palyginkit - CMR draudimo atveju, jei avarija padare girtas vairuotojas, draudikas Jums tiesiog pasakys NE ir atsisakys moketi ismoka (dazniausiai), TPVPCAD atveju - draudikas privales ismoket ismoka nukentejusiajam.
Pavadinimas yra, bet įmonės tokios nei Klaipėdoj nei LT NĖRA.. Vadinasi Deividai negalėsite pateikt nei algos skaičiootės, nei algalapių. Nesantaikos kursymas tarp vežėjų ir vairuotojų, draudėjų ir draudikų, vežėjų ir ekspeditorių yra ne tas kelias, kuriuo turėtų riedėti trasporto verslas. Esu tuo įstikinęs todėl ir praleidau progą patylėti.
Marijui, šiandienos skelbimas: http://www.skelbiu.lt/skelbimai/skubiai-reika lingi-patirti-turintys-atsakingi-7824637.html jame ir siūlo už km atlygį. O įmonė skelbime įvardinta.
Žalios kortos polisas išduodamas nemokamai. Jei transporto priemonė neišvažiuoja už LT ribų taikoma nuolaida iki 10x. Tr. priemonės savininkas / naudotojas deklaruoja savo neišvykimą draidiminiu laikotarpiu neimdamas ŽK poliso. Galimas straipsnio tikslas sulyginti Civilinės atsakomybės draudimo kainas, t.. y. kad važinėjantys vien tik LT mokėtų 5000 bet ne 600. Aš tik komentuoju, t.y. pateikiu tik nuomonę. Etiška būtų ir suklysti. Straipsnio autorė gali remtis vien tik faktais. Kalbant apie ankstesnius straipsnius - įvardinti bent 1 įmonę, kuri vairuotojams mokama už km.
Jeigu Tamsta zinote informacijos, kuri priestarauja Zydres Darguzytes pateiktiems teiginiams, tai bukite malonus ir paviesinkite tai, kad ir kiti zmones zinotu kame ta netiesa ir nedarytu kazkokiu tai esminiu klaidu. Priesingu atveju, Tamstos replika paie tai,kad ji raso netiesa yra, svelniai tariant, netaktiska. Taigi, klokite "tiesa"!
Jau kelintas straipsnis Žydrė Dargužytė rašo švelniai tariant netiesą, remdamasi "nenorėjusiais savęs įvardinti" .
Jūsų komentaras
Jei norite parašyti komentarą, prašome prisijungti:
arba užsiregistruoti.