Žinių spragas apie TIR sistemą D.Arlauskui užpildė teismas
Viešas Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos “Linava” viceprezidento Mečislavo Atroškevičiaus laiškas.
Jau nepirmus metus Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ vardas patenka į Lietuvos verslo darbdavių konfederacijos (LVDK) generalinio direktoriaus Dano Arlausko rašomus skundus įvairioms valstybės institucijoms. Teismai ir institucijos priverstos gaišti laiką aiškindamos ir užpildydamos pareiškėjo žinių spragas TIR sistemos ir kitose srityse. Kyla klausimas: kodėl vežėjų veikla, iš pažiūros nieko bendro su transporto verslu neturinčiam visuomenės veikėjui, tapo tokia įdomi?
Nuoseklus vežėjų asociacijos skundimas prasidėjo neseniai, kai lyg ir kolegiška vežėjų asociacijai Lietuvos verslo darbdavių konfederacija apskundė „Linavą“ Konkurencijos Tarybai dėl neva netinkamų TIR knygelių kainų ir esą dominuojančios padėties. Konkurencijos Taryba esą turėjo tirti ar asociacija „Linava“ išduodama TIR knygeles kaip nors nepažeidžia konkurencijos įstatymo 4 straipsnio. Kvalifikuoti teisininkai šioje institucijoje nerado tokių neatitikimų, atsisakė pradėti tyrimą. Tada LVDK Konkurencijos Tarybos veiksmus apskundė teismui.
Gegužės pabaigoje Vilniaus apygardos administracinis teismas atmetė Lietuvos verslo darbdavių konfederacijos skundą dėl Konkurencijos tarybos 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti tyrimą. Šis teismo sprendimas nebuvo apskųstas apeliacine tvarka, todėl birželio pabaigoje įsiteisėjo ir yra galutinis.
Teismas pritarė Konkurencijos tarybos vertinimui, jog nėra pagrindo įtarti, kad valstybės institucijos savo sprendimais suteikė išskirtinę padėtį asociacijai „Linava“ platinti TIR knygeles. Teismas pritarė ir Konkurencijos tarybos išvadai, kad aplinkybę, jog asociacijai „Linava“ yra suteikta teisė platinti TIR knygeles, nulėmė ne viešojo administravimo subjektų sprendimai, o ūkio subjektų valia dėl TIR konvencijos reikalavimus atitinkančios asociacijos steigimo. Paprasčiau kalbant IRU suteikė tokią galimybę asociacijai „Linava“, o Lietuvos vežėjai įsijungė į šią sistemą, susibūrę į vieną asociaciją.
Teismas taip pat konstatavo, kad Konkurencijos taryba, nagrinėdama LVDK pareiškimą, veikė aktyviai bei atliko išsamų pareiškimo tyrimą ir šiuo atveju nebuvo nustatyta konkrečių viešojo administravimo subjektų priimtų sprendimų, kuriais būtų teikiamos privilegijos arba diskriminuojami atskiri ūkio subjektai ar jų grupės ir dėl kurių atsirastų ar galėtų atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų.
Triukšmo daug, o tai kas jau buvo žinoma vežėjams 20 metų, galiausiai buvo dar kartą paaiškinta nežinantiems teismo sprendime.
Skundė ir Muitinei
Atrodytų užtektų sulaukti teismo išvadų, tačiau LVDK atstovas tarsi nenustygsta vietoje. Lietuvos verslo darbdavių konfederacija dar kreipėsi ir į Muitinės departamentą dėl informacijos apie asociacijos „Linava“ gebėjimus vykdyti TIR konvencijos reikalavimus. Spaudoje išplatinęs rašinėlį skambiu pavadinimu „Ar „Linava“ tinkamai vykdo TIR knygelių administravimą?“, D.Arlauskas bandė sukelti abejonių du dešimtmečius šią sistemą šalyje administruojančia asociacija ir jos galimybėmis.
Įdomiausia tai, kad užuot kreipęsis į pačią asociaciją ar bent jau į Tarptautinę kelių transporto sąjungą IRU, kuri administruoja TIR sistemą, D. Arlauskas net nežiūri jų pusėn, o aklai skundžia ir viešai bando griauti garbingos vežėjų asociacijos pamatus. Kas gali skatinti tokią destruktyvią LVDK administracijos vadovo veiklą?
Žinoma, galima būtų tikėti, jog D.Arlausko „pilietinis susirūpinimas“ yra pagrįstas, jei ne viešai nuskambėję saliamoniški pasiūlymai perduoti TIR knygelių platinimą kitai organizacijai. Suprask, kad ir LVDK ar kita kokia asociacija pajėgtų tokią misiją atlikti, jei kas jai ją patikėtų.
Kodėl klaidinama visuomenė?
Vežėjai puikiai supranta kaip veikia TIR sistema ir kas ją geba administruoti. Tačiau to nežinantiems politikams ir visuomenei brukama kita tiesa, esą gali būti ir kitų TIR sistemos organizacijų. Pakaktų atsiversti TIR konvenciją ar bent paskaityti keletą pastaruoju metu Lietuvos vežėjams adresuotų buvusio IRU generalinio sekretoriaus Martin Marmy laiškų, kad suvoktume, kad jokia kita organizacija neturi nei patirties nei išteklių tokiai veiklai.
Skaudžiausia, kad šįkart bandymas griauti asociacijos pamatus neapsiėjo be tų kas atidaro puolantiesiems pilies vartus. LVDK ne taip seniai buvo suformuotas Transporto komitetas, kuriame galime rasti keletą „Linavos“ vadovybės opozicijai save priskiriančių vežėjų. Antai asociacijos „Linava“ narys ir revizijos komisijos pirmininkas Vidmantas Pelėda, nusprendė tapti LVDK prezidiumo nariu ir galimai imtis atsakingos misijos susilpninti „Linavos“ gynybą nuo išorinės jėgos, kuri gali turėti siekį perimti TIR knygelių platinimą Lietuvoje.
Ne kartą girdėjome šiuos žmones atvirai abejojant ar „Linava“ yra stipri finansiškai, ar „sulauks asociacija šviežių bulvių“, jau nekalbant, kad jie atvirai skundė organizaciją Seimui ir kitoms valstybės institucijoms, teismams.
Atrodytų interesų painiava yra akivaizdi – tarnaudami prieš „Linavą“ sistemingai kovojančiai LVDK, tokie vežėjai nedaro nieko, kad nors kiek pakeltų asociacijos prestižą visuomenės ar politikų akyse. Girdime tik abejones ir priekaištus „Linavos“ prezidiumo ir sekretoriato adresu, lyg jie patys nebūtų asociacijos valdymo organų nariai ir atsakomybės už atliekamus darbus „Linavoje“ neprisiimtų. Keista toji jų pozicija, primenanti kolaboravimą vardan neaiškių dividendų.
Įvertinus pastarųjų trejų metų įvykių asociacijoje „Linava“ visumą, teismų maratonus, viešus opoziciionierių spektaklius valstybės institucijose, peršasi išvada, kad ne tiesos paieškomis, o tam tikrų svetimų interesų atstovavimu galėjo užsiimti kai kurie mūsų kolegos.
Manau, jog sukiršinti vežėjų bendruomenę, sugriauti tai kas buvo statoma daugiau kaip 20 metų ir palikti nacionalinę svarbą turintį verslą be aiškios struktūros gali būti naudinga tik išorės jėgoms, tačiau ne tiems kas gyvena ir kuria verslą mūsų tėvynėje.
Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos “Linava” viceprezidentas Mečislavas Atroškevičius
Komentarai
"Linavos" vežėjai jau ne vienerius metus reiškia pretenzijas asociacijos vadovybei dėl padidintų kainų už TIR Carnet knygeles. M. Atroškevičius kaip vienas iš "Linavos" prezidiumo narių privalėjo įsiklausyti į vežėjų keliamą problemą ir prisijungti prie šio klausimo sprendimo. Tačiau jis, kaip kiškis sėdėjo suglaudęs ausis ir matyt nelabai suprato šios problemos svarbos vežėjams. Gerai, kad ne visi buvo tokie abvejingi. M. Atroškevičius net su bendrakeleiviais (vienas iš pagalbininkų buvo ir asociacijos "Linava" gen. sekretorius ponas R. Malkus) nuvykę į IRU nesugebėjo tinkamai apginti vežėjų interesų. Gryžę namo šie vekėjai ramino vežėjus, kad nuo rugsėjo mėn. reikalai jau pajudės. Nejaugi jie nežinojo, kad eiliniai "Linavos" vežėjai jau gerokai prieš metus padengė visas vadovybės dėl neūkiškumo padarytas finansines skolas. Todėl už kokias nuodėmes "Linavos" vežėjai yra priversti net iki rugsėjo mėn. mokėti už padidintas TIR knygelių kainas. Matyt norėdamas apginti savo neveiklumą M. Atroškevičius ir pasirinko ne kūrimo, o visų puolimo taktiką. Jeigu nebūtų suteikta konfederacijų atstovų (VDK, LNVK, SVV Tarybos ir kitų) bei asmeniškai ponų V. Pelėdos, E Mikėno, N. Uinskėnės, J. Kuklio bei kitų pagalba ir svarbi informacija, apie TIR knygelių sumažinimo galimybę "Linavos" vadovybė vargiai dar būtų prakalbusi. Ponas Gyti, ar pačiam nereikėtų paviešinti vežėjams informaciją, kodėl šiandien dar neatpigintos TIR knygelės ? Gal tiesos paviešinimui prieštarauja gen. sekretorius R. Malkus ?
Jūsų komentaras
Jei norite parašyti komentarą, prašome prisijungti:
arba užsiregistruoti.